Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Взыскание животных за долги собака

Взыскание животных за долги собака

Взыскание животных за долги собака

На собачьих правах: могут ли забрать животных за долги

Наш колумнист, юрист Кристина Флеер, рассказывает, как быть, если за долги хотят конфисковать четвероногого члена семьи. В данной статье хотела бы обсудить на мой взгляд вопиющий случай, произошедший в Москве — некая микрофинансовая организация посчитала себя вправе забирать животных за долги.

Согласитесь, в голову такое не придет никому. Ну раз есть прецедент, давайте разберемся, а законно ли это.

У всех разное отношение к животным, обычно те, кто , относятся к ним очень бережно, по сути это член семьи.

Животные — те же дети, беззащитные маленькие существа. Однако многие слышали, что наш закон (правда, абсолютно непонятно почему) относит животных к имуществу. Правда ли это? А если животные — это имущество, значит их можно реализовать за долги?

Разберемся. Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Объектами гражданских прав являются также животные, под которыми, исходя из ст. 1 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», следует понимать живые организмы всех видов диких животных, постоянно или временно населяющие территорию РФ и находящиеся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Животные наряду с иными объектами гражданских прав являются объектами гражданско-правовых сделок с теми особенностями и за теми исключениями, которые установлены законодательством.

Так, например, вопросы собственности на животных, вопросы пользования ими урегулированы вышеуказанным ФЗ. Статьей 446 ГПК установлен запрет на обращение взыскание только на используемый для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания. Но этот запрет не относится к домашним питомцам.

Что по сути я считаю очень странным. Я лично вообще не могу понять, как животное можно сравнить с безвольным существом, с которым человеку можно делать все, что заблагорассудится. Считаю это абсолютно неверным.

И если я еще могу понять изъятие племенного, молочного и рабочего скота, поскольку в сельском хозяйстве, используя данных животных, можно извлекать прибыль, но касательно кошек и собак такого сказать нельзя.

Понятно, что бывают очень дорогие породы животных, но статья не вносит разграничения в том числе по стоимости животных. Соответственно, непонятна логика законодателя невнесения кошек и собак в перечень животных, которое не могут быть изъяты. В 2015 году в Госдуму вносился законопроект, предлагающий дополнить ст.

446 ГПК РФ запретом обращения взыскание на любых животных, которые не используются в коммерческих целях. Однако в июле 2017 года он был отклонен после первого чтения.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

То есть приставы на основании решения суда и исполнительного листа должны исполнить решение суда.

В помощь им представлены все инструменты, предусмотренные вышеназванным законом. Итак, как приставы забирают имущество, коим являются и домашние животные, за долги?

Сначала приставы определяют, какое имущество имеется у людей. Далее в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, пристав вправе наложить арест на имущество должника. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест происходит с участием приставов и понятых, составляется соответствующий акт (важно описать все отличительные характеристики животного, чтобы оно не могло быть перепутано с другим). Пристав оценивает имущество (как правило, по рыночным ценам) и передает его на хранение некоему лицу (это может быть и сам собственник (должник), члены его семьи, а может быть посторонний человек или организация, с которыми Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Пристав оценивает имущество (как правило, по рыночным ценам) и передает его на хранение некоему лицу (это может быть и сам собственник (должник), члены его семьи, а может быть посторонний человек или организация, с которыми Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Содержание животного обеспечивает хранитель, он же несет ответственность за его сохранность.

Ответственность — в теории взыскание убытков, компенсация морального вреда. Если животное впоследствии реализуется, пристав самостоятельно оценивает его стоимость (если стоимость по предварительной оценке не превышает 30 тысяч, если превышает — привлекает оценщика).

Реализация животного может быть самостоятельно осуществлена должником (если стоимость животного не превышает 30 тысяч). Да-да, арест еще не самый худший вариант, животное могут продать иному лицу, закон этому не препятствует. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Кстати, в свободном поиске в интернете таких случаев можно найти множество. Итак, выходит, приставы вправе арестовывать, а при необходимости (если хозяин не выкупил) и реализовывать домашних животных за долги.

Но какой интерес в этом? Какой прок от домашних животных, выгоды из них ведь не извлечь? Все очень просто: это психологическое давление на должника — собственника домашнего любимца.

По сути — просто издевательство над животными. Для большинства людей кошечка и собачка являются большим, чем просто домашнее животное, они являются членами семьи. Соответственно, со стороны приставов имеет место банальное . А кто-то думал о том, что если животное породистое и, соответственно, стоит не малых денег, но, как бывает, например, было подарено должнику, да даже если и куплено им, но давно, а выкупить денег нет, то получается опять же манипулирование.
А кто-то думал о том, что если животное породистое и, соответственно, стоит не малых денег, но, как бывает, например, было подарено должнику, да даже если и куплено им, но давно, а выкупить денег нет, то получается опять же манипулирование.

Также имеет место сильный эмоциональный стресс для животного, что может привести к различным заболеваниям.

Да, конечно, животные по закону — это вещь, но ведь по сути они совсем не вещь, которой люди могут распоряжаться так, как им вздумается, они думают, чувствуют, они привыкают к хозяину и без него им также плохо, что сопоставимо с тем, как если забрать маленького ребенка у родителей. Я думаю, вышеуказанные законопроект все же должен быть принят, и, уверена, многие меня поддержат.

По отношению к животным данная мера просто негуманна и напрямую противоречит законодательству. Помните, никакая микрофинансовая организация, никакое физическое лицо — кредитор не может взять на себя функции пристава-исполнителя, а значит и забрать имущество за долги. Самостоятельно микрофинансовые организации могут забрать домашнее животное только если животное было предметом залога и на него возможно обращение взыскание во внесудебном порядке.

Звучит это, конечно, ужасно. В остальных случаях это могут сделать только приставы в рамках исполнительного производства. В рассматриваемом случае микрофинансовая организация (название которое я не раскрываю, но сюжет об этом можно увидеть в новостной программе на канале Москва 24) не изымала против воли должника домашних животных, ее сотрудники предлагали забрать животное, в результате чего должнику не нужно его кормить и данная мера, как поясняли сами сотрудники организации, подстегнет к скорейшему возвращению долга.

Хочу призвать людей к ответственности и здравому смыслу.

Данные организации не приюты и не питомники, в которых не везде есть условия для содержания животных, а в микрофинансовой организации тем более.

Животное получает колоссальный стресс. Для возвращения долга нужно приложить усилия, но не перекладывать ответственность за ваши промахи на плечи животных, то есть тех, кто совсем не виноват. В качестве вывода хотелось бы отметить, что, по моему мнению, закон в данной части требует серьезной доработки.

А пока этого не произошло, и права братьев наших меньших.

27.04.2019 Наши рассылки Согласен с Подписаться Таким кухонным девайсом никого не удивишь — он есть почти на каждой кухне. Но машинки часто ломаются, плохо промывают, оставляют разводы, а использовать их после ужина на двоих неэкономично. Выход очевиден — выбирайте новые модели техники, которые сэкономят время и нервы.

Отношения со второй половиной иногда очень непредсказуемы – ждите сюрприз или логичное продолжение романа.

Ваш мужчина на этой неделе может наконец решиться на ответственный шаг. Баланс нужен не только в жизни, но и в бытовой технике, например между производительностью и временем стирки, доступной ценой и безупречным итальянским стилем (такой есть у новой модели стиральной машины Candy).

На этой неделе нужно не боятся рисковать, но быть безрассудным тоже не стоит. Прежде чем сменить работу, начать новые отношения или подписать контракт, читайте наш гороскоп – звезды подарят уверенность или отговорят от поступка, который приведет к краху.

Проблемы с финансами могут случится с каждым, испортив планы и настроение. Хорошая новость – этот период временный. Подготовиться поможет наш гороскоп: экономьте и планируйте расходы, отказываясь от спонтанных покупок и рискованных сделок.

Наши рассылки Согласен с Подписаться

Могут ли приставы забирать домашних животных

» » В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «?». Это вызвало у меня недоумение, но ознакомившись с делом более подробно выяснилось, что держать корову, не делая на продаже молока деньги, можно. А если у вас вместо коровы кот, то изъят его имеют полное право, так как в законе о домашних питомцах речь не идет.

Сегодня невозможно найти подразделение ФССП, на сайте которого нет сообщений об аресте домашних любимцев.

При этом зачастую приставы не церемонятся и откровенно сообщают, что, арестовывая беспородную кошку,

«решили сыграть на эмоциональной привязанности должника, чтобы тот не тянул»

. Предлагается запретить обращение взыскания на любых животных гражданина-должника, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Напомним, что сейчас взысканию по исполнительным документам не подлежат используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (ч.

1 ст. 446 ГПК РФ).

«И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление»

, — утверждает справоросс. Согласно действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, отметил Михеев. «Однако речь в тексте закона идёт о скоте и других сельскохозяйственных животных.

А о домашних питомцах — ни слова», — констатировал он. «То есть, держать у себя для удовольствия, а не для продажи молока козу ты имеешь полное право. А вот если вместо козы у тебя кошка, то изымать её закон не мешает», — пояснил он.

«И изымают! В Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске — двух мопсов и бульдога, в Кемерово — котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика»

, — перечислил Михеев. При этом, отметил он, такой способ приставам понравился, потому что оказался необычайно эффективным: например, на Дальнем Востоке хозяин арестованного персидского кота расплатился с долгами в тот же день. Юридически животное — это имущество, но, поскольку это живое существо, с ним формируется эмоциональная связь, подчеркнул депутат.

«Через эту связь хозяина и дергают за ниточки, вынуждая расплачиваться по счетам»

, — считает он.

Жильцы квартиры обратились в суд, где было вынесено решение — взыскать компенсацию за материальный ущерб в размере 45 тыс.

рублей. Однако судебным приставам виновник потопа заявил, что не намерен оплачивать долг, так как не видит своей вины. Оказалось, что практически все имущество, находящееся у него в квартире, принадлежит матери и жене. Не было документов только на кота породы сфинкс.

Приставы арестовали животное, несмотря на то что оно было оценено всего в 500 рублей. Мужчина, который не хотел расставаться с питомцем, пообещал оплатить задолженность. Кстати, первые коты-арестанты появились в Кузбассе.

В 2009 году там приставы наложили арест на пятимесячного котенка по кличке Лексус.

Его хозяева задолжали за коммунальные услуги. Суд вынес решение — заплатить. Приставы описали все находившееся в квартире имущество.

Кота без родословной оценили всего в 1 тысячу рублей.

Хозяева долг погасили. В местном управлении службы судебных приставов успешный исход дела связали именно с котом: по версии представителей ведомства, именно благодаря ему должники расплатились так быстро. «Дойную корову можно продать, гуси с цыплятами – тоже товар вполне ликвидный.

Но кому нужна чужая взрослая собака, пусть даже породистая? Где «хранить» такой «товар»? – недоумевает он. В результате

«напуганные хозяева быстренько находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги»

, сказал Михеев, назвав это прямым путем к банкротству.

Автолюбителей обычно интересует вопрос, имеют ли право судебные приставы забрать отечественную или иностранную машину за долги. Владельцам автомобилей нужно знать, что при крупной задолженности на транспортное средство накладывается арест.

Это означает, что хозяин будет ограничен в правах на собственное авто, не сможет ездить на нем, продать, подарить его другому лицу и даже сломать.

Конфискация транспорта не может быть проведена у должников-инвалидов, передвигающихся с помощью автомобиля.

Также нельзя наложить арест на машину, являющуюся единственным источником дохода задолжавшего человека. Здесь даже не играет роли есть у Вас ребёнок или нет, как минимум холодильник уже является предметом обихода, без которого не представляется хранить продукты питания. С учётом того, что у Вас есть ребёнок, стиральную машину тоже можно признать предметом обихода.
С учётом того, что у Вас есть ребёнок, стиральную машину тоже можно признать предметом обихода. С карты снимается арест только в том случае, когда суд или пристав предоставят банку решение об его отмене.

Если сроки отмены ареста затягиваются, вы имеете право написать жалобу в высшие инстанции: Составленную жалобу вы можете: Как избежать ареста карты? Судебные приставы все чаще и чаще выносят постановления об аресте карты. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Представители ФССП могут уточнить удобное время для визита, но прийти они имеют право исключительно в будни с 6 до 22 часов. Они самостоятельно производят оценку имущества, если приблизительная стоимость вещи менее 30 тыс.

Когда в квартире присутствуют вещи, стоимость которых выше 30 тысяч, приставы должны привлечь специалиста, способного дать точную оценку. Два года заемщик исправно гасил основной долг и проценты, потом платить перестал. Сейчас Сергей должен банку 230 тысяч рублей.

Мужчина не работает, а все его имущество в залоге по другим кредитам.

В итоге приставы наложили обеспечительный арест на автомобиль поручителя, по стоимости втрое превосходящий сумму долга. Не каждый владелец домашнего питомца хотя бы раз в жизни задумывался о том, какой юридический статус имеет его домашняя зверюшка и имеет ли она его вообще.

Кто-то впервые узнал о таком от друзей и знакомых, кто-то из вытекающего семейного спора в процессе развода в суде, а к кому-то нагрянули судебные приставы с исполнительным документом, в котором и прописан правовой статус животного.

Истории с арестом домашних животных давно стали обыденной частью практики судебных приставов.

Расстаться с живым существом, которое мяукает или скулит, для многих труднее, чем с телевизором. А значит, взыскание долгов проходит эффективнее. По свидетельствам сотрудников Федеральной службы судебных приставов (ФССП), отбирать животных у должников совсем не обязательно — достаточно наложить арест, что само по себе производит сильный эффект.

Судебные приставы за долги могут забрать не только ценное имущество должника, но и домашних питомцев. «АиФ-Забайкалье» выяснил, кто и что попадает под арест судебных приставов. Впервые в стране кот-арестант, пятимесячный сфинкс Лексус, появился в Кузбассе в 2009 году.

Тогда владевшая им супружеская пара задолжала за коммунальные услуги 15 тысяч рублей.

Чаще всего за долги забирают породистых кошек, собак и волнистых попугайчиков.

В практике забайкальских судебных приставов не припомнят, чтобы забирали попугайчиков. А вот на памяти — случай с собаками.

Три собаки японской породы «Акита» были арестованы у их владельца.

«За всё время существования Управления федеральной службы судебных приставов в Забайкальском крае случаев, когда арест налагался бы на каких-либо экзотических животных, не было,- комментирует заместитель руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Андрей Малеев. — В 2015 году у должника были арестованы три собаки японской породы «Акита», просто потому, что другого имущества, достаточного для исполнения решения суда, у него просто не было.
— В 2015 году у должника были арестованы три собаки японской породы «Акита», просто потому, что другого имущества, достаточного для исполнения решения суда, у него просто не было.

Чаще всего у должников в крае арестовываются сельскохозяйственные животные и крупный рогатый скот». С начала года по краю было произведено восемь арестов животных. Примечательно, что если сумма арестованного имущества, а в данном случае домашних питомцев, не превышает 30 тысяч рублей, то должник имеет право самостоятельно реализовать его, а вырученные средства перечислить на депозитный счёт судебных приставов.

« Такие ситуации, когда должник сам реализовывает свой крупнорогатый скот, у нас случаются, -продолжает Андрей Викторович. — Так, например, за долги по заработной плате в размере 16 тысяч рублей в одном из хозяйств Ононского района был арестован бычок.

Тогда хозяин получил возможность его реализовать и самостоятельно покрыть все долги. Подобная ситуация встречалась и в Приаргунском районе, где должник расплатился с долгами только после ареста … свиньи. А в Могойтуйском районе за долги сельскозяйственного производственного кооператива были арестованы бычок, телка и корова ».

Процедура изъятия домашних животных очень щепетильная.

Изымая у хозяина животное, пристав-исполнитель обязан указать все его отличительные признаки, чтобы не перепутать с подобным.

Так, всегда указывается его вид, маркировка-номер, возраст, рост, вес, окрас и все другие отличительные особенности. По словам специалистов, чаще всего на животное просто накладывается арест. Само животное не изымается, а остается у должника, так называемого ответственного хранителя. Режим хранения устанавливается с правом пользования, а местом хранения определяется территория подсобного хозяйства.
Режим хранения устанавливается с правом пользования, а местом хранения определяется территория подсобного хозяйства.

С одним чётким условием – ответственный хранитель всегда предупреждается об уголовной ответственности, если животное будет подвергнуто каким-либо незаконным действиям.

Собственник содержит арестованное животное, кормит и выгуливает его. При проведении ареста животных судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит оценку, чаще всего крупнорогатый скот оценивается за килограмм живого веса. В отдельных случаях привлекается специалист-оценщик.

Тем не менее бывали случаи, когда домашних питомцев продавали с торгов. В прошлом году в селе Бургень Читинского района было арестовано и впоследствии реализовано стадо из 144 коров.

Как признаются сами судебные приставы, к домашним любимцам у их хозяев привязанность больше, чем к телевизору или микроволновке. Оттого и долги должниками после ареста животных погашаются куда быстрее.

Вопрос: Со мной работают приставы. Так получилось, что у меня и забирать то нечего.

Но есть мой горячо любимый мопс. Могут ли забрать у меня его? Есть ли у приставов такие установки и разрешения?

Ответ: Все без исключения домашние или сельскохозяйственные животные по закону определяются, как чье-либо имущество. Поэтому животное подлежит аресту и реализации в счет погашения долговых обязательств по общим правилам исполнительного производства.

В отношении животного составляется акт описи имущества, где указываются его точные характеристики – возраст, порода, окрас и т.д. Акт подписывается понятыми и владельцем животного.

До момента погашения долга или окончательной реализации животное проживает у владельца.

Важно, чтобы животное имело материальную ценность, которая определяется:

  1. наличием документальной родословной;
  2. высокими физиологическими характеристиками (редкий мех, плодовитость, яйценоскость и др).
  3. ценной породой;

Другими словами, обычных беспородных собак или дворовых кошек судебные приставы изымать не будут. 67 юристов в нашем постоянном штате 295 консультаций оказано за последний месяц Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «» в комментариях.

(Пока оценок нет)

Загрузка.

Могут ли коллекторы забрать собаку в счет уплаты долга

16 январяЧитаю как-то в на одном из сайтов душещипательную новость: «коллекторам запретят забирать животных в счет уплаты долга».

Посмеялся сначала, а потом задумался. А действительно, может ли кто-либо забрать у человека за долги, скажем, собаку или кошку?Ну начнем с того, что коллекторы самостоятельно вообще не могут ничего забирать. Нет у них таких прав, даже если имеется в их пользу судебное решение.

Это могут делать только судебные приставы.А вот приставы — те могут! Могут забрать у должника его домашнее животное — кошку, собаку и даже попугайчика.

Прецеденты такие уже были.Дело в том, что ст. 446 ГПК РФ, в которой указывается перечень имущества, на которое е может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержит, на мой взгляд явный пробел в праве. Судите сами.Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (п.

5 ч. 1 ст. 446)Как видите, здесь ничего не сказано о домашних питомцах — кошках, собаках, енотах и других видах. Видимо законодателю в голову не пришло, что приставы могут обратить взыскание и на них тоже.А между тем такая размытая формулировка, приведенная в вышеуказанной статье ГПК, позволяет приставам толковать ее в свою пользу. Собака формально являются имуществом, на которое не распространяется запрет об обращении взыскания по исполнительным документам, а значит ее вполне могут изъять.Разумеется, речь идет прежде всего о дорогих породистых собаках.

Однако имеются случаи, когда приставы приходили, скажем, в сельский дом и арестовывали за долги хозяйского Тузика вместе с его будкой.Так, в СМИ то и дело появляются душераздирающие новости:

«В Кузбассе судебные приставы наложили арест на пятимесячного котенка по кличке Лексус.»

; «В Саратове забрали за долги 11-летнюю кошку.»; «В Питере у женщины забрали за долги дорогую породистую собаку.»Дело дошло до того, что проблему начали обсуждать в Государственной Думе РФ. Депутат Олег Михеев еще в 2015 году внес на обсуждение законопроект, запрещающий приставам арестовывать кошек и собак.К сожалению эта законодательная инициатива не нашла поддержку среди депутатов и в 2017 году закон был отклонен в первом чтении. Не нашлось, к сожалению, среди депутатов достаточно любителей животных для принятия закона.Ведь формально они действуют правильно, а по существу это получается самое настоящее издевательство.

Был случай, когда изъятая у хозяина за долги собака погибла из-за ненадлежащего ухода за ней.Между тем, по утверждению приставов, арест домашних животных является более действенной мерой, чем арест холодильника или телевизора.

Ведь для хозяина животное никакое не имущество, а самый настоящий член семьи.Изъятие собаки воспринимается весьма болезненно и хозяева находят способы рассчитаться с долгами гораздо быстрее, чем при аресте любого другого имущества.Единственный вопрос, который у меня возник:

«А как приставы могут доказать, что собака или кошка принадлежит именно должнику?»

Это на породистых собак есть документы, а на обычных беспородных Мурок и Шариков документы заводить не принято.Что, если хозяин скажет, что это не его живность, а соседская, забежала к нему, а он просто покормить решил из любви ко всему живому?

И сосед подтвердит эту информацию?

О таких случаях я пока не слышал, но теоретически они вполне возможны.

Мурку руками не трогать

Вчера в Госдуму внесен законопроект, которым предлагается запретить судебным приставам забирать домашних животных за долги. Автор документа депутат Олег Михеев уверен, что арест домашнего кота или волнистого попугайчика может подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев.

Парламентарий уверен, что

«это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое со взятием в заложники»

.

«И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление»

. По закону сейчас у граждан нельзя забирать животных, не используемых в коммерческих целях, подчеркивает Михеев.

«Однако речь в тексте закона идет о скоте и других сельскохозяйственных животных.

А о домашних питомцах ни слова».

Депутат рассуждает так : держать у себя для удовольствия, а не для продажи молока козу ты имеешь полное право.

А вот если вместо козы у тебя кошка, то изымать ее закон не мешает. Можно не сомневаться, у этого законопроекта будет немало поклонников. Ведь сегодня изъятие домашних любимцев приставы буквально поставили на поток по всей стране.

Формально они вроде правы: юридически животное — это имущество гражданина, и его можно забрать. На деле же получается издевательство.

Потому как домашний кот или пес для человека больше, чем просто животное. Для большинства это член семьи.

Вот этим и пользуются. Кстати, парламентарий законно усомнился в экономической целесообразности ареста домашних животных.

Автор документа пишет, что корову можно продать, а если это взрослая собака? В результате

«напуганные хозяева быстренько находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги»

, сказал Михеев, назвав это прямым путем к банкротству.

Разработчик подчеркнул, что в прежнем Гражданском процессуальном кодексе, действовавшем до 1993 года, был список из примерно 300 позиций, в котором перечислялось все имущество, не подлежащее изъятию. «Вплоть до единственной кровати, комплекта белья, зимней одежды. и животных! Полагаю, нам просто надо вернуться к этой разумной норме», — сказал автор законопроекта.

Сегодня невозможно найти подразделение ФССП, на сайте которого нет сообщений об аресте домашних любимцев. При этом зачастую приставы не церемонятся и откровенно сообщают, что, арестовывая беспородную кошку,

«решили сыграть на эмоциональной привязанности должника, чтобы тот не тянул»

. Кстати, первые коты-арестанты появились в Кузбассе.

В 2009 году там приставы наложили арест на пятимесячного котенка по кличке Лексус.

Его хозяева задолжали за коммунальные услуги. Суд вынес решение — заплатить. Приставы описали все находившееся в квартире имущество.

Кота без родословной оценили всего в 1 тысячу рублей.

Хозяева долг погасили. В местном управлении службы судебных приставов успешный исход дела связали именно с котом: по версии представителей ведомства, именно благодаря ему должники расплатились так быстро. Замечено, что под арест часто попадают не элитные щенки на продажу, а животные, которые представляют исключительно сентиментальную ценность. Так, в Саратовской области не постеснялись арестовать 11-летнюю кошку.

Хозяйка животного не могла рассчитаться с долгом в 5 тысяч рублей. Мурку описали вместе со старым телевизором, оценив в 50 рублей.

Кошку хозяйка выкупила. Власть Работа власти Госуправление Законодательная власть Госдума Полномочия судебных приставов

Могут ли приставы за долги арестовать или забрать домашнее животное?

20.05.2021 00:11 9098 Категория: Согласно , животные являются имуществом своих хозяев.

Это касается как животных сельхозназначения (коров, cвиней, птиц и пр.), так и домашних питомцев (собак, кошек, грызунов, попугаев и т. д.). Законодательством предусматриваются лишь некоторые особенности владения таким имуществом, в отношении питомцев они регламентируются «Об ответственном обращении с животными.».

Да, судебные приставы могут их изымать. Чаще всего это происходит с сельскохозяйственными животными. Однако по закону существует перечень животных, на которых не может быть обращено взыскание при условии, что они не используются в коммерческой деятельности.

Согласно абзацу шестому части первой , к ним относится племенной (породистый) скот, молочный и рабочий скот, олени, кролики, сельскохозяйственные птицы и пчелы.

Подробнее В ст. 446 ГПК РФ не сказано о кошках, собаках и других питомцах, поэтому приставы имеют право изъять их и реализовать.

В конце января 2015 года в Госдуму был внесен о поправке в эту статью. Депутат Олег Михеев, автор документа, счел данную меру неэтичной. Он предлагал запретить взыскание на любых домашних животных, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в перечень этих животных попадали бы и домашние питомцы, используемые в эстетических целях или для охраны.

«Установление запрета обращения взыскания на домашних животных в полной мере отвечает принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным, особенностям взаимодействия человека и животного, а также особому статусу животных как имущества»

, — говорилось в пояснительной записке к проекту закона. Между тем в первом чтении законопроект был отклонен.

Вопрос-ответ Однако, как показывает практика, судебные приставы редко забирают животных из дома, т.

к. их нужно где-то содержать. Чаще они накладывают на питомцев арест и оставляют хозяевам «на ответственное хранение». Согласно , в период ареста владелец не может продать, подарить или как-то еще распоряжаться животным.

Исключение сделано только для продажи с целью последующей выплаты долга, если стоимость животного не превышает 30 тыс.

руб. (). Владелец животного может снять с него арест, если уплатит сумму долга в установленный приставами срок. В ином случае оно будет изъято и продано с торгов (либо передано кредитору с его согласия): для беспородной кошки или собаки стоимость назначается минимальная, а стоимость породистого животного — согласно среднерыночным ценам с привлечением оценщика.

Поэтому зачастую наложение ареста на животное является действенной мерой: владельцы из-за угрозы потери питомца максимально быстро находят средства на погашение долга.

Хвостатые арестанты

Анонсы 5 октября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

21 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 18 февраля 2015

В конце января 2015 года в Госдуму был внесен законопроект, запрещающий обращать взыскание на домашних животных должников.

Сейчас эта мера применяется судебными приставами очень часто. Она является очень действенной: ведь для большинства хозяев перспектива утраты питомца – нечто большее, нежели угроза потери любого другого имущества. Часто должник сразу после наложения ареста на животное изыскивает средства, чтобы расплатиться с кредиторами.

Однако автор законопроекта, депутат Олег Михеев, считает данную меру неэтичной.

«Установление запрета обращения взыскания на домашних животных в полной мере отвечает принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным, особенностям взаимодействия человека и животного, а также особого статуса животных как имущества»

, – заявил депутат.

Законопроект еще не рассмотрен в первом чтении, поэтому неясно, согласны ли с Михеевым коллеги-депутаты. Мы же пока составили обзор самых интересных случаев ареста домашних питомцев и сельскохозяйственного скота, упомянутых на сайте ФССП России. С точки зрения законодательства, домашнее животное является практически таким же имуществом, как любой неодушевленный предмет.

Предусматриваются лишь некоторые особенности владения таким имуществом – например, ни хозяева, ни посторонние люди не имеют права убивать животных из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов или на глазах несовершеннолетних. Убийцу могут привлечь к ответственности по («Жестокое обращение с животными»), предусматривающей наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс.

руб., обязательных работ на срок до 360 часов, исправительных работ на срок до одного года либо ареста на срок до шести месяцев. Если же преступление было совершено группой лиц, сумма штрафа вырастает до 100-300 тыс. руб., срок обязательных работ – до 480 часов, вместо исправительных работ полагаются принудительные работы сроком до двух лет, а арест заменяется лишением свободы на срок до двух лет.

Животные, как и любое другое имущество, имеют свою цену, которая сильно различается в зависимости от их вида и породы.

Стоимость беспородных собак или кошек стремится к нулю, а цена породистых или экзотических животных либо сельскохозяйственного скота может быть довольно существенной.

Именно на ценных питомцев обычно обращают внимание судебные приставы.

Хотя по факту арест животных часто рассчитан на эмоциональную привязанность должника, формально все основывается на необходимости погашения долга за счет продажи дорогой живности. Арестованных животных обычно не изымают у владельца, а оставляют ему «на ответственное хранение».

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «» (далее – Закон № 229-ФЗ), в период ареста владелец теряет право продать имущество, уничтожить или еще как-то им распорядиться.

Исключение сделано для продажи с целью последующей выплаты долга, если стоимость имущества не превышает 30 тыс. руб. (). Если в течение установленного приставами срока долг не уплачивается, имущество выставляют на торги либо непосредственно передают его кредитору (по его желанию).

защищает от взыскания по исполнительным документам племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птицу и пчел, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Также взыскание не может быть обращено на необходимый минимум кормов для этих животных и на сооружения, где они содержатся.

Любые другие животные с легкостью становятся «арестантами», о чем регулярно сообщает ФССП России. От исполнительного производства к уголовному делу История, получившая широкую огласку в СМИ, произошла в июле 2014 года в Новосибирской области. Приставы арестовали жеребца по кличке Орлик, хозяин которого задолжал 17,9 тыс.

руб. местному предприятию. Однако хозяин, вопреки запрету на распоряжение имуществом, зарезал и съел животное.

В итоге он стал фигурантом уголовного дела по (

«Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации»

). Ему грозит до двух лет лишения свободы, о вынесении приговора пока не сообщалось.

А совсем недавно, в январе 2015 года, похожий случай произошел в Приморском крае. Лишенная родительских прав гражданка задолжала своей дочери алименты на сумму более 300 тыс. руб. В результате приставы наложили арест на принадлежащую ей свинью.

Тогда женщина вместе с сожителем заколола и съела животное. На нее тоже возбудили уголовное дело по той же статье, приговор пока не вынесен. Также в январе в Орловской области были арестованы три коровы.

Их хозяйка, местная предпринимательница, задолжала коммерческой компании 63,8 тыс. руб. Предпринимательница заявила, что готова уплатить долг арестованными коровами. Компания-кредитор ответила, что не против принять животных.

Однако впоследствии выяснилось, что должница не сдержала свое слово: пока шли переговоры, она успела продать одну из арестованных коров третьему лицу и потратила вырученные деньги на личные нужды.

В связи с этим на нее возбудили дело по , приговор пока не выносился. Долг уплачен Многие другие должники воспринимают арест животных более ответственно. Так, в декабре 2014 года в Красноярском крае были арестованы кот британской короткошерстной породы по кличке Ясмин и породистый кролик.

У их хозяина накопился долг по оплате ЖКХ на сумму 20 тыс. руб. Сразу после ареста любимцев мужчина погасил задолженность.

В тот же месяц в Новосибирске под арест чуть не попали трое британских котят. Их хозяин не уплатил транспортный налог на сумму 12 тыс.

руб. Приставы рассказывают, что изначально должник, проживающий с родителями, заявил, что учится в вузе и не имеет постоянного заработка. Тогда приставы начали оформлять арест на котят, что вызвало резкое недовольство должника и его родителей.

Документы еще не успели заполнить, когда необходимая сумма денег была найдена. Также в декабре в Архангельской области были арестованы свиньи (их количество не уточняется). Их хозяйку еще в 2012 году обязали уплатить гражданину, в отношении которого она совершила преступление, компенсацию морального вреда на сумму 60 тыс.

руб. Но за два года она выплатила только 50 тыс. руб. Чтобы принудить ее к уплате оставшихся 10 тыс., и было принято решение об аресте животных. Свиней женщина рассчитывала зарезать для новогоднего стола.

Однако из-за решения приставов она не смогла этого сделать, в связи с чем согласилась преподнести кредитору «новогодний подарок» в виде остатка долга. Как можно предположить, в данном случае снятие ареста не лучшим образом повлияло на судьбу животных. В ноябре 2014 года приставы арестовали козу по кличке Манька, принадлежащую жителю Волгоградской области, который задолжал 4 тыс.

руб. за газ. В результате задолженность была погашена уже на следующий день.

В октябре 2014 года в Тамбовской области арестовали 59 оленей. Предприятие, которое выращивало и продавало этих животных для охоты, задолжало различным фирмам в общей сложности 500 тыс. руб. После ареста руководство предприятия потеряло возможность не только продавать оленей, но и самостоятельно организовывать их отстрел.

Чтобы возобновить свою деятельность, предприятие начало погашать долги. Животные поменяли хозяев Иногда владелец животных не может или не хочет погасить долг, в результате арестованное имущество изымают.

Чаще всего речь идет о сельскохозяйственном скоте, к которому хозяева не испытывают особой привязанности. Так, в июне 2014 года были арестованы 113 голов скота, принадлежащие фермеру из Краснодарского края. Из-за засухи 2013 года фермер не смог отдать банку кредит в сумме 3,5 млн руб.

Как результат, он лишился стада коров, одного мерина и некоторых других животных.

Сразу после ареста приставы начали подыскивать покупателей имущества – финансовое положение не позволяло фермеру изыскать иные способы уплаты долга. Также в июне в Приморском крае под арест попала корова по имени Белка. Ранее одна из ее товарок по стаду вышла на проезжую часть и была сбита автомобилем.

Суд обязал хозяина погибшей коровы выплатить 44 тыс.

руб. владельцу поврежденной машины.

Когда к фермеру пришли приставы, он заявил, что готов отдать в счет долга Белку. Ее взяли под арест и начали искать покупателей. А в августе 2014 года в Оренбургской области арестовали стадо из 124 коров.

Их владелец в прошлом руководил сельскохозяйственным кооперативом.

Однако кооператив разорился, почти все его имущество было распродано. У фермера остался долг перед банком в размере 44 млн руб., в счет которого и были арестованы коровы общей стоимостью 3 млн руб. В ФССП России отмечают, что провести опись имущества и наложить арест приставам мешал разъяренный бык, пытавшийся защитить свое стадо.

Однако они все же смогли оформить бумаги. В связи с финансовым положением фермера о добровольном погашении долга и освобождении коров из-под ареста речи не шло, имущество было распродано с торгов.

Оставшуюся сумму долга фермеру предстоит выплачивать по мере того, как он будет зарабатывать деньги. В декабре в России был принят нормативный акт, вводящий в законодательство институт банкротства физических лиц (Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «»). Но он вступит в силу только 1 июля 2015 года.

Новости с открытым финалом Во многих случаях ФССП России, однажды сообщив об аресте животных, впоследствии уже не возвращается к данной теме на своем сайте.

Поэтому часто остается только гадать, чем завершилась та или иная история: был ли погашен долг либо хозяин лишился питомцев. Например, в декабре 2014 года сообщалось, что в Вологодской области попали под арест три из семи кавказских овчарок, проживающих в доме местной жительницы. Женщина накопила долги на 207 тыс.

руб. Правда, для собак это стало скорее удачей.

Материальное положение хозяйки животных являлось настолько тяжелым, что она не могла покупать корм для них. После ареста судебные приставы помогли женщине приобрести корм и передали информацию о ней в общество защиты животных.

Также в декабре в Новосибирске арестовали породистых щенков, хозяин которых задолжал банку 350 тыс. руб. Перед этим он погасил часть долга, продав бытовую технику.

Но оставшаяся часть кредита пока не погашена.

Если мужчина не найдет средства в ближайшее время, шесть щенков общей стоимостью около 90 тыс. руб. будут проданы на торгах.

Не уточняется, покроет ли это всю оставшуюся сумму долга. В Санкт-Петербурге в декабре был наложен арест на трех удавов.

В данном случае именно содержание животных стало причиной возникновения долга. Сосед заводчика рептилий обратился в суд с жалобой на неприятный запах. Доказывая, что состояние атмосферы в подъезде не соответствует нормативам, истец заказал экспертизу стоимостью 47,5 тыс.

руб. В итоге суд обязал заводчика устранить запах и возместить соседу затраты на экспертизу и прочие судебные расходы. Выплачивать этот долг заводчик не спешил, что и стало причиной ареста животных. В октябре в Липецкой области были арестованы 40 из 80 овец, принадлежащих неплательщику алиментов.

Мужчина категорически отказывался платить деньги бывшей жене, утверждая, что якобы не является отцом ее сына (однако попыток доказать это через суд он не предпринимал). Несколько лет назад с мужчины уже взыскали задолженность по алиментам, арестовав автомобиль ВАЗ-2105.

Однако после этого он снова перестал платить, и за несколько месяцев до совершеннолетия сына экс-супруга еще раз обратилась в суд. Мужчина и на этот раз не спешил исполнять решение суда, что и привело к аресту имущества. В августе в Томской области наложили арест на четырех котят британской вислоухой породы.

Их владелица не уплатила 20 тыс.

руб. пенсионных взносов, а еще 20 тыс. руб. не отдала кредиторам — физическим лицам. Каждого котенка приставы оценили в 3 тыс.

руб. (что позволяло покрыть хотя бы часть долга). Возможно, скоро число таких новостей на сайте ФССП России сильно сократится: аресту будут подлежать только животные, принадлежащие коммерческим структурам.

Если законопроект Олега Михеева будет принят, в России запретят взыскивать в счет долга любых животных, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Противники взыскания животных указывают, что во многих случаях подобные действия приставов выливаются в своеобразное эмоциональное вымогательство. Должник может быть очень сильно привязан к своему питомцу. Кроме того, животные обычно принадлежат всей семье.

Из-за долгов родителей с питомцами приходится расставаться детям. Само животное также обычно привязано к хозяину и дому. Перепродажа причиняет ему страдания.

Наконец, действующее законодательство не запрещает даже изъятие собак-поводырей, без которых существенно ухудшается качество жизни инвалидов по зрению. Хотя на сайте ФССП России такие случаи не упоминаются, Михеев заявил, что теоретически такое может произойти. Впрочем, можно привести аргументы и в пользу взыскания животных.

Граждане должны осознавать свою ответственность за невыплаченные долги. Угроза потери любимого животного – мощный стимул для осознания ответственности за неисполнение судебного решения.

Очень многие должники объективно могут найти деньги, но попросту ленятся этим заниматься. Испугавшись потери животного, они всерьез берутся за урегулирование своей финансовой ситуации. Кроме того, решение об аресте выносит пристав, который видит все нюансы ситуации.

В большинстве случаев он постарается избежать ареста собаки-поводыря или старого семейного пса, за которого цепляются плачущие дети. При этом для некоторых людей животные являются не столько членами семьи, сколько предметами роскоши. Если человек, например, держит кошку элитной породы или дорогостоящего скакового жеребца, но при этом не платит алименты собственным детям, говорить о его эмоциональных травмах не приходится.

Теги: , , , , , Источник: Документы по теме: Новости по теме:

  1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «»
  2. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «»
  1. – ГАРАНТ.РУ, 26 января 2014 г.

______________________________ С текстом законопроекта № 707835-6 «» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+