Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Срок исковой давности по трудовым спорам об установлении факта работы

Срок исковой давности по трудовым спорам об установлении факта работы

Срок исковой давности по трудовым спорам об установлении факта работы

Верховный суд дал новые разъяснения о сроках исковой давности по трудовым спорам нижестоящим судам

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Был(а) сегодня, 17:36Оливия Лето Написать сообщение Подписаться2 357 просмотров 1 050 дочитываний 12 февраля 2021 в 05:23 Краткое содержание:

Иванов был директором компании, назначен на эту должность сроком на один год решением совета директоров. Отработав пол года, он ушел в отпуск и уехал из города. Но пока Иванов отдыхал и наслаждался свободным временем, совет директоров решил его полномочия прекратить.В результате договор с Ивановым расторгнут по решению общего собрания, а тот, приехав из отпуска, обратился в Арбитражный суд.

В суде он потребовал признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, моральный верд, судебные расходы.Рассмотрев заявление Иванова, Арбитражный суд отказал ему в иске, сославшись на то, что данное дело неподсудно арбитражу, отправив его разбираться в суд общей юрисдикции.Подав исковое заявление в районный суд, Иванов ожидал справедливости. Но вот незадача, суд решил, что бывший работник пропустил срок исковой давности в защиту своих прав, который установлен законом для трудовых споров в этой части – 1 месяц.Иванов настаивал, месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку в пределах установленного законом срока, он ошибочно обратился с названным иском в Арбитражный суд.Но суд был непреклонен и в своем решении указал:«Ивановым пропущен без уважительных причин предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обращение в суд с нарушением правил подведомственности, но в пределах установленного срока не является уважительной причиной пропуска этого срока и не может служить основанием для его восстановления»С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.Однако, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ , что выводы судебных инстанций об отказе Иванову в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

  1. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
  2. Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15.
  3. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
  4. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
  5. Эти разъяснения, относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений, не были приняты во внимание судебными инстанциями.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении 8 его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).Важно! Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.Дело Иванова Верховный суд направил на пересмотр (№ 117-КГ 19-29 от 13.01.2020).

Думаю, текст Определения суда, как нельзя лучше отразил справедливую позицию и будет способствовать более правильному и внимательному рассмотрению судами трудовых споров, речь в которых заходит о применении СИД.С уважением,ваша ОливияПроголосовали:38Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  1. Скорее всего — нет
  2. Все случаи будут индивидуальны
  3. Свой вариант
  4. Думаю, да
  5. «Пока носом не тыкнешь»

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: Автор: (1), Юристы: (1), (1), (1), (1) Пользователи: (1), (1) Показать ещё комментарии (7)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Срок исковой давности по трудовым спорам

11448 Содержание страницы Разногласия между работодателем и его подчиненным нередки и, зачастую, мирно решаются в ходе деятельности. Но, если не удается достичь компромисса, обе стороны за решением проблемы могут обратиться в территориальный суд.

Чаще всего споры возникают на финансовой почве: удержание штрафов, невыплата заработной платы, больничных, отпускных, премий.

Но во многих случаях фиксируются откровенные нарушения договорных отношений и незаконное увольнение. Подобный тип разногласий, где его участниками выступают работодатель и работник, называют . С точки зрения гражданского права данный термин определяет некоторый срок, на протяжении которого возможно обращение с исковым заявлением в суд для защиты и восстановления нарушенных прав.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина.

Между тем в ТК РФ нет понятия «срока исковой давности», но есть «срок обращения в суд».

Оба понятия имеют одну суть, но если речь идет о трудовых отношениях, корректнее говорить о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в суде рассматриваются иски, поданные:

  1. лицами, подвергшимися дискриминации.
  2. работодателями, понесшими ущерб по вине подчиненного;
  3. работниками с ущемленными трудовыми правами;
  4. гражданами, работающими у физических лиц, не являющихся ИП;
  5. гражданами, получившими неправомерный отказ в приеме на работу;
  6. работниками, сообщающими о незаконных действиях работодателей;

Сроки исковой давности для работников отличны от сроков для работодателей. Все они прописаны в ст. 392 ТК РФ, которая закрепляет права обращения в суд для обеих сторон, а также основания для обращения.

ВАЖНО! В отношении индивидуальных трудовых споров общие положения гражданского права не действуют. В данном вопросе нужно руководствоваться исключительно ТК РФ.

По части 1 статьи 92 ТК РФ работникам предоставлены следующие сроки и основания для обращения в суд:

  1. 1 год со дня, когда должна быть произведена полная денежная выплата, для споров на основании невыплаты или неполной выплаты зарплаты.
  2. 1 месяц с момента получения трудовой книжки или приказа об увольнения для случаев возникновения споров об увольнении;
  3. 3 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении;

В связи со столь короткими сроками (кроме третьего пункта), а также юридической неграмотностью, большинство работников, имеющих трудовые споры, обращаются в суд с опозданием. Суд обязан принять исковое заявление и начать производство по делу даже после истечения срока. Но, если по этому поводу отвечающая сторона будет ходатайствовать об отказе в иске, то, при отсутствии у истца веской причины пропуска срока подачи иска, суд вынесет отказ в рассмотрении дела.

Работодатели, в свою очередь, располагают более длительным сроком для обращения в суд. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ этот срок озвучен как 1 год, в течение которого в судебном порядке можно потребовать взыскание причиненного работником ущерба. Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба.

Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба.

Заявление может быть подано как в отношении работающих в штате сотрудников, так и уже уволенных. В случае пропуска оговоренных сроков обращения в суд, работодателями также должна быть предоставлена веская причина.

Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.

Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст.

Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст.

62 ТК РФ). Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела. Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика.

В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика. Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте. Если главным требованием истца является взыскание заработной платы в размере до 50 000 рублей, дело будет рассмотрено в мировом суде.

В остальных случаях обращение должно производиться в территориальный суд.

Исковое заявление в суд для разрешения трудовых споров должно быть составлено по форме, определенной законодательством.

Это – самостоятельный документ, который, в случае неправильного составления, рассмотрен не будет. При оформлении заявления, данные об истце и ответчике должны быть прописаны полностью, без сокращений. В тексте заявления нужно подробно описать проблему, желательно со ссылками на нормы Трудового кодекса, которые нарушил ответчик.

Далее истец четко перечисляет свои основные требования.

К заявлению нужно приложить копии трудовой книжки, трудового договора и всех документов, подтверждающих нарушения прав заявителя. Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин. Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.

Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы. После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене . Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки.

Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст.

392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске. Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе.

В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил. В пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред на общую сумму более 860 тыс.

рублей.

Скажите, пожалуйста, какой срок исковой давности на установление факта трудовых отношений.?

согласно ст. 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Цитата: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом Цитата:Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ст. 16 ТК РФ) Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Рекомендуем прочесть:  Можно ли работать с правами рб

(ст. 67 ТК РФ).Таким образом, если есть те или иные доказательства, которые могут с достоверностью подтвердить факт Вашего фактического допущения к работе – можно в судебном порядке доказывать, что Вы там работали и взыскивать зарплату. Цитата: В суде каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст.

56 ГПК РФ). Данное дело представляется довольно сложным, потребуется помощь юриста.

Как правильно определить начало срока исковой давности по трудовым спорам?

Как определить начало срока течения исковой давности для иска «О признании трудовых отношений возникших на основании гражданско-правового договора».

В интернете на каждом втором заборе пишут, что 3 месяца с момента, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права. Но что следует считать таким моментом? Дату заключения гражданско-правового договора? Тогда получается, отработав уже 3 месяца, если работодатель отказывается заключить Трудовой договор, либо расторгай (увольняйся) либо продолжай работать по договору Услуг/Подряда?
Тогда получается, отработав уже 3 месяца, если работодатель отказывается заключить Трудовой договор, либо расторгай (увольняйся) либо продолжай работать по договору Услуг/Подряда?

На другой половине заборов в интернете пишут, что, так как текущий договор, лежащий в основании иска, является гражданско-правовым, то для иска

«О признании трудовых отношений возникших на основании гражданско-правового договора»

, СИД регулируется ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности» и составляет 3 года с момента когда узнал или мог узнать, или как минимум 1 год.

В любом случае ответьте пожалуйста с какого момента точно начинает истекать СИД по иску

«О признании трудовых отношений возникших на основании гражданско-правового договора»

. 04 Апреля 2018, 23:35, вопрос №1957118 Роман, г. Владимир

    , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 4246 ответов 1865 отзывов Общаться в чате Адвокатский кабинет №708, г.

Москва Здравствуйте Роман . В любом случае ответьте пожалуйста с какого момента точно начинает истекать СИД по иску

«О признании трудовых отношений возникших на основании гражданско-правового договора»

. Роман В соответствии со Ст. 14. Исчисление сроков Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.Поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношении, значить если суд признает факт трудовых отношениии(ТО), то СИД начнет течь с того момента когда суд признает факт ТОУдачи Вам 04 Апреля 2018, 23:59 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 06 Сентября 2021, 13:43, вопрос №2500388 27 Апреля 2016, 12:17, вопрос №1235011 22 Мая 2017, 13:19, вопрос №1643471 17 Сентября 2015, 21:20, вопрос №978889 30 Августа 2015, 15:40, вопрос №958573 Смотрите также

Срок давности по трудовым спорам

9 августа 2018Возникновение трудовых конфликтов между работодателем и сотрудниками не является редкостью.

Если появляются разногласия, работник вправе обратиться за разрешением вопроса в . Как по законодательным нормам ограничен период времени для обращения?

Какой действует срок исковой давности по трудовым спорам? Рассмотрим вопрос подробнее.В нормативном смысле понятие исковой давности определено в стат. 195 ГК РФ, где сказано, что это период для защиты или восстановления нарушенных прав.

В соответствии со стат. 196 ГК РФ общий срок для исковой давности установлен в 3 года от даты выявления факта нарушений.В то же время в трудовом законодательстве такие термины как исковые сроки по трудовым спорам отсутствуют. Но определено понятие срок обращения в суд по трудовым спорам. В целом эти два определения схожи, но при разрешении трудовых конфликтов корректнее говорить о периоде обращения в судебные органы в целях восстановления нарушенных прав.Какие трудовые споры возможны?

Наиболее часто рассматриваются разногласия по вопросам начисления и выплаты зарплаты и других вознаграждений; по неправомерному увольнению из организации; по дисциплинарным взысканиям; непредоставлению отпуска и т.д. В стат. 391 ТК РФ перечислены виды исков, рассмотрением которых занимается суд:

  1. Иски сотрудников о , о переводах на другую работу, об изменении оснований и дат увольнения, об оплате периода вынужденного прогула и т.д.
  2. Иски работодателей о возмещениях ущерба по вине сотрудников.
  3. Иски сотрудников и соискателей на должность, столкнувшихся с дискриминацией, получивших отказ в трудоустройстве, а также лиц, оформленных по трудовому договору у физлиц, не являющихся ИП.

По требованиям стат. 382 ТК РФ за разрешением трудовых конфликтов необходимо обращаться или в судебные органы, или в КТС ().

Общий срок подачи иска по трудовым спорам индивидуального характера составляет 3 месяца.

Период исчисляется с того дня, когда работник обнаружил или должен был обнаружить нарушение своих прав (стат. 392 ТК РФ). При этом в отдельных случаях срок для обращения в судебные органы составляет:

  1. 1 мес. – для разрешения конфликтов по вопросам увольнения. Срок исчисляется с момента вручения физлицу трудовой книжки или копии приказа (распоряжения) работодателя на увольнение.
  2. 1 год – по вопросам возмещения сотрудником причиненного предприятию-работодателю ущерба. Период исчисляется со дня выявления ущерба.
  3. 1 год – для разрешения конфликтов по вопросам невыплаты физлицу зарплаты и других видов вознаграждений, включая выплаты при увольнении.

Обратите внимание!

Если нормативные сроки пропущены по уважительным основаниям, восстановление выполняется только по судебному решению.Законодательные сроки рассмотрения трудовых споров в КТС составляют 3 месяца со дня обнаружения (стат. 386 ТК РФ). При пропуске обозначенного периода по веским причинам КТС вправе восстановить срок для его разрешения. Дополнительно можно также обратиться в суд.Конфликты в сфере трудовых взаимоотношений приравниваются к гражданским.

Поэтому при рассмотрении учитываются нормы стат. 154 ГПК РФ. Здесь сказано, что дела гражданского характера должны быть рассмотрены в двухмесячный период от момента поступления в судебные органы соответствующего заявления. При этом дела по алиментам, вопросам восстановления на рабочем месте подлежат рассмотрению, а значит и разрешению, в течение 1 мес.

Для отдельных категорий дел на федеральном уровне могут устанавливаться сокращенные сроки.

Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 15 марта 2017 г.

по делу № 2-850/2017

— Административное Суть спора: 2.042 — Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты) Дело № 2-850-17Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Кемерово 15 марта 2017 годаЗаводский районный суд г.

Кемерово Кемеровской областив составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой при секретаре Т.В. Денисовой рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гомзова А.С к ООО «Кузбасспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:Гомзов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии ООО «Кузбасспецмонтаж» с марта 2012 года в должности машиниста крана. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

Истец заявление о трудоустройстве на работу и трудовую книжку отдал Замяткину О. Ю. — директору ООО «Кузбасспецмонтаж». При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сначала выплачивали регулярно.

Но за июнь, июль, 15 дней августа, сентябрь, октябрь 2015 г. истцом недополучено 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Трудовые отношения с работодателем могут подтвердить свидетели, которые тоже работали вместе с истцом, ФИО3, СтычковГ.В., ФИО4 В декабре 2015 г. ФИО5 отправил истца в отпуск без содержания на неопределенный срок, до появления новой работы, обещая в ближайшее время рассчитаться с истцом за отработанные 4,5 месяца.

Но расчет за отработанное время в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, до настоящего времени не произведен, на работу не вызвали, трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. Когда истец забрал в декабре 2016 г.

трудовую книжку оказалось, что в ней нет записи приёма и увольнения с работы, и что деньги в пенсионный фонд не перечислялись. ФИО5 в присутствии ФИО6 отказался сделать записи в трудовой книжке. Незаконными действиями работодателя истцу причинен материальный вред, так как не выплачивалась заработная плата за 4,5 месяца и не было отчислений в пенсионный фонд за все время работы в ООО « Кузбасспецмонтаж» с марта 2012 г.

по 20.12.2016 г., и моральный вред, который выразился в повышенном давлении, бессоннице, в нервном напряжении.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 200000,00 руб. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО « Кузбасспецмонтаж» в период с марта 2012 г.

по декабрь 2016 г.; обязать ООО « Кузбасспецмонтаж» внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы по собственному желанию с марта 2012 г. по 20.12.2016 г.; взыскать с ООО «Кузбасспецмонтаж» в пользу истца неполученную заработную плату в размере 85000,000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.Истец Гомзов А.С. в предварительном судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что официально был трудоустроен у ответчика с 2004 г.

по 10.05.2011 г., после чего получил трудовую книжку. Вновь трудоустроился в марте 2012 г., отдал заявление и трудовую книжку директору ООО «Кузбасспецмонтаж», трудовой договор ему не вручали, просто ходил на работу, получал зарплату, работал на территории предприятия крановщиком. В декабре 2015 г. директор Замяткин сказал, что работы нет и отправил его в отпуск без содержания, т.е.

сказал, если будет работа, ему позвонят, трудовую книжку не вернул, истец за её получением не обращался.

Уже в декабре 2016 г. пошел на предприятие, где ему вернули трудовую книжку, но записей о приеме на работу в ней не было.

Срок для обращения в суд им не пропущен, т.к.

ждал до декабря 2016 г., думал, что его позовут работать, получил трудовую книжку только в декабре 2016 г.

и увидел, что нет записей.Представитель ответчика Щепанов М.А., действующий на основании доверенности от 15.02.2017 г., в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснил, что Гомзов А.С. был уволен по собственному желанию в мае 2011 г., получил расчет и трудовую книжку, что подтвердил в судебном заседании.

Больше он в организации ответчика не работал, трудовую книжку не передавал, соответственно, куда он отдавал трудовую книжку не известно.

В иске указывает, что он работал на шахте «Бутовка», проводил трубопровод на «Коксе», строил насосные станции, занимался ремонтом эстакад. В устных пояснениях истец указывает, что работал крановщиком, однако кран был списан на предприятии с ноября 2015 г.

Кто был работодателем истца не известно, в организации ответчика он точно не работал.

Трудовую книжку у истца их организация не принимала, в декабре 2016 г. трудовую книжку не выдавала. Заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, просил отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство мотивировано тем, что согласно исковому заявлению, истец требует взыскать с ответчика заработную плату за июнь 2015 г., июль 2015 г., 15 дней августа 2015 г., сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г.

(итого 85000,00 руб.) Поскольку заработную плату за июнь 2015 г.

работникам предприятия ООО «Кузбасспецмонтаж» выдавали в следующем месяце — июле 2015 г.

(и так далее по месяцам указанным в исковом заявлении), истец, подавая исковое заявление 2 февраля 2017 года с требованиями взыскать заработную плату за июнь-октябрь 2015 г. пропустил срок исковой давности. Также в исковом заявлении содержатся требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с марта 2012 г.

по декабрь 2016 год. Однако, как пояснил истец, трудовую деятельность конкретно в 2016 году на предприятии ООО «Кузбасспецмонтаж» он не осуществлял. Данная позиция истца подтверждается исковыми требованиями по взысканию заработной платы (истец не взыскивает заработную плату за 2016 г.) Исходя из позиции истца, указанной в исковом заявлении, он, не работая весь 2016 год и больше не преступив к трудовой деятельности на предприятии ответчика, знал о том, что с ним не оформлены трудовые отношения. Таким образом, требования по установлению факта трудовых отношений заявлены истцом только 2 февраля 2017 года.

Ввиду данных обстоятельств, ответчик считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности для установления факта трудовых отношений в судебном порядке. Ответчик считает, что поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока у истца в настоящий момент не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Суд считает, что заявленные требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы относятся к трудовым спорам.В соответствии с абз. 1, 3 ст. (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений)работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.В соответствии с требованиями п. 2 ст. , исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Кузбасспецмонтаж» в период с марта 2012 г.

по декабрь 2016 г. и взыскании заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 г.Истец указывает, что работал на предприятии ООО «Кузбасспецмонтаж» с марта 2012 года в должности машиниста крана. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

Трудоустраивался у ФИО5, зная, что он директор ООО «Кузбасспецмонтаж», знал, что при трудоустройстве должен подписываться трудовой договор, но он такового не подписывал.В декабре 2015 г.

фактически работать перестал, т.к.

не было работы, ему ФИО5 сказал ждать, когда его вызовут при наличии новой работы.

Расчет по невыплаченной заработной плате с ним не произвели.

Он трудовую книжку не забирал с декабря 2015 г.

по декабрь 2016 г., полагая, что значится как работник ответчика, но только в отпуске без содержания, ждал работу. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что трудовые отношения с организацией ответчика прекращены фактически в декабре 2015 года, однако полагал, что находится в отпуске без содержания. Случаи предоставления отпуска без содержания, порядок его предоставления, предусмотрен ст.

Таковых обстоятельств по делу судом не установлены.

Кроме того, ст. не предусмотрено нахождение в неоплачиваемом отпуске работника сроком 1 год. Оснований исчислять срок давности на обращение в суд с декабря 2016 г.

оснований не имеется.Поскольку между сторонами не был заключен трудовой договор, то суд полагает необходимым исходить из даты прекращения трудовых отношений, т.е.

когда истцу стало известно о нарушенном праве — со дня фактического прекращения работы истца – с декабря 2015 г.Таким образом, судом установлено, что исходя из пояснений истца, трудовые отношения истца с ООО «Кузбасспецмонтаж» фактически были прекращены в декабре 2015 года, что не оспаривалось истцом в предварительном судебном заседании и в силу прямого указания ст. (редакция на момент правооотношений), следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с декабря 2015 г, Согласно положений ст.

, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Истец о нарушенном праве знал с декабря 2015 года, с момента прекращения трудовых отношений с работодателем, а обратился в суд с иском 02.02.2017 г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Заводского районного суда города Кемерово (л.д.

2). Гомзов А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию об установлении факта трудовых отношений не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указывал. Следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям об установлении факта трудовых отношений и взыскания заработной платы в связи с чем, отказывает истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд, считает, что истец знал о нарушенном праве в части отсутствия заключенного трудового договора с момента начала работы (март 2012 г.), поскольку сам пояснил, что не подписывал трудовой договор, его копию не получал; о невыплаченной заработной плате за указанный период знал в последующий месяц от проработанного (июль-ноябрь 2015 г.); о фактическом прекращении трудовых отношений знал с декабря 2015 г.

Доводы истца о том, что узнал о нарушенном праве лишь в декабре 2016 г., когда забрал трудовую книжку у ответчика, а до этого думал что год находится в отпуске без содержания, не указывают о возможности исчислять срок давности с указанной даты, поскольку исходя из фактических обстоятельств, пояснений сторон, длительного срока (год) не исполнения трудовой функции, отсутствие правовых оснований для нахождения в отпуске без содержания один год, указывает на то, что истец мог знать о нарушенном праве ранее, чем он указывает. Кроме того, ответчик отрицал, что получал и выдавал истцу трудовую книжку в декабре 2016 г.Таким образом, судья отказывает в иске в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, судР Е Ш И Л :Отказать в иске Гомзова А.С к ООО «Кузбасспецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.Судья Л.Н.

МатвееваРешение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 годаЗаводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) Гомзов А.С. ООО Кузбасспецмонтаж Матвеева Любовь Николаевна (судья)

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст.

196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). В трудовом законодательстве в ст. 392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить (п.

12 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

).

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: 1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; 2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, если во втором случае законодатель достаточно определенно указывает на момент, с которого исчисляется месячный срок исковой давности, то в первом случае все не так ясно. Нельзя на сто процентов утверждать, что работник узнал о нарушении своего права именно в указанный им день, а не раньше.

Такие доводы работников, как информация, полученная от других работников, судами во внимание, как правило, не принимаются в качестве доказательств.

Поэтому суды, разрешая индивидуальный трудовой спор, стараются руководствоваться фактами, такими как день выдачи зарплаты, день увольнения и т.д.

Предметом большинства индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат. В судебной практике нет определенной позиции с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. То есть, когда считается, что работник определенно узнал о нарушении своих прав: в день задержки выплаты, в день увольнения, в день отказа работодателя произвести выплату, в день отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д.

Начало течения срока исковой давности суды связывают со следующими обстоятельствами:1. Прекращены ли с работником трудовые отношения или нет, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В Определении Верховного суда РФ от 21.05.2009 г. N 21-В09-5 указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер, срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным, так как ст. 392 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется.

Если же работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то применяется ст.

392 ТК РФ, а не п. 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г.

№ 33-271/2012). 2. Отказывается ли работодатель выплатить работнику заработную плату. По мнению налоговых органов право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ.

Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение предусмотренного ст.

392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. В случае когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е.

нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора.

(Письмо ФНС от 20.01.2010 г. N При этом срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, то есть трехлетний срок исковой давности (Письмо ФНС от 06.10.2009 г.

№ 3-2-06/109

«О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»

). 3. С первым днем задержки выплаты заработной платы либо невыплаты иных вознаграждений. Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г.

по делу № 11-26169) днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, посчитал первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц: «.о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п.

2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец должен был узнать не позднее 05.02.2011, а за апрель 2011 года — не позднее 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено». 4. С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г. № 49-В10-20 пришел к следующему выводу: «Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем Тарануха В.Г.

имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г.

и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям».

То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного (трехмесячного срока) для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами.

Статья 392 ТК РФ будет применяться лишь после полного расчета по начисленным процентам.5. С днем увольнения. Так, Московский областной суд в Определении от 10.11.2011 г.

по делу № 33-25170 посчитал, что обращение к работодателю во внесудебном порядке и получение от него отказа не является юридически значимым и не свидетельствует о том, что установленный законом срок истцом не пропущен. То есть, в данном случае днем начала течения срока для обращения в суд считается день увольнения работника.

Ленинградский областной суд в Определении от 16.02.2011 г.

по делу № 33-821/2011 посчитал, что если при увольнении с работником не был произведен расчет, то началом течения трехмесячного срока следует считать день увольнения работника.

6. С обстоятельствами, предшествовавшими увольнению работника.

Санкт–Петербургский городской суд посчитал, что началом течения трехмесячного срока является день проведения общего собрания, на котором досрочно были прекращены полномочия работника (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г.

№ 33-895/2011). Таким образом, суды при решении вопроса о начале течения трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что делается, во-первых, в связи с отсутствием достаточного правового регулирования, а во-вторых, в целях наиболее эффективного рассмотрения спора. Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственно заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, трехмесячного срока должно быть вполне достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права.

Если же срок пропущен, работнику необходимо предоставить доказательства уважительности пропуска срока.

Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п.

5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г.

N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

). Восстановить же срок или посчитать его пропущенным – вопрос, который разрешается по усмотрению суда.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+