Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - С кого взыскивается компенсация за причинение вреда здоровью на работе

С кого взыскивается компенсация за причинение вреда здоровью на работе

С кого взыскивается компенсация за причинение вреда здоровью на работе

Компенсация за моральный ущерб: особенности понятия, возможность взыскания, механизмы определения размеров и порядок взыскания компенсации

Согласно трактовке Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), приведенной в ст. 151, под моральным ущербом подразумеваются нравственные и/или физические страдания, причиненные физическому лицу вследствие прямого или косвенного нарушения его личных неимущественных прав, посягательства на его нематериальные блага либо в иных предусмотренных законодательством случаях (в т. ч. при нарушении имущественных прав, но лишь при условии наличия на то соответствующей нормы закона). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

№10, к рассматриваемой категории ущерба относятся любые ментальные переживания, в частности связанные со следующими моментами:

  1. нарушением определенной тайны (семейной, врачебной, и т. д.), неприкосновенность которой гарантируется действующим законодательством;
  2. физической болью, ставшей следствием причинения вреда здоровью (в т. ч. по причине заболевания, возникшего в результате нравственных страданий).
  3. потерей ;
  4. незаконным ограничением либо лишением определенных прав;
  5. невозможностью продолжения активной общественной жизни;
  6. утратой близких ;
  7. распространением тех или иных порочащих сведений;

Согласно положениям ГК РФ, лицо, понесшее моральный ущерб, имеет право затребовать у виновного в этом лица выплаты денежной компенсации, размер которой должен соответствовать степени полученного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального ущерба должна осуществляться независимо от вины причинившего его (ущерб) лица в ситуациях, когда:

  • Потерпевший был незаконно подвергнут: административному задержанию, наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, осуждению, привлечению к уголовной ответственности, заключению под стражу либо оставлен под подпиской о невыезде.
  • Причинение вреда здоровью либо жизни, сопутствовавшее получению морального ущерба, стало следствием действия источника повышенной опасности (авто- или мототранспорта, каких-либо механизмов, источников электроэнергии высокого напряжения и т. д.).
  • В иных предусмотренных законом случаях.
  • Моральный ущерб причинен потерпевшему вследствие распространения сведений, порочащих его , честь и/или .

При этом законодательством не регламентировано состояние пострадавшего в гражданстве конкретного государства, из чего можно сделать закономерный вывод о том, что, кроме граждан РФ, требовать компенсации морального вреда также имеют право (при наличии на то законных оснований) как иностранные граждане, так и лица , находящиеся в пределах территории РФ.

Однако полученный моральный ущерб подлежит компенсации лишь при условии наличия на то у потерпевшего соответствующих доказательств перенесенных им ментальных страданий, а также факта причинно-следственной связи между полученным моральным вредом и действиями (либо бездействием) виновной стороны.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального ущерба допускается лишь в денежной (как наличной, так и безналичной) форме. Таким образом, пострадавшая сторона не может требовать от суда наложения на виновника каких-либо санкций, кроме необходимости выплаты денежной компенсации. Размер компенсации определяется судебной инстанцией в зависимости от обстоятельств каждого рассмотренного дела.

Денежная компенсация взыскивается в пользу непосредственно пострадавшего лица либо в пользу родственников в случае смерти пострадавшего. При этом законодательством не оговорена исключительная возможность взыскания компенсации морального ущерба лишь через суд: данная процедура также может быть осуществлена в частном порядке по договоренности сторон.

Размер компенсации морального ущерба определяется судебной инстанцией на основании требований потерпевшей стороны (лица, непосредственно получившего ущерб либо родственников ), изложенных в исковом заявлении, а также установленных обстоятельств конкретного инцидента, в ходе либо по результатам которого означенный ущерб был причинен.

Процедура определения размера компенсации является одной из наименее регламентированных в практике отечественного гражданского судопроизводства. Законодательством не установлены минимальные и максимальные размеры подобных выплат, а также не отрегулированы механизмы их расчета.

При этом немаловажно отметить, что на практике при определении размера компенсации за моральный ущерб, полученный вследствие причинения вреда здоровью, имеется тенденция к сопоставлению размера требуемой суммы со степенью полученного физического вреда.

Иными словами, размер компенсации за моральный вред, вызванный физическими страданиями, не в последнюю очередь зависит от степени – легкой, средней либо тяжелой. Согласно статистике, суммы, выплачиваемые в подобных ситуациях, в большинстве случаев ограничиваются следующими значениями:

  • Вред здоровью средней тяжести – от 60 до 480 тыс. руб.
  • Тяжкий вред здоровью – от 100 до 500 тыс. руб.
  • Легкий вред здоровью – от 5 до 45 тыс. руб.

При этом имеются прецеденты, по результатам которых истцам в сходных ситуациях выплачивались многомиллионные компенсации.

Рекордная для РФ сумма составила 15 млн.

руб. – компенсация была выплачена за врачебную ошибку, вследствие которой женщина потеряла ребенка при родах, а ее здоровью был причинен тяжкий вред. Однако на практике подобные случаи являются скорее исключением, нежели постоянно действующим правилом.

Согласно нормам законодательства, при определении судом размера компенсации морального ущерба во внимание принимаются:

  1. степень вины ответчика: наличие либо отсутствие в его действиях прямого умысла, осведомленность о тех или иных индивидуальных особенностях пострадавшего, установление факта провокации со стороны пострадавшего и т. д.;
  2. степень нравственных и/или физических страданий, определяемая в зависимости от индивидуальных особенностей лица, получившего моральный ущерб: возраста, состояния физиологического и психического здоровья и т. д.;
  3. сопутствовавшие обстоятельства: социальное положение истца и ответчика, их материальный достаток, ключевые особенности и обстоятельства ситуации, в ходе которой был нанесен моральный ущерб и т. д.

Кроме означенных факторов, при определении размера причитающейся потерпевшему выплаты суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, действующими индивидуально в каждом конкретном случае. Например, при установлении судом факта неосторожных действий, приведших к получению морального вреда со стороны пострадавшего, размер компенсации может быть значительно уменьшен по сравнению с суммой, заявленной в иске. В том же случае, если показания истца будут определены судом как ложные, о возмещении будет полностью отклонена, а ответчик получит право подать встречный иск аналогичного характера.

В соответствии с вышеизложенным, выплата компенсации за полученный моральный ущерб осуществляется во внесудебном либо судебном порядке. В первом случае результат всецело зависит от воли стороны, виновной в причинении морального вреда.

Во втором же случае денежное возмещение выплачивается на основании судебного решения, которое, в свою очередь, выносится по факту рассмотрения соответствующего искового заявления пострадавшей стороны. Для того, чтобы подобный иск был принят судом к рассмотрению, необходимо предоставление официальных документов, подтверждающих факт получения морального ущерба.

В зависимости от конкретной ситуации, в результате которой был понесен моральный ущерб, в подобном качестве могут использоваться различные документы, в частности:

  1. заключения уполномоченных из государственных либо частных, но лицензированных медучреждений;
  2. медицинские направления на посещение (и/или выписки) , психотерапевта либо иных специалистов в зависимости от причины получения вреда;
  3. медицинские рецепты и чеки, подтверждающие факт покупки определенных лекарственных препаратов;
  4. прямые либо косвенные доказательства связи возникновения пережитых страданий с действиями либо бездействием ответчика: материалы уголовного дела, свидетельские показания либо иные доказательства – физические или электронные документы, изображения (в т. ч. скриншоты переписки), аудио- и видеозаписи и т. д.

В том случае, если виновная сторона отказывается компенсировать моральный ущерб в частном порядке, потерпевшим лицам целесообразно инициировать судебное разбирательство.

Для этого достаточно подать соответствующее исковое заявление в гражданский суд по месту жительства ответчика.

Кроме необходимых реквизитов, в тексте иска указываются:

  • Просьба о взыскании положенной компенсации в соответствии с законодательными нормами (целесообразно указывать сумму, сопоставимую с тяжестью нанесенного морального вреда).
  • Суть претензии – подробное описание ситуации, в ходе которой был понесен моральный ущерб.

К заявлению также следует приложить имеющиеся документы, подтверждающие факт причинения означенного ущерба (медицинские выписки, заключения экспертов и т.

д.), а также копии всего пакета документов по числу участников предстоящего судебного процесса.

Любое физическое лицо, понесшее моральный ущерб, имеет право на получение денежного возмещения в размере, определяемом на основании тяжести ущерба, а также сопутствовавших его получению обстоятельств.

При этом компенсация может быть выплачена в досудебном либо судебном порядке. В том случае, если суд откажет в принятии иска, пострадавшая сторона может обжаловать данное решение в законодательно установленном порядке, при этом также возможна подача дополнительного иска в Верховный Суд РФ с требованием компенсации морального ущерба, полученного уже вследствие действий суда первой инстанции, отклонившего иск.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии . Это бесплатно. Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителейПодпишитесь на нас в

Автор: ZakonGuru Поделиться 0 0

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Анонсы 5 октября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

21 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

24 августа 2016

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав ().

Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  1. увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
  2. нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );
  3. нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «»);
  4. и другие.
  5. нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «»);
  6. нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «»);
  7. невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «»);
  8. совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
  9. нарушение тайны завещания ();
  10. нарушение личных неимущественных прав автора ();

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные.

Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага. 2 Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3 Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. 4 Вины причинителя вреда (). Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  1. источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  2. гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  3. в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

№ 10 «»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10). При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (). Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер.

Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно. МНЕНИЕ Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»: «В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс.

руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12).

Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)». На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс.

до 50 тыс. руб. При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке.

«Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда»

, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова. Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма.

Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v.

Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс.

(дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v.

Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301). А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г.

Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  1. 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  2. 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  3. 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).
  4. 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз.

Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс.

и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб.

(). Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г.

по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14). При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.

№ 4г/2-5860/14). При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «»). Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс.

руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г.

Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016). МНЕНИЕ Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)»

.

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении.

В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб. В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс.

и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г.

по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016).

А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016). В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз.

2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г.

№ 1 «»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др. В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

ПРИМЕР В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа.

П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П.

Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб. В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью.

Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П.

физическую боль. Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым. Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г.

№ 33-7456/2016). Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (, , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016). МНЕНИЕ Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»: «Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс.

руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание.

Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова.

Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г.

по делу № 33-19235/2016). «В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс.

руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

*** Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда.

Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований.

Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере. Теги: , , , , , , , , , , , Документы по теме:

  1. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 » «
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «»
  3. Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 » «
  4. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «»

Читайте также: ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты. ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.

Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+