Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Разъяснение суда по ст 159 5

Разъяснение суда по ст 159 5

Аналитика Публикации

13декабря Источник: Наталья Маликова, Юрист Поволжской дирекции Аферы с жильем В Постановлении № 48 разъяснены вопросы применения ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), предусматривающем, в частности, наказание за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. В Постановлении № 48 даны определения следующих понятий: – жилое помещение; – право на жилое помещение. К жилым помещениям по смыслу ч.

4 ст. 159 УК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. При этом, согласно Постановлению № 48, в предмет доказывания по уголовному делу рассматриваемой категории не входит проверка соответствия помещения санитарным, техническим и иным нормам, а также его пригодности для проживания.

Таким образом, разработчики Постановления № 48 четко разграничили термины «жилое помещение» в рамках ст. 159 УК РФ и «жилое помещение», «жилище» в рамках ст.

15 Жилищного кодекса РФ и ст. 139 УК РФ соответственно, признаком которых является пригодность объекта для постоянного или временного проживания.

Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: 1) право собственности; 2) право пользования, в том числе: – членами семьи собственника; – на основании завещательного отказа; – на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; – на основании договора социального найма и др.

Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: 1) право собственности; 2) право пользования, в том числе: – членами семьи собственника; – на основании завещательного отказа; – на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; – на основании договора социального найма и др.

Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч.

4 ст. 159 УК РФ не имеет значения: – являлось ли жилое помещение у потерпевшего единственным; – использовалось ли жилое помещение для его собственного проживания. Не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ следующие деяния: – лишение потерпевшего возможности приобретения права на жилое помещение; – привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества (в этом случае применяется ст.

200.3 УК РФ). Неисполнение договора Разъяснены вопросы применения ч. 5–7 ст. 159 УК РФ по делам о мошенничестве, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Указанный состав преступления имеет место при наличии следующей совокупности условий: – налицо признаки хищения или приобретения права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием; – преступление совершается с прямым умыслом, возникшим до получения права на предмет мошенничества (данное указание, по мнению разработчиков Постановления № 48, позволит отграничить преступное деяние от нарушения гражданско-правовых обязательств); – договор заключен в сфере предпринимательской деятельности, и его сторонами являются индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации; – виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации; – деяние причинило ущерб в размере 10 тыс.

руб. и более. Не имеет значения для квалификации преступления по ч.

5–7 ст. 159 УК РФ: – каким образом виновный распорядился или планировал распорядиться похищенным имуществом; – имущественное положение потерпевшего при определении размера ущерба. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст.

172.2 УК РФ либо по ст. 200.3 УК РФ не требует.

Кредитные махинации Разъяснены вопросы применения ст. 159.1 УК РФ по делам о мошенничестве в сфере кредитования. Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла – заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит.

Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица. Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено им в качестве условия для выдачи кредита.

Не образуют состав преступления по ст.

159.1 УК РФ следующие деяния: – использование субъектом для получения кредита чужого паспорта с целью выдачи себя за другое лицо или подложных учредительных документов несуществующих юридических лиц (в такой ситуации применяется ст. 159 УК РФ); – использование для получения кредита граждан, не осведомленных о преступных намерениях виновного лица (применяется ст. 159 УК РФ); – предоставление ложных сведений с целью получения кредита или льготных условий по нему с намерением исполнить договорные обязательства (применяется ст.

176 УК РФ). Компьютерные мошенничества Разъяснены вопросы применения ст. 159.6 УК РФ по делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации. Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается совокупность следующих факторов: – целенаправленное воздействие осуществляется посредством программных и/или программно-аппаратных средств; – воздействие оказывается на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно- телекоммуникационные сети; – воздействие нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации; – воздействие позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

В Постановлении № 48 разъяснено, что не каждый факт ввода компьютерной информации со злым умыслом признается преступлением, предусмотренным ст.

159.6 УК РФ. Так, под названную статью не подпадает хищение посредством: – использования заранее похищенной или поддельной платежной карты для получения наличных денежных средств через банкомат (в такой ситуации применяется ст. 158 УК РФ); – использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (применяется ст. 158 УК РФ), за исключением случаев незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети(СНОСКА!!!)1; – распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», например, посредством создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты (применяется ст.

158 УК РФ). Стоит отметить, что в текст Постановления № 48 не был включен вывод, заявленный в п. 1 его проекта, обсуждавшегося на заседании Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года, о том, что вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей является способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации.

Разработчики документа не смогли прийти к однозначному мнению о том, является ли такое вмешательство самостоятельным способом хищения или это всего лишь одна из разновидностей обмана.

Таким образом, вопрос о способе хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации остался неразрешенным. Безналичное воровство Разъяснены спорные вопросы хищения безналичных денежных средств.

Согласно Постановлению № 48 хищение таких денежных средств является хищением имущества, а не приобретением права на него.

Кроме того, электронные денежные средства могут являться предметом мошенничества и рассматриваются как разновидность безналичных денежных средств. Наиболее оживленную дискуссию в ходе заседания Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств.
Наиболее оживленную дискуссию в ходе заседания Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств.

В проекте Постановления № 48 предлагались два варианта описания момента, с которого такое преступление следует считать оконченным: 1) момент зачисления похищенных денежных средств на счет (на банковский счет, оператору электронных денежных средств, оператору подвижной радиотелефонной связи и др.), контролируемый прямо или косвенно лицом, совершившим деяние, или лицом, в пользу которого оно совершено; 2) момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца (для денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета, – момент уменьшения остатка электронных денежных средств), в результате которого владельцу безналичных денежных средств причинен ущерб.

Апологеты второго подхода утверждали, что само по себе наличие фактов противоправного безвозмездного изъятия имущества, корыстной цели и ущерба позволяет признать хищение оконченным.

По их мнению, добившись списания денег со счета потерпевшего, преступник фактически завладевает ими и получает возможность распорядиться, в том числе перевести на свой счет. Выявление обстоятельств, позволяющих установить, куда «ушли» списанные со счета денежные средства, находится за рамками квалификации мошенничества. Противники данной позиции полагали, что, если преступление будет считаться оконченным с момента списания денег со счета потерпевшего, то виновное лицо фактически лишится возможности добровольно отказаться от совершения преступления, возникнут затруднения с определением соучастников преступления и доказыванием корыстных целей.

Также нельзя утверждать, что в момент списания денежных средств преступник получает возможность ими распорядиться, так как между списанием и зачислением денег существует временной промежуток, необходимый для выполнения банковских операций, а, кроме того, денежные средства могут не попасть к преступнику в результате технической ошибки.

В результате обсуждения в Постановление № 48 был включен второй вариант: хищение безналичных денежных средств при мошенничестве следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Думается, что такой подход вполне обоснован. Так, согласно примечанию 1 к ст.

158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного либо других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Союз «или», использованный при формулировании нормы, допускает совершение хищения путем одного только изъятия и без обращения чужого имущества в чью-либо пользу.

Таким образом, при причинении материального ущерба преступление уже можно считать оконченным. В проекте Постановления № 48 предусматривалось разъяснение вопроса о месте окончания мошенничества при хищении безналичных денежных средств.

Предлагалось два варианта: 1) место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; 2) место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета. По нашему мнению, второй подход являлся наиболее удачным с точки зрения соблюдения баланса интересов преступника и потерпевшего. Специфика хищений подобного рода допускает совершение преступления во время движения (например, при поездке в автомобиле), что существенно затрудняет определение места фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступления.

Кроме того, установление такого места в большей степени подвержено влиянию субъективных факторов, в том числе манипуляциям со стороны правонарушителя в целях определения наиболее выгодной для него территориальной подследственности и подсудности.

Более того, преступное воздействие может осуществляться на значительном расстоянии как от потерпевшего, так и от места нахождения предмета мошенничества, в связи с чем определение места окончания преступления по месту нахождения злоумышленника могло затруднить реализацию прав потерпевшего, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В то же время определение места совершения преступления, как места нахождения банка или иной организации, позволило бы более точно определить место его совершения, а, значит, должным образом гарантировать соблюдение прав всех участников уголовного процесса, в том числе права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Стоит отметить, что такой подход успешно коррелирует с периодом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств, определенным как момент их изъятия со счета владельца.

Кстати, именно из-за того, что по данному вопросу мнения участников заседания Пленума ВС РФ 14 ноября разделились, проект Постановления № 48 был направлен тогда на доработку. Но в итоге в Постановление № 48 не был включен ни один из предложенных вариантов. Разработчики посчитали, что рассмотрение указанного вопроса выходит за рамки темы Постановления № 48, так как место окончания преступления имеет значение для определения территориальной подсудности, регулируемой уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, остался неразрешенным.

В помощь судам Подводя итог, хочется отметить, что в Постановлении № 48 Пленум ВС РФ разъясняет вопросы применения и иных, относительно новых, норм главы 21 УК РФ о мошенничестве: – при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ); – с использованием платежных карт (ст.

159.3 УК РФ); – в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). Толкование, изложенное в Постановлении № 48, поможет судам в формировании правильной и единообразной судебной практики. 1 При этом указанным воздействием не может признаваться изменение данных о состоянии банковского счета и/или о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным лицом учетных данных потерпевшего.

* * Я даю согласие на обработку моих персональных данных.

Отправить Файл добавлен 13.12.2017 Презентация .pdf (169 Кб)

Приговор по статье 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования)

Приговор Таганского районного суда г.

Москвы по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.5 УК РФ «покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».
Москвы по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.5 УК РФ

«покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам»

. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.

Москва 29 ноября 2017 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л.Н.Г., с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.

Москвы К.Р.Н., подсудимого ФИО, ФИО, представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, при секретаре Ч.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО, паспортные данные, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в наименование организации генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, — УСТАНОВИЛ: ФИО совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее время дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежными средствами наименование организации, полагающиеся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом). Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО), совместно с неустановленными следствием соучастниками, определив объект преступного посягательства – имущество наименование организации, разработали преступный план (схему) своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – денежными средствами наименование организации, который заключался в том, чтобы с целью получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), инсценировать факт хищения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, принадлежащего ему (ФИО) на праве собственности, застрахованного по договору страхования (полису) № 307/04-17-05/С от дата в наименование организации на сумму сумма, о чем сообщить в правоохранительные органы для получения необходимых для страховых выплат документов: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которое впоследствии вместе с заявлением о страховом случае предоставить в наименование организации и завладеть денежными средствами в сумме сумма, полагающимися в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая, которые впоследствии распределить между собой согласно ранее достигнутой договоренности.

Во исполнение общего преступного умысла, он (ФИО), будучи заранее проинструктированным его (ФИО) неустановленными соучастниками о своих действиях и поведении, выполняя отведенную ему преступную роль, имея в собственности автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.

А 802 КУ 116 РУС, застрахованный по договору страхования (полису) № 307/04-17-05/С от дата в наименование организации на сумму сумма, с целью инсценировки факта хищения указанного автомобиля, дата примерно в время прибыл на указанном автомобиле по адресу: адрес, после чего припарковав его, направился в ресторан «Чайхона», расположенный по адресу: адрес, где, согласно ранее достигнутой со своими соучастниками договоренности, находился до время дата.

При этом, его (ФИО) неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль, дата примерно в время подошел к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з.

А 802 КУ 116 РУС, ранее припаркованному им (ФИО), согласно ранее достигнутой договоренности, по адресу: адрес, после чего проник в салон и запустил двигатель автомобиля заранее переданными ключами, после чего начал движение и скрылся на данном автомобиле в неустановленном направлении. После чего, он (ФИО) продолжая реализовывать общий преступный умысел, дата примерно в время, выйдя из помещения ресторана «Чайхона», расположенного по адресу: адрес и подойдя к месту парковки автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.

А 802 КУ 116 РУС по адресу: адрес, обнаружив его отсутствие, будучи заранее проинструктированным неустановленными соучастниками относительно своего поведения и порядка действий, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью получения необходимых для страховых выплат документов: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, дата в неустановленное следствием время обратился в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, с заявлением, в котором сообщил, что дата примерно в время он (ФИО) обнаружил пропажу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 802 КУ 116 РУС, стоимостью сумма, т.е.

сообщил о якобы совершенном преступлении, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п.

«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом заведомо зная и реально осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, тем самым предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование правоохранительных органов – регистрацию и проверку сообщения о преступлении, и принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом заведомо зная и реально осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, тем самым предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование правоохранительных органов – регистрацию и проверку сообщения о преступлении, и принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела. После чего, старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес ФИО, неосведомленной о его (ФИО) и его неустановленных соучастников, преступных намерениях, в силу своих должностных обязанностей, дата в время вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11701450013000559 и принятии его к производству, копия которого в соответствии с п.

13 ч. 2 адрес. 42 адреса Российской Федерации была выдана ему (ФИО).

Завершая общий преступный умысел, он (ФИО), согласно отведенной ему преступной роли, будучи заранее проинструктированным неустановленными соучастниками относительно своего поведения и порядка действий, дата, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено прибыл в офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где составил заявление о страховом случае № 332 от дата, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном хищении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.

А 802 КУ 116 РУС, которое вместе с копией постановления о возбуждении уголовного дела № 11701450013000559 и принятии его к производству от дата для последующего хищения денежных средств наименование организации путем получения страхового возмещения в размере сумма, по договору страхования (полису) № 307/04-17-05/С от дата по факту инсценированного факта хищении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.

А 802 КУ 116 РУС, передал начальнику отдела урегулирования убытков наименование организации ФИО неосведомленному о его (ФИО) и его неустановленных соучастников преступных намерениях. Таким образом, он (ФИО) совместно со своими неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с время дата по дата в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана пытались завладеть денежными средствами наименование организации в размере сумма, что является особо крупным размером, которые впоследствии, согласно ранее достигнутой договоренности должны были распределить между собой, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их намерения были выявлены в ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками наименование организации. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представители потерпевшего, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый ФИО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.

3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, его роль при совершении преступления, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так ФИО не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет постоянное место работы, был награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», оказывает содействие «Союзу инвалидов с детства, родителей детей-инвалидов «Веста», где зарекомендовал себя с положительной стороны, страдает заболеваниями сердца и легких.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО обстоятельством, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом ч.

7 ст. 316 УПК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.

6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислять с датой, зачесть ФИО в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст.

91-92 УПК РФ и под домашним арестом с даты по дате включительно. Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Previous Article Next Article

Статья 159.5 УК РФ. Мошенничество в сфере страхования.

1.

Рекомендуем прочесть:  Личные права супруга

Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.2.
Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.2.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Анонсы 5 октября 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 21 сентября 2020 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

15 ноября 2017 Почти 10 лет прошло с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (; далее – Постановление № 51). За это время нормы о мошенничестве претерпели значительные изменения.

В 2012 году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество – теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество (УК РФ был дополнен ). Впоследствии одна из этих статей – ст.

159.4 УК РФ – была в части, позволяющей отнести мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере к преступлениям средней тяжести, и, поскольку указания КС РФ по внесению в нее поправок не были исполнены, утратила силу с 11 июля 2015 года. Тем не менее в прошлом году мошенничество в сфере предпринимательской деятельности снова было выделено в специальный состав мошенничества (). Кроме того, была введена ответственность за мелкое хищение, совершенное подвергнутым административному наказанию лицом ().

Дополнение кодекса указанными статьями, а также использование мошенниками не известных ранее способов противоправного завладения чужим имуществом или правом на него, появившихся в условиях развития информационных технологий, и обусловило необходимость актуализации разъяснений Суда, отметила судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, представлявшая проект нового постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее – проект постановления; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ. Нельзя не отметить, что многие положения общего характера, например о том, какие действия могут расцениваться как обман или злоупотребление доверием потерпевшего, какие факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на него, чем отличается мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (), какие обстоятельства устанавливаются судом при квалификации деяния как присвоения или растраты () и др., предполагается перенести в новое постановление.

Среди новых разъяснений, предлагаемых проектом постановления, стоит обратить особое внимание на следующие.

Хищение безналичных денежных средств. Планируется прямо указать, что завладение чужими безналичными, в том числе электронными, денежными средствами должно рассматриваться именно как хищение чужого имущества, а не приобретение права на него, что соответствует положениям гражданского законодательства, согласно которым безналичные денежные средства относятся к имуществу (). С массивом судебных решений по делам о мошенничестве можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практикиинтернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Кроме того, в связи со спецификой данного предмета хищения предполагается уточнить, как определяется момент окончания преступления и место его совершения. В сложившейся судебной практике мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного лица, и это лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им. По аналогии предлагается считать хищение денежных средств оконченным с момента зачисления их на счет (банковский, оператора электронных денежных средств, оператора мобильной связи), который прямо или косвенно контролируется совершившим деяние лицом или тем лицом, в пользу которого совершено преступление.

Однако некоторые разработчики проекта считают, что возможность распорядиться похищенными средствами у виновного лица возникает раньше: с момента списания денег с банковского счета владельца или уменьшения остатка электронных денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета. По их мнению, с этого момента и следует считать преступление оконченным, поскольку на практике не всегда можно установить, куда именно перечисляются списанные мошенниками деньги, а ущерб владельцу причиняет сам факт изъятия их с его счета.

Какой из вариантов будет закреплен в итоговом тексте разъяснений, предстоит определить редакционной комиссии, созданной для доработки проекта постановления. Два варианта разъяснений предложено и по вопросу определения места совершения хищения безналичных денежных средств (оно учитывается при определении территориальной подсудности уголовного дела).

Им будет считаться либо место фактического нахождения виновного лица в момент совершения деяния, либо место нахождения банка, в котором открыт счет владельца, или иной организации, ведущей учет его электронных денежных средств. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности ().ВС РФ планирует напомнить судам, что к уголовной ответственности по указанной статье может быть привлечен только ИП или член органа управления коммерческой организации в случае умышленного причинения значительного ущерба (не менее 10 тыс.

руб.) контрагенту-предпринимателю. Как подчеркнула Татьяна Хомицкая, суды не должны, с одной стороны, квалифицировать данные деяния как обычное мошенничество, а с другой – назначать уголовное наказание в случаях, когда обязательства нарушаются не потому, что предприниматель изначально не собирался их исполнять, а из-за отсутствия возможности их исполнения в связи со сложным финансовым положением. Кроме того, в итоговый текст проекта постановления могут быть включены разъяснения об условиях освобождения предпринимателей от ответственности за мошенничество в силу малозначительности деяния (), сообщила судья ВС РФ.

Мошенничество в сфере кредитования ().

Проектом постановления предлагается уточнить, что по данной статье квалифицируется представление заемщиком кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, например о месте работы, величине доходов, непогашенной задолженности и др., с целью получения кредита, который он заведомо не собирается возвращать. Если же для получения кредита используется чужой паспорт или документы несуществующего физического или юридического лица, данное деяние квалифицируется как простое мошенничество (, напомним, предусматривает более суровое наказание, чем ).

Также данная специальная статья не может применяться в случаях мошенничества по договорам займа между гражданами и договорам микрозайма, считает ВС РФ. Мошенничество при получении выплат (). Планируется, в частности, разъяснить, незаконное получение каких именно социальных пособий, субсидий и компенсаций регулируется данной статьей, а каких – .

К первым относятся, например, пособие по безработице, средства материнского капитала, субсидия на приобретение жилья, а ко вторым – субсидии на поддержку предпринимательства, стипендии и гранты и др. Также уточняется, что к ответственности по привлекаются как лица, не обладающие правом на получение соответствующих выплат, так и те, кто имеет это право, но представляет недостоверные данные – для увеличения размера пособия, к примеру. Мошенничество с использованием платежных карт путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации ().

Согласно позиции ВС РФ, отраженной в , не является мошенничеством снятие денег с чужой карты без уполномоченного сотрудника кредитной организации (то есть в банкомате) – это деяние квалифицируется как кража (). Проектом постановления предлагается дополнить данное разъяснение, указав, что кражей, а не мошенничеством, является и хищение безналичных денежных средств путем использования конфиденциальной информации держателя карты, например ввода корректного логина и пароля в платежных сервисах.

Мошенничество в сфере страхования ().

В положении проекта постановления, посвященном этой статье, приведены примеры действий, которые могут расцениваться как обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения, и лиц, которые могут привлекаться к ответственности за данное преступление. К ним отнесены страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также вступивший в сговор со страхователем представитель страховщика или эксперт. Стоит отметить, что данный перечень субъектов не является закрытым.

Мошенничество в сфере компьютерной информации ().

В отличие от всех остальных видов мошенничества, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием владельца имущества, способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей, отмечает ВС РФ. Под таким вмешательством понимаются в том числе так называемые компьютерные атаки – воздействие программ или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры, смартфоны.

В случаях, когда хищение совершено не с помощью незаконного воздействия на программное обеспечение, а путем использования данных собственника денежных средств для авторизации в системе интернет-платежей, например, имеет место не мошенничество, а кража, полагает Суд. Если же в целях завладения чужим имуществом или правом на него создается поддельный сайт благотворительного фонда, интернет-магазина и т. д. или адрес электронной почты, виновное лицо должно привлекаться к ответственности за простое мошенничество.

Существенно ли будет отличаться итоговый текст нового постановления от рассмотренного проекта, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после его принятия Пленумом ВС РФ. Теги: , , , , , , , Источник: Документы по теме:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «»

Читайте также: На сегодняшнем заседании Пленума принято постановление о внесении в Госдуму законопроекта об уголовном проступке. Они считают, что повлиять на ситуацию может наделение прокуратуры дополнительными функциями.

Не исключено, что исчезнет институт подведомственности, появится особый участник процесса – поверенный, а судебные решения по общему правилу будут изготавливаться без описательной и мотивировочной частей. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+