Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Практика суда моральный вред за средний тяжести злоровью

Практика суда моральный вред за средний тяжести злоровью

Практика суда моральный вред за средний тяжести злоровью

Моральный вред при дтп средней тяжести

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

Краткое содержание:

  1. Как подать на моральный вред при ДТП Моральный и материальный вред при ДТП Компенсация морального вреда при ДТП Иск о моральном вреде при ДТП Возмещение морального вреда здоровью при ДТП Иск о возмещении морального вреда при ДТП Компенсация морального вреда здоровью при дтп Взыскание морального вреда при ДТП Исковое заявление возмещение морального вреда при дтп Причинение среднего вреда здоровью при дтп Причинение средней тяжести вреда здоровью при ДТП
  2. Публикации
  3. Какую сумму за моральный вред при ДТП средней тяжести обычно назначают по суду?
  4. Спросить

Советы юристов: 1. Какую сумму за моральный вред при ДТП средней тяжести обычно назначают по суду?

1.1. Здравствуйте! При средней степени тяжести примерно 100 000 руб.

— 150 000 руб. Вам помог ответ?ДаНет 1.2.

Здравствуйте! Зависит от мотивации иска и умения его составлять. Вам помог ответ?ДаНет 2. Если травмы средней тяжести при ДТП с долгое расстройство здоровья какую сумму морального вреда возможно запрашивать.

2.1. Можете просить хоть миллион но сами подумайте и просите реальную подъёмную для виновника сумму. Вам помог ответ?ДаНет 3. При ДТП пострадали два несовершеннолетних человека, заключение лёгкая степень тяжести и средняя степень тяжести вреда здоровья, в пределах какой суммы оценивается компенсация морального вреда здоровья.

3.1. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ). То есть в каждом случае индивидуально. Вам помог ответ?ДаНет 4. Сколько раз я могу обращаться в суд с иском о возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести при ДТП как пешеходу?

4.1. Один раз по одному и тому же основанию. Вам помог ответ?ДаНет 5. Какова сумма морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровья при ДТП?

Я ответчик, вину потерпевшего суд не захотел признать. Но у меня на иждивении находятся двое детей неработающих студентов, которые учатся на дневных отделениях в разных городах.

5.1. Величину морального вреда (ст.151, 1099-1101 ГК РФ) определяет суд, не выходя за пределы исковых требований. Если даже нет тяжкого вреда здоровью, то не должны взыскать больше 250 т.р., но практика различается по регионам и единого ценника нет. Вам помог ответ?ДаНет 5.2. Добрый день! Размер компенсации морального вреда зависит от внутреннего убеждения судьи, зависит от наступивших последствий и иных факторов.

Размер компенсации морального вреда зависит от внутреннего убеждения судьи, зависит от наступивших последствий и иных факторов. Если Вас не устроит размер компенсации, Вы будете обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию по данному основанию. Вам помог ответ?ДаНет 6. Если при ДТП с автомашиной виноват велосипедист и он сам пострадал имеет ли он право на возмещение морального и материального вреда за причинения ему вреда здоровья.

Средней тяжести? 6.1. Здравствуйте.

ПДД 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Если велосипедист нарушил ПДД, УПРАВЛЯЯ ВЕЛОСИПЕДОМ, и получил вследствие этого телесные повреждения — он является полноправным участником дорожного движения, и ему НЕ ПОЛАГАЮТСЯ выплаты по полису ОСАГО. Если он получил травмы, когда ВЕЛ ВЕЛОСИПЕД ПЕШКОМ, в этом случае он приравнивается к ПЕШЕХОДУ, и ему полагаются выплаты по полису ОСАГО.
Если он получил травмы, когда ВЕЛ ВЕЛОСИПЕД ПЕШКОМ, в этом случае он приравнивается к ПЕШЕХОДУ, и ему полагаются выплаты по полису ОСАГО.

Вам помог ответ?ДаНет 6.2. Добрый день! В данном случае есть возможность взыскать компенсацию морального вреда, независимо от того, что велосипедист являлся виновником.

Выплаты по ОСАГО, здесь не причем. При этом владелец автомобиля в свою очередь, может взыскать с велосипедиста сумму материального ущерба за повреждение своего автомобиля. Вам помог ответ?ДаНет 7. Моральный вред средней тяжести здоровью при ДТП назначен судом 70 т.

р. Как оспорить и подать эпиляцию?

7.1. Нужно подать апелляционную жалобу () в вышестоящий суд через суд, вынесший решение.

Привести доводы в пользу изменения или отмены такого решения суда. P.S. Заранее спасибо за Ваш отзыв под ответом! Вам помог ответ?ДаНет 7.2. В решении написан срок на обжалование и порядок, пишите жалобу, обосновывайте свои требования, почему считаете, что суд первой инстанции не прав, указывайте какие нормы права нарушил суд и какие доказательства не учел, требуйте изменить решение суда в части взыскания морального вреда, подавайте через суд вынесший решение.

Вам помог ответ?ДаНет 8. При ДТП, водителя пострадавшей стороны, следователь установил как свидетеля. Водителю нанесен средней степени тяжести вред здоровью. Может ли водитель пострадавший в ДТП в суде заявить иск на возмещение морального вреда?

(ч. 3 ст. 264). Заранее спасибо. 8.1. Здравствуйте, если лицу причинены физические или нравственные страдания, то конечно оно может подать исковое заявление.

Удачи вам и всего наилучшего.

Вам помог ответ?ДаНет 8.2. Здравствуйте. Статус лица в судебном процессе — не имеет никакого значения.

Если оно фактически пострадало от действий подсудимого, конечно, оно вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе — ст. 44 УПК РФ. Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы.

Спасибо за выбор нашего сайта. Вам помог ответ?ДаНет 8.3. Здравствуйте! Пострадавший в ДТП водитель может требовать в том числе в судебном порядке компенсацию морального вреда от виновного в ДТП водителя. Только при средней степени вреда — это не головка, а административно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вам помог ответ?ДаНет 9. Сколько можно взыскать у виновника за моральный ущерб после ДТП при среднем вреде тяжести.

Вам помог ответ?ДаНет 9. Сколько можно взыскать у виновника за моральный ущерб после ДТП при среднем вреде тяжести. 9.1. Здравствуйте! Можете указать любую сумму, в которую оцениваете нравственные и физические страдания. По факту взыщут 70-100 т.руб.

Вам помог ответ?ДаНет 10. Наезд при ДТП причинил вред средней тяжести, перелом лодыжки без смещения определили судом моральный ущерб 350000 тыс. руб и материальный 123000 подали апелляционную жалобу о размере выплат нам отказали законно ли это. 10.1. Возможно и незаконно. Надо изучать судебные решения.

Присылайте, изучим и скажем можно ли обжаловать.

Это платная услуга. Вам помог ответ?ДаНет 11. Облагается ли подоходным налогом добровольное возмещение морального вреда при ДТП средней тяжести до суда?

Потерпевшая отказывается указывать в расписке сумму, уплаченную виновником ДТП, мотивируя это тем что придется платить налог.

Права ли она? 11.1. Моральный вред налогом не облагается. Вам помог ответ?ДаНет 11.2. Вам уже отвечали.

Вы что каждый день будете это же спрашивать?

Вам помог ответ?ДаНет 12. Сколько можно высудить за моральный и материальный ущерб с ООО при причинении мне в ДТП средний тяжести вред здоровью. 12.1. Здравствуйте! Моральный вред можете взыскать в размере 100 000 р.

Вам помог ответ?ДаНет 12.2. Здравствуйте!

Материальный — затраты на лечение и восстановление в полном объёме, моральный — заявите 200 т.р., тысяч 100 суд удовлетворит. Вам помог ответ?ДаНет 13. Имеется гражданское дело о возмещении компенсации морального вреда при ДТП. Водитель-ответчик признал иск, но хочет привлечь как соответчика и водителя истца, так как во время ДТП, водитель съехал в кювет, что бы не въехать впереди идущую машину?

Возможно истец получил травму позвоночника средней тяжести при съезде в кювет водителя истца. 13.1. Тамара! Суд разберется и примет правильное решение. Для суда наймите адвоката. Вам помог ответ?ДаНет 14.

Если при ДТП по административному постановлению признан виновным одно лицо, но потерпевший при ДТП получивший вред средней тяжести при этом превысил скорость.

Моральный вред в 60 тыс. это высокий размер или нет? 14.1. Моральный вред обязаны доказывать в суде. Окончательный размер установит суд. Вам помог ответ?ДаНет 15. Я попала в ДТП как пассажир автобуса. Получила травмы средней тяжести-согласно гос. экспертизе. Виновник ДТП-водитель легковой признал вину в суде, мне выплатили страховое возмещение до суда, как пассажиру и по ОСАГО-с виновника аварии.
экспертизе. Виновник ДТП-водитель легковой признал вину в суде, мне выплатили страховое возмещение до суда, как пассажиру и по ОСАГО-с виновника аварии.

При подаче гражданского иска кроме морального вреда, хочу подать на возмещение затрат на лечение по сан. путевке. Которую мне прописали в больнице. Они не покрывают затраты по ОСАГО Будут в данном случае учитываться выплаты страховые как пассажиру автобуса?

15.1. Нет не будут учитываться, вы подаете на виновника.

Вам помог ответ?ДаНет 16. Какой диапазон цен при взыскании морального вреда с виновника ДТП? Пострадавшие: 1. Девушка. Перелом носа, сотрясение и остался шрам на лице 4 см (средняя тяжесть) 2. Парень. Перелом носа (лёгкая тяжесть) 16.1.

Диапазон моральной компенсации неограничен, Илья Александрович. Вам помог ответ?ДаНет 16.2. Точной суммы не установлено, это на усмотрение суда. Вам помог ответ?ДаНет 17. Было ДТП обвинили меня, пострадавший получил вред здоровью средней тяжести, сейчас он хочет подать меня в суд за моральный ущерб за причинение вреда здоровью при ДТП.

Какие мои действия и что мне грозит за это? 17.1. Здравствуйте. Будете выплачивать ущерб потерпевшему по решению суда.

Вам помог ответ?ДаНет 17.2. Он может взыскать с вас примерно 100000 рублей за моральный вред. Вам помог ответ?ДаНет 17.3. Павел, возмещается имущественный вред (стоимость лечения, утрата заработка на период лечения) и моральный вред.

Рекомендую обратиться к адвокату Клок О.Г.

Адвокатский кабинет Клок Ольги Григорьевны г.

Минеральные Воды 357207, г. Минеральные Воды Ставропольского края ул.

22 Партсъезда, 133, к.6 (2 этаж). т. 89187529573, т. 89283441846 e-mail: помог ответ?ДаНет 18. При ДТП был нанесен вред здоровью средней степени тяжести, истец просит в качестве моральной компенсации 100 000 рублей.

На какую сумму следует рассчитывать от судьи. Я ответчик, безработный, студент.

18.1. Это зависит от конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон.

Вам помог ответ?ДаНет 18.2. Примерно такую сумму суд и взыщет.

Отсутствие у Вас дохода не освобождает от обязанности возместить причиненный вред.

Вам помог ответ?ДаНет 19. Какую сумму денег суд может назначить за возмещение морального вреда потерпевшему получившему травмы средней степени тяжести при ДТП. Было заведено административное дело, виновник аварии уже выплатил 50000 за моральный вред и суд вынес определение лишение прав на 1 год и 2 месяца+штраф 20000 в пользу государства, однако есть опасения, что потерпевшая сторона может потребовать больше денег.
Было заведено административное дело, виновник аварии уже выплатил 50000 за моральный вред и суд вынес определение лишение прав на 1 год и 2 месяца+штраф 20000 в пользу государства, однако есть опасения, что потерпевшая сторона может потребовать больше денег. 19.1. Судебная практика различная, но полагаю, что 50000 руб.

вполне достаточно при такой степени тяжести вреда.

Добавлю, что любую передачу денежных средств необходимо совершать в письменной форме с обязательным указанием, за что выплачены или получены деньги, в данном случае — в качестве компенсации морального вреда в результате ДТП. Вам помог ответ?ДаНет 20. Пожалуйста как грамотно составить заявление на моральный и материальный ущерб при ДТП. наезд на пешехода на нерегулируемом переходе, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Э. 20.1. Изучайте самостоятельно статьи 131-132 ГПК, положения Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда. Либо обращайтесь к адвокату. Вам помог ответ?ДаНет 20.2.

Это должен делать юрист. Сами вы не сможете это сделать. Если хотите попробовать, то образцы вы можете найти в интернете.

Вам помог ответ?ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет лично к юристу в Москве по вашему вопросу или по вопросам:, , , , Читайте по теме:20.06.2021 в 03:121067 просмотров Если человеку или его имуществу в повседневной жизни был нанесен вред, то возмещением ущерба занимается виновная сторона.

Рейтинг публикации: 0 () 9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Апелляционное определение № 33-1863/2015 от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-1863/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Судья — Реутских П.С.

Дело№ 33-1863-2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:Председательствующего — Лаврентьева В.Ю.,Судей — Хасановой B.C., Ефремовой О.Н.,При секретаре Семченко И.Г.,с участием прокурора Бабушкиной О.В., рассмотрела 25 февраля 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лядовой В.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 11 декабря 2014 года, которым постановлено — Взыскать в пользу Зыкова Г.И.

с Лядовой В.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения ответчика Лядовой В.В., представителя ответчика Ложкина П.Д., заключение прокурора Бабушкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что 05 марта 2014 года в 15:30 Лядова В.В., управляя автомобилем /марка/, г/н **, совершила наезд на Зыкова Г.И., переходившего улицу **** на перекрестке с улицей **** на зеленый сигнал светофора.

В результате истцу причинена травма голени правой ноги.

Истец проходил лечение в течение 2-х месяцев с 05 марта по 05 мая 2014 года. После уменьшения опухоли проявилась открытая рана, лечение которой значительно затянулось, возникла необходимость хирургического вмешательства. Размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, истец оценивает в *** руб.Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе по следующим основаниям.Считает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку суд при наличии двух взаимоисключающих заключений медицинской экспертизы, необоснованно отказал в назначении судебно — медицинской экспертизы, тем самым лишив ответчика возможности с помощью врача — специалиста (травматолога) и судебно -медэкспертной организации исследовать наличие причинно — следственной связи между первично полученной истцом травмой и нагноившейся атеромой. Судом не учтено, что ответчик после ДТП отвезла истца в травмпункт, и предлагала ему добровольно возместить моральный вред в размере *** рублей.

Судом в решении не указано, какие именно физические и нравственные страдания перенес истец, в связи с чем размер морального вреда с *** рублей увеличился до *** рублей.

Считает размер взысканного морального вреда существенно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокурора Индустриального района города Перми, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. , , признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно п. 2 ст. , размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г.

N 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Из материалов дела видно, что 05 марта 2014 года в 15 часов 30 минут водитель Лядова В.В., управлявшая автомобилем /марка/, г/н. **, допустила наезд на пешехода Зыкова Г.И., который переходил проезжую часть дороги в установленном месте на разрешающий сигнал светофора.

В результате чего Зыкову Г.И.

были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.Согласно постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2014 года по делу № 5-251/2014 об административном правонарушении, Лядова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ей назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление Лядовой В.В.

не обжаловалось, вступило в законную силу.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Лядова В.В. как владелец источника повышенной опасности в соответствии со статьями , обязана компенсировать Зыкову Г.И. моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд счел разумной и достаточной сумму в размере *** рублей. При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, правильно исходил из того, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации независимо от вины ответчика, поскольку причиненный вред здоровью Зыкова Г.И.

наступил от воздействия источника повышенной опасности -автомобиля под управлением водителя Лядовой В.В.С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.Доводы ответчика о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку суд при наличии двух взаимоисключающих заключений медицинской экспертизы, необоснованно отказал в назначении судебно — медицинской экспертизы, лишив ответчика возможности с помощью врача — специалиста (травматолога) и судебно -медэкспертной организации исследовать наличие причинно — следственной связи между первично полученной истцом травмой и нагноившейся атеромой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.Согласно положениям ст. ст. , , суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, взыскании вреда с лица, ответственного за причинение вреда. Характер данного спора предполагает наличие определенных фактических обстоятельств.

Таковые обстоятельства нашли свое отражение в представленных истцом материалах, документах, связанных с установлением факта произошедшего ДТП, составом его участников, виновностью водителя Лядовой В.В., причинением вреда здоровью Зыкова Г.И., характером и степенью причиненного вреда, физических и нравственных страданий истца.Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих перечисленные телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП 05 марта 2014 года, документы, представленные истцом, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу указанных повреждений при иных обстоятельствах, ответчиком представлено не было.Причинение телесных повреждений в результате ДТП и последствия такой травмы подтверждаются не только заключением эксперта, но и сведениями медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ «Городская поликлиника № 11», согласно которым подтверждается, что данные повреждения были получены в результате указанного выше ДТП, а также постановлением от 28.08.2014 года об административном правонарушении из которого следует, что Лядова В.В.

признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно, нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Приведенные доказательства, их объем, являются достаточными для дачи им судебной оценки в порядке статьи .

При этом необходимости в получении других доказательств, в том числе с использованием специальных знаний, из чего исходил ответчик, не усматривается. Возражая относительно причин возникновения, характера и степени причиненного вреда здоровью, считая, что полученные истцом травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не являются следствием ДТП с ее участием, обоснования необходимости в назначении по делу судебной экспертизы ответчиком приведено не было, а только одного лишь несогласия ответчика для этого недостаточно. Помимо этого, данные доводы автора жалобы не свидетельствуют об отсутствии у истца физических и нравственных страданий в иной период.

В частности, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено документов и доказательств, позволяющих усомниться в причинах, характере и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП.Доводы о том, что судом не принято во внимание, что ответчик после ДТП отвезла истца в травмпункт, и предлагала ему добровольно возместить моральный вред в размере *** рублей, отмену решения не влекут, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда либо освобождения от ответственности, тем более, что ответчиком моральный вред в добровольном порядке не возмещен.Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз.

2 статьи Гражданского кодекса РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 ч. 2 ст. Гражданского кодекса РФ).

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

.В данном случае вред здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно — транспортного происшествия управляла и владела ответчик, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего лежит на ответчике независимо от вины последней.Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

, основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.Судом при рассмотрении спора не установлено, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, его грубой неосторожности.Доводы о существенном завышении размера морального вреда, не соответствии его требованиям разумности и справедливости, о том, что в решении не указано, какие именно физические и нравственные страдания перенес истец, в связи с чем размер морального вреда с *** рублей увеличился до *** рублей, отмену решения не влекут в силу следующего.

Размер компенсации морального вреда, учитывая, что законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий, где в каждом конкретном случае учитывается характер перенесенных нравственных страданий, определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, тяжести наступивших последствий.При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены существенность пережитых Зыковым Г.И.

физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно, ограничение двигательной активности и длительность лечения, характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, его преклонный возраст (80 лет). Истцом в результате ДТП получена тупая травма правой голени в виде ушибленной раны на правой голени и кровоизлияния в мягких тканях голени (гематома), осложнившаяся воспалением мягких тканей. Из заключения эксперта следует, что полученная Зыковым Г.И.

травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). То есть, для человека в преклонном возрасте такая травма безусловно имеет серьезные последствия.

Помимо этого, необходимо учесть и то, что ответчик наехала на потерпевшего в тот момент, когда последний переходил проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора и имел преимущество в движении. Вред здоровью потерпевшего причинен вследствие грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оснований для уменьшения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, с учетом того, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной перенесенным Зыковым Г.И.

физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При этом судебная коллегия исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение безопасности пешеходов как участников дорожного движения, с учетом сложной обстановки с аварийностью, в целях предупреждения наездов на пешеходов, является одним из приоритетных направлений в области дорожного движения.С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. определен в соответствии с положениями закона и является обоснованным.

Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпел и доказал истец.Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия р постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. , которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией Не установлено.Руководствуясь ст.ст.

, , судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Индустриального районного суда города Перми от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядовой В.В.

оставить без удовлетворения.ПредседательствующийСудьиПермский краевой суд (Пермский край) Зыков Г.И. Лядова В.В. Хасанова Венера Сабирзановна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФСудебная практика по применению норм ст.

151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+