Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Постановление о возбуждении уголовного дела по ст 228 1

Постановление о возбуждении уголовного дела по ст 228 1

Постановление о возбуждении уголовного дела по ст 228 1

Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче

Анонсы 5 октября 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 21 сентября 2020 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

10 марта 2020 Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в поступил в Госдуму.

Планируется ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( , ), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам и в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2020 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры.

Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел. _____________________________ С текстом законопроекта № 916965-7 «» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Теги: , , , , , , , , , , , , , , Источник: Документы по теме:

  1. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «»

Читайте также: Соответствующий законопроект внесен Правительством РФ на рассмотрение Госдумы. Соответствующий приказ вступил в силу 21 февраля. Соответствующий законопроект сегодня внесен в Госдуму.

Как поясняли разработчики поправок, эти изменения направлены на приведение указанной статьи в соответствие с уголовно-процессуальными нормами.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Правильно ли возбуждено уголовное дело по ст.228?

Здравствуйте.Сложилась такая ситуация.В авто было обнаружено 2,6г. курительной смеси (спайс на основе травы ромашки).В этот момент нас в авто находилось трое.У нас изьяли телефоны на проверку.У всех троих обнаружилась переписка через программу (Telegram).Эта переписка едентична,но устонавливалась через мой номер телефона.т.е.писал не только я,но и другие люди.При приобщении к материалам дела,были сделаны фотографии моего телефона.(сразу уточню телефон покупался с рук,соответственно сам сотовый аппарвт на мне не зарегестрирован),но симки стояли мои.Вещество было найдено под пассажирским сиденьем,на котором в тот момент сидел я.После чего нас свозили на экспертизу,но первоначально она не чего не показала.Сказали,что более полная экспертиза мочи будет готова через месяц.После чего нас продержали двое суток в ОП в нолевке.Где все двое суток,нас мучили допросами,предлагали комуто из нас признать,что это вещество его.Мы путались в показаниях.Но через двое суток нас выпустили,при этом составили адменистротивное правонарушение (хулиганство),выписали штраф по 500р. и выпустили.При этом не отдали телефоны и паспорта.Прошло уже дней 20.Но уголовное дело так и не возбудили.Сейчас материалы лежат в следствии.И они решают по какой статье возбуждать.Следователь говорит,что возбудит по ст.228 ч.2.по сбыту в отношении не устоновленного лица.Законно ли это?И могут ли ФОТОГРАФИИ моего телефона без какой либо экспертизы быть доказательством в суде?Что я могу сделать на данном этапе?

25 Февраля 2017, 19:36, вопрос №1551935 Александр, г. Екатеринбург

    , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 11373 ответа 4769 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Добрый вечер, Александр.

Ч. 2 ст. 228 УК РФ это не сбыт, это незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Фотографии Вашего телефона могут быть доказательствами как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Еще до возбуждения уголовного дела Вы уже можете нанять адвоката, который может оказывать Вам помощь в ходе доследственной проверки, проводимой в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. 25 Февраля 2017, 19:41 0 0 585 ответов 166 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Александр, 2,6 грамма спайса — крупный размер, ст.228 ч.2 УК рф, наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. Условно- крайне редко дают. Ситуация такова, что не стоит пускать все на самотёк, обратитесь к нормальному ( а не предоставленному вам по ст.

51 ) адвокату, оплатите его услуги и предпримите все усилия для того, чтобы минимизировать последствия для вас. Адвоката, предоставленного следователем, гоните вон- только навредит, в лучшем случае, ничего делать не будет для вас.

Поверьте мне, 15 лет работал адвокатом по делам о наркотиках, не пытайтесь отсидеться и надеяться на то, что все рассосётся само собой, поскольку если так не произойдёт и вас привлекут к уголовной ответственности, локти от досады будете кусать. С уважением. 26 Февраля 2017, 00:00 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

С уважением. 26 Февраля 2017, 00:00 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 28 Июля 2016, 21:54, вопрос №1329241 06 Января 2018, 21:04, вопрос №1863360 25 Октября 2020, 15:07, вопрос №2563673 15 Марта 2017, 11:44, вопрос №1572063 24 Декабря 2016, 19:19, вопрос №1484328 Смотрите также

Статьи адвокатской практики

Установочная часть Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству: 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул.

Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом — смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А.

сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка. В Ивантеевский городской суд Московской области адрес: 141281, Московская область, г.

Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22 судье Гуркину С.Н. от адвоката Зазвонова Дмитрия Константиновича, адрес: 144002, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д.

84, офис 45 тел.: 8(916)511-11-18, ордер № 0257 от 27.11.2013 г.

в защиту интересов обвиняемого Шевчука Игоря Владимировича, адрес: 141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 10, кв. 34 Заинтересованное лицо: следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В., адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д. 16 ЖАЛОБА на Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 октября 2013 года 31 октября 2013 года в 19 часов 00 минут следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В., рассмотрев материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), гр.
Ивантеевка, ул. Трудовая, д. 16 ЖАЛОБА на Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 октября 2013 года 31 октября 2013 года в 19 часов 00 минут следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В., рассмотрев материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), гр.

Шевчуком И.В., КУСП № 4409/28869 от 29.10.2013 г., постановил: 1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.

30 ч. 3 — 228.1 ч. 1 УК РФ. Возбудить уголовное дело в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 1 УК РФ. 2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

Как следует из установочной части Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом — смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А.

сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка. В соответствии с ч.

1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

«При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»

Согласно положениям п.

2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.» Шевчук И.В. не согласен с доводами следователя о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.ст.

не согласен с доводами следователя о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1. ч. 1 УК РФ, указанными в Постановлении по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Вопреки изложенному в установочной части Постановления, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В.

передал Родновой Г.А. денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек для приобретение наркотического вещества. После получения денежных средств Роднова Г.А., приобрела у третьего лица, наркотическое средство — героин и передала его Шевчуку И.В.

Общая стоимость наркотического средства составила 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Данную денежную сумму (3000 рублей) Роднова Г.А.

перечислила на счет продавца наркотического средства, через платежный терминал на КИВИ — кошелек, который принадлежит продавцу героина. Терминал находится в магазине «Связной», расположенном по адресу: Московская область, г.

Ивантеевка, пр. Маяковского, д. 3. После перевода денежных средств, Роднова Г.А.

позвонила продавцу, и он сообщил ей место, где находиться героин. Прибыв на место нахождения героина, а именно Московская область, г. Ивантеевка, ст. Труд, д. 45-48, Роднова Г.А., возле столба линии электропередач, выкопала пакет с вышеуказанным наркотическим веществом и передала его Шевчуку И.В.

Остаток денежных средств, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, был передан Родновой Г.А.

Шевчуку И.В. после совместного употребления наркотического средства. Таким образом, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. приобрел у Родновой Г.А. сверток с порошкообразным веществом, возможно героином.

Рекомендуем прочесть:  Наложили арест на карту что делать

Как следует из вышеизложенного, «установленные» следователем данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными и не находят подтверждения в ходе предварительного следствия. Соответственно основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.

30 ч. 3 — 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р.

отсутствуют. Возбуждение уголовного дела без достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является несоблюдением порядка возбуждения уголовного дела. 24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»

, согласно которому в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статью 5) внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на это, 29.10.2013 г. в отношении гр. Шевчук И.В. была совершена провокация, в ходе которой были получены доказательства, которые используются в настоящий момент в ходе предварительного следствия и затем возможно лягут в основу обвинительного приговора суда.

Для проведения контрольной закупки, именно сотрудники полиции подговорили Роднову, знакомую Шевчука, сначала продать ему героин.

Шевчук согласился и купил у Родновой героин. Роднова в последствии искусственно инициировать покупку этого же героина у Шевчука, передав ему деньги и получив сверток с веществом.

Соответственно в момент передачи Шевчук был задержан. Судебная практика по вышеуказанным фактам провокаций со стороны полиции прямо указывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, а именно, дело «Ваньян против Российской Федерации», рассматривавшееся в Европейском суде по правам человека. В 1999 году Григорий Ваньян был осужден Коптевским судом Москвы к семи годам лишения свободы за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупных размерах.

Основными свидетелями на процессе выступали сотрудники милиции. Как выяснилось, они для проведения контрольной закупки подговорили знакомую подсудимого, чтобы она попросила Ваньяна купить ей героин.

Мужчина согласился, и когда передал женщине наркотик, а взамен получил деньги, тут же был задержан. Приговор суда первой инстанции был обжалован. В 2000 году после вмешательства Верховного суда президиум Мосгорсуда пересмотрел дело, переквалифицировал действия Ваньяна на более мягкую статью, признав, что осужденный приобрел и хранил у себя наркотик без цели последующего его сбыта.

Наказание было снижено до двух лет лишения свободы.

Подсудимый подал жалобу в Европейский суд по правам человека, который по результатам рассмотрения дела признал, что в отношении подсудимого было допущено нарушение его права на справедливое судебное разбирательство (ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»). Выводы, сформулированные судом в Постановлении по делу «Ваньян против Российской Федерации» от 15 декабря 2005 года, представляют чрезвычайную важность для уголовного дела возбужденного в отношении Шевчук. Европейский Суд пришел к выводу, что «.если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-то вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Подобное вмешательство и использование его в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства».

Суд также указал, что «не было доказательств того, что … у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься по внимание… Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков… Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства».
Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься по внимание… Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков… Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства».

Европейский суд признал, что по делу Ваньяна имело место нарушение пункта 1 статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года (принцип справедливого судебного разбирательства). Российская Федерация является участницей данной Конвенции, которая ратифицирована Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над национальным законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом.

В деле «Худобин против Российской Федерации» (Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.) суд также отметил, что сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством. В п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

сказано, что «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 года №14 (п.14) сформулировал следующие принципы: «.результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г.

N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства и влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.

В данных определениях Верховный суд, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции.

Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют. Можно однозначно заявить, что Шевчук не совершил бы вменяемых ему преступных деяний без создания искусственных условий и не решился бы на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников.

По данному уголовному делу провокация имеет место, так как умысел на совершение преступления у гр. Шевчук изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива на совершение преступления.

Шевчук должен был самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства.

Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений Шевчуком.

Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности, а не о повышении раскрываемости преступлений.

Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования. Данная трактовка провокации преступлений полностью сочетается с принципом презумпции невиновности человека, установленном ст.

14 Уголовного-процессуального кодекса РФ и ст.

49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Если какое-либо деяние было совершено в результате провокации, то уголовное преследование лица является незаконным, а доказательства полученные в результате провокации или иной незаконной оперативно-розыскной деятельности – незаконными, то есть не соответствующими пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Доказательства же, полученные в нарушение закона, а именно денежные средства в виде двух купюр номиналом 500 рублей, сверток с порошкообразным веществом — смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) — являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления у гр. Шевчука. Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Так, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Шевчук И.В. считает, что Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 октября 2013 года вынесено незаконно с нарушением процессуального порядка возбуждения уголовного дела. Действия следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В.

нарушают конституционные права и законные интересы Шевчука И.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 123, 125,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19, 21, 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Постановлением № 1 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г.
15, 19, 21, 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Постановлением № 1 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

, Постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г.

N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г.

N 83-Д07-18, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

, ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ПРОШУ СУД: 1. Признать Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст.

30 ч. 3 — 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года необоснованным и незаконным.

2. Отменить Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года, Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г., «09» декабря 2013 года С уважением, адвокат _______________ (Зазвонов Д.К.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Ст.

следователь СО ***кого ЛУ МВД России ( дислокация ст.

.***) майор юстиции ***а Л.Б, рассмотрев сообщение о преступлении – КУСП № от 15.12.2011 года , поступившее 15.12.2011 года в виде рапорта об обнаружении признаков преступления от начальника ОУР ЛОП на ст. ***-1 ст.лейтенанта полиции ***а Д.В.

Рекомендуем прочесть:  Возможно ли удо при строгом режиме

УСТАНОВИЛ: 15.12.2011 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов местного времени несовершеннолетний *** Евгений Алексеевич 28.03.1994 года рождения пришел на поле, расположенное за огородами ул.

*** с. ***ого ***ского района ***ской области , где для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора в полиэтиленовый пакет растение рода конопля, сложил в рюкзак, и которое, согласно справке эксперта № 725 от 16.12.2011 года , является наркотическим средством марихуаной, массой, в пересчете на сухое вещество 151, 223 грамма , которая согласно Постановления РФ № 76 от 07.02.2006г года

«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

, является особо крупным размером, и которое незаконно хранил при себе в рюкзаке, в полиэтиленовом пакете без цели сбыта до 14 часов 25 минут местного времени 15.12.2011 года, когда в ходе проведения операции «пассажир» и ОРМ «Наблюдение « на перроне железнодорожного вокзала ст. *** *** железной дороги, расположенной на ст.

*** ***ского района ***ской области несовершеннолетний *** Е.А. был задержан сотрудниками полиции , доставлен в дежурную комнату ЛОП на ст. ***-1, где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят рюкзак, в котором находился полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством, изъяты смывы с рук на марлевый тампон, изъят контрольный марлевый тампон.

Своими умышленными действиями *** Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение , хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, руководствуясь ст.

ст. 140, 145, 146, ч. 1 ст. 156 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1.Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 228 УК РФ. Возбудить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ***а Евгения Алексеевича , в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 228 УК РФ. 2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию. 3. Копию настоящего постановления направить ***инскому транспортному прокурору, советнику юстиции О.В.

Д………. Оценка статьи:

(No Ratings Yet)

Загрузка. Поделиться с друзьями: Твитнуть Поделиться Плюсануть Поделиться Отправить Класснуть Линкануть Запинить

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

СТОЛКНУЛИСЬ СО СТАТЬЕЙ 228 УК РФ?

(ПОЙМАЛИ С НАРКОТИКАМИ) Статьи 228 и 228.1 уголовного кодекса предусматривают ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение, изготовление и перевозку наркотических средств или психотропных веществ. Часть 1 — совершение указанных действий в значительном размере, относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает ответственность в виде лишения свободы сроком до 3 лет или штрафа до 40000 рублей, либо исправительными работами. На практике, если человек не имеет непогашенной судимости, то суды назначают условное наказание или штраф.

В подавляющем большинстве случаев, дела рассматриваются судами в . Часть 2 — относится к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа, как основное, не предусмотрено.

В случае отсутствия непогашенной судимости возможно получить условное наказание. На усмотрение суда. Часть 3 — относится к категории особо тяжких преступлений и предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы.

Получить условное наказание по данной очень сложно (единичные случаи). Статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических средств или психотропных веществ. При этом, под сбытом следует понимать совершение действий с наркотическими средствами или психотропными веществам, направленных на их возмездную или безвозмездную передачу одним лицом другому, которому они не принадлежат (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

Для квалификации сбыта не имеет значение получает ли передающее лицо какую-либо выгоду от своих действий. Если один человек угощает другого наркотическим средством, то его действия квалифицируются как сбыт по статье 228.1 УК РФ. Отсутствие факты передачи денежных средств, для квалификации действий значения не имеет!

Часть 1 — сбыт наркотических средств в размере не составляющем значительного, относится к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.

Условное наказание по первой части получить возможно.

Часть 2 — предусматривает ответственность за сбыт в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в виде наказания от 5 до 12 лет лишения свободы. Часть 3 — предусматривает ответственность за сбыт группой лиц по предварительному сговору или в значительном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.

Часть 4 — предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего или в крупном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Часть 5 — предусматривает ответственность за сбыт в особо крупном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.

Части 2,3,4 и 5 ст.228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. И случаев назначения условного наказания по данным квалификациям преступлений очень мало (единичные случаи).

Величины значительного, крупного и особо крупного размера для каждого вещества установлены .

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ ИЛИ ВАШИ РОДСТВЕННИКИ СТАЛИ ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМИ ПО СТАТЬЕ 228 ИЛИ 228.1 УК РФ?

1. Очень важно в данной ситуации не паниковать, и сохранить способность рационально мыслить.

Паника — плохой помощник! Чем рациональней вы подойдете к решению этой проблемы, тем благоприятнее будет конечный результат.

На первоначальном этапе очень важно понять в чем конкретно обвиняют человека и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

по уголовному делу, и после их оценки адвокатом, выбирать стратегию защиты. Если задержали вашего родственника и общаясь со следователем, последний предложил вам «своего» адвоката, то соглашаться на его участие в защите не стоит.

В большинстве случаев такие адвокаты работают в интересах следователя, а не подзащитного. 2. Ни при каких условиях не пускайте дело на самотек! Результат будет плачевным. Имейте ввиду, что оперативные работники, следователь, будут оказывать давление на подозреваемого, путем угроз, обещаний, уговоров, добиваясь признания вины, которое в дальнейшем будет очень сложно оспорить.

Именно по-этому, сразу после задержания, необходимо вмешательство , независимого от следователя, который бы смог выбрать наилучшую стратегию поведения подозреваемого на данный момент.

Необходимо требовать вызова своего адвоката, до дачи каких-либо показаний по делу. Объяснения данные без присутствия адвоката, доказательствами не являются. Кроме того, в настоящий момент закон обязывает следователя в течении 3 часов после задержания, предоставить возможность подозреваемому совершить один телефонный звонок родственникам, для уведомления о своем задержании.

Признательные показания на первоначальном этапе, сильно упрощают задачу следствию, и в дальнейшем могут отрицательно повлиять на итоговое решение суда по уголовному делу. Признание — царица доказательств.

Даже если в дальнейшем обвиняемый хорошо разберетесь в технике защиты по преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств, и будет готов защищать себя от обвинения, может быть уже поздно. Вмешательство на первоначальном этапе имеет решающее значение! 3. Вам нужен квалифицированный адвокат, специализирующийся на данной категории уголовных дел.

Защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеет свои особенности, в связи с этим, не каждый адвокат общей практики может осуществлять эффективную защиту.

Адвокаты по назначению (государственные), в большинстве своем, не предпринимают достаточных действий для защиты, а выбирают для себя легкий путь и уговаривают задержанного признать свою вину, даже в том случае, если его виновность вызывает разумные сомнения. Будьте бдительны, контролируйте Ваших адвокатов! (Вы можете у нас заказать услугу и уточнить порядок действий в Вашей ситуации, не зависимо от Вашего адвоката).

4. До дачи первых показаний показаний по делу следователю, подозреваемому необходимо обязательно проконсультироваться с профессиональным адвокатом, которому Вы доверяете. Помните, что для дачи показаний можно, и нужно требовать приглашения . Согласно статье 51 Конституции РФ, подозреваемый или обвиняемый, имеете право не давать показаний против себя или своих близких родственников!

Если задержанный не уверен в содержании своих показаний, то на начальном этапе до выяснения всех обстоятельств дела, лучше отказаться от дачи показаний ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Давать по уголовному делу необходимо, но делать это стоит только после максимального изучения всех обстоятельств обвинения и выработки доскональной позиции защиты.

5. Не доверяйтесь сотрудникам оперативно-розыскных подразделений, поскольку они не принимают каких-либо процессуальных решений по делу, а заинтересованы получить признательные показания подозреваемого. Полностью верить, в такой ситуации, можно только себе и своему адвокату, разбирающемуся во всех тонкостях статей 228, 228.1 УК РФ.

6. Если человек не виноват, ни в коем случае нельзя признавайте вину в надежде что потом суд разберется, не смотря ни на какие со стороны сотрудников полиции и следователя. Не зря появилась поговорка:

«Признание вины лишь облегчает работу следователю и увеличивает срок»

.

7. Изучайте информацию представленную на сайте, со специалистами.

Чем лучше вы будете представлять себе как работает следствие, на что опираются суды в принятии своих решений при рассмотрении уголовных дел, тем лучше вы сможете выстроить линию защиты.

Будете знать, на что необходимо обратить внимание в первую очередь.

Изучайте порядок обжалования решений. Все решения и действия следователя, которые являются незаконными, необходимо обжаловать. 8. В период предварительного следствия обязательно необходимо всех процессуальных документов, в которых участвует обвиняемый (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, протоколы допроса подозреваемого (обвиняемого), протоколы всех следственных действий с его участием).

Основой для принятия конкретных решений при защите, являются первоначальные процессуальные документы, которые необходимо изучать на этапе предварительного следствия.

данных документов или сфотографировать их для ознакомления, может как сам обвиняемый (подозреваемый), так и его адвокат.

Согласно ч.4 ст.46 УПК РФ, подозреваемый в праве: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

При согласии подозреваемого дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 — 3.1 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; 11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. Согласно п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Таким образом, на стадии расследования уголовного дела необходимо получить копии или сфотографировать все доступные документы.

Если следователь в устном порядке отказывает в ознакомлении с перечисленными документами, то необходимо подать на имя следователя мотивированное ходатайство в двух экземплярах об ознакомлении с данными материалами в письменном виде, с обязательной отметкой на вашем экземпляре о получении ходатайства следователем, или приеме в канцелярию органа.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+