Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Отказ о приобщении материалов жела коап

Отказ о приобщении материалов жела коап

Отказ о приобщении материалов жела коап

Решение № 12-29/2014 от 28 октября 2014 г.

ной больницы фельдшером Поповой М.С., что подтверждается показаниями сотрудников ДПС, фельдшера Поповой М.С. и самим Грязевым А.Т. — показания 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (тест № имеется в материалах дела, на указанном тесте имеется подпись Грязева А.Т., -собственноручной записью Грязева А.Т. в протоколе об административном правонарушении о том, что он в обед выпил 0,5 пива, потом пил квас и минералку, данных видеозаписи. В соответствии со ст. РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Судом первой инстанции акт медицинского освидетельствования Грязева А.Т. № 345 от 27 мая 2014 года (л.д.7) был признан недопустимым доказательством, в связи с нарушением закона при проведении медицинского освидетельствования и оформления результатов.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года (в действующей редакции), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Исследование фельдшером проведено 1 раз, а также были установлены иные нарушения вышеуказанной Инструкции.

Следовательно, суд первой инстанции не имел право ссылаться в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на данные, приведенные в указанном акте, в частности, на показания освидетельствования Грязева А.Т. в 18.35 часов в отделении Скорой помощи ной больницы фельдшером Поповой М.С.

— 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, как на доказательства вины Грязева А.Т., поскольку судом первой инстанции акт медицинского освидетельствования Грязева А.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ был признан в целом недопустимым доказательством.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В силу ч. 2 ст. РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых. Поэтому результат пробы выдыхаемого воздуха у Грязева А.Т., полученный сотрудниками ИДПС в результате проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства в отсутствие понятых, не может служить доказательством по делу, так как проведение данного освидетельствования осуществлено с грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. РФ, а именно, в отсутствие понятых, что влечет за собой признание этого доказательства недопустимым.

Кроме того, проведение повторного освидетельствования на состояние опьянения Грязева А.Т. сотрудниками ИДПС на месте остановки транспортного средства в присутствии понятых и его результат, оформленный Актом освидетельствования на состояние опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), также не может являться допустимым доказательством, поскольку его результат оспорен (Грязев А.Т.

не согласился в результатом освидетельствования). Так, силу ч. 2 ст. РФ, если лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из смысла, приведенной выше нормы закона следует, что результат освидетельствования на состояние опьянения, проведенный должностным лицом (ДПС, ОГИБДД) на месте совершения правонарушения, может быть оспорен лицом, в отношении которого такое освидетельствование проводилось. Дальнейшая процедура установления наличия либо отсутствия опьянения предусматривает проведение медицинского освидетельствования, которое является исключительной процедурой, дающей основания для дачи соответствующего заключения.

При этом, при отказе от такой процедуры, лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ. Лицо признается виновным по ст.

РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, состояние алкогольного опьянения, как доказательство его вины, исключается.

Грязев же дал свое согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оно было проведено. Следовательно, названный выше акт освидетельствования на состояние опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), потерял свою юридическую силу и является недопустимым доказательством по делу.
Следовательно, названный выше акт освидетельствования на состояние опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), потерял свою юридическую силу и является недопустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. ч. 1 КоАП РФ в отношении Грязева А.Т.

серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), также нельзя признать доказательством по делу, так как он основывается на недопустимых доказательствах, в частности, на акте медицинского освидетельствования.

Ссылка суда первой инстанции, как на доказательство, на объяснение самого Грязева А.Т., в протоколе об административном правонарушении о том, что он: «В обед выпил 0,5 пива, потом пил квас и минералку» и на данные видео записи, где Грязев А.Т. повторил, что

«выпил бутылочку пива в обед и кваса потом бутылочку»

, судом второй инстанции не может быть принята в качестве неопровержимого доказательства вины Грязева А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.

ч. 1 КоАП РФ, поскольку данный состав требует установления количественного показателя концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у лица, управляющего транспортным средством в стоянии алкогольного опьянения, то есть подтверждения превышения допустимой дозы (нормы) алкогольного опьянения, в объяснениях же Грязева А.Т. этих сведений не содержится. В дальнейшем, в судебном заседании, Грязев А.Т.

заявил, что употребил 0,5 л безалкогольного пива, ранее, он не указал, что пиво было безалкогольное, так как разволновался. Данный довод Грязева А.Т. не был опровергнут в суде первой инстанции. По этой же причине остальные доказательства: показания понятых Бахарева Н.С., Бабинцева А.Н., фельдшера Поповой М.С., сотрудников ДПС Юрковец Ю.В., Мясникова Н.А.

о наличии у Грязева А.Т. признаков алкогольного опьянения, не могут служить неопровержимым доказательством вины Грязева А.Т.

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 КоАП РФ. Перечисленные в постановлении мирового судьи в качестве доказательств, имевшиеся у Грязева А.Т. признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и др., не могут служить неопровержимым доказательством вины Грязева А.Т.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, так как наличие указанных обстоятельств может служить лишь основанием для проведения процедуры освидетельствования в соответствие с требованиями КоАП РФ и административного регламента МВД, но сами по себе не подтверждают превышение, допустимой (дозы) нормы концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в суд первой инстанции доказательства и материалы дела, на основании которых Грязев А.Т. был привлечен к административной ответственности по ст.

ч. 1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт управления Грязевым А.Т. транспортным средством в состоянии опьянения не был доказан. Согласно ст. РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировым судьей не правильно были оценены доказательства по делу, что повлекло неправильное применение административного закона и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этой причине постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба Грязева А.Т. является обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении по ст.

ч. 1 КоАП РФ в отношении Грязев А.Т., вынесенное мировым судьей судебного участка № в Боженькиным С.К.

ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказанным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что по делу ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть постановления (л.д.70).

Полный текст постановления мировым судьей судебного участка № в Боженькиным С.К. был изготовлен (вынесен) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75). Копия постановления с полным текстом получена № А.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). ДД.ММ.ГГГГ в суд от Грязева А.Т. поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81). Таки образом, требование Грязева А.Т.

Таки образом, требование Грязева А.Т. о восстановлении срока, предусмотренного ст. РФ для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Боженькина С.К.

ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 п.2; ст. и ст. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Грязева А.Т.

удовлетворить. Восстановить Грязеву А.Т. срок, предусмотренный ст. РФ, на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Боженькина С.К.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении по ст. ч. 1 КоАП РФ в отношении Грязев А.Т., вынесенное мировым судьей судебного участка № в Боженькиным С.К. ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Т.В. Т.В. Копия верна. Судья:Идринский районный суд (Красноярский край) Грязев А.Т.

Политыкина Татьяна Владимировна (судья) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Статья 26.2.

Доказательства

СТ 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи. 1. В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.). Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности.

Доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится.

С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значимости для определения истины по делу, с другой — фиксации (в предусмотренных законом порядке и формах) полученных результатов для придания им статуса доказательства. 2. Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Относимость доказательств — это способность доказательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, т.е.

относиться к предмету доказывания. Допустимость доказательств означает, что, во-первых, известно происхождение полученных сведений и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которых оно находится, не нарушены права других участников административно-юрисдикционного процесса. Не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, хотя бы они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т.д.

Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.).

Не могут также использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу.

Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно разделить на две группы: к первой относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй — не связанные непосредственно с предметом доказывания, но значимые для установления истины (промежуточные факты).

Знание обстоятельств, относящихся ко второй группе, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину правонарушения. 3. С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям. — По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.

— По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.

Личными доказательствами служат объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т.д., когда носитель соответствующей информации — физическое лицо. Вещественными доказательствами являются материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие правонарушения или его непосредственный материальный объект (см.

комментарий к ст. 26.6 КоАП РФ). Документы — это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (см. комментарий к ст. 26.7 КоАП РФ).

— По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).

Косвенные — обосновывают промежуточные факты, а через связь этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии может послужить косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии. — В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными.

К первым относятся доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения лицом мелкого хулиганства). Ко вторым — доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, посредника (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался друзьям, что вызвал полицию по поводу якобы установленного взрывного устройства).

К производным доказательствам относятся и копии документов, слепки следов. Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные (опровергающие обвинение или смягчающие вину).

4. Для каждого вида доказательств закон устанавливает соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств. Положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, относится не только к уголовному судопроизводству, но и к производству по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим особое значение имеет норма, закрепленная в ч.

3 комментируемой статьи. Нельзя, в частности, использовать в качестве доказательства информацию, полученную с нарушением соответствующих процессуальных норм Кодекса, с помощью насилия, другого жестокого или унижающего достоинство обращения. 5. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом и составленными по делу протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень, данный в статье, не является исчерпывающим, поскольку законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу. В одних случаях такие иные документы указываются в статьях КоАП РФ или других законодательных актах.

Например, ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что документом, подтверждающим факт опьянения лица, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования. В других случаях иные документы устанавливаются подзаконными, ведомственными нормативными актами. Например, источниками доказательств по делам о правонарушениях, связанных с несоблюдением правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.

9.6 КоАП РФ), могут быть документы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ и ведомственными приказами. Однако в целом ряде случаев вопрос о том, является ли конкретный иной документ источником доказательств по делу об административном правонарушении и можно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Статья 24.4. Ходатайства

СТ 24.4 КоАП РФ 1.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

1. Комментируемая статья регулирует порядок подачи и рассмотрения ходатайств. Посредством заявления ходатайств реализуется процессуальная активность участников производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство — это официальная просьба, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (например, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о приобщении доказательств, об истребовании документов, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела в закрытом режиме).

Право на заявление ходатайств предоставлено лицам, заинтересованным в результатах рассмотрения дела и перечисленным в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Содержащееся в статье правило об обязательном рассмотрении ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, само по себе не означает, что ходатайство должно быть удовлетворено. 2. В ч. 2 комментируемой статьи определена письменная (произвольная) форма ходатайства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи определена письменная (произвольная) форма ходатайства.

Это обусловлено тем, что ходатайства могут быть заявлены на любой из стадий производства по делу, в том числе когда никаких протоколов не ведется и не составляется (например, при рассмотрении дела судьей или должностным лицом ведение протокола о рассмотрении дела нормы КоАП РФ не предусматривают) либо в форме протоколов отсутствует определенное место для написания ходатайств (например, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства), в связи с чем возникает необходимость в фиксации заявленного ходатайства и содержащейся в нем просьбы. Но при всем этом заявление устного ходатайства само по себе не противоречит ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку она не запрещает рассматривать ходатайства, заявленные не в письменной форме, а потому отказ в рассмотрении либо в удовлетворении ходатайства только лишь по причине того, что оно заявлено в устной форме, недопустим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (см.

п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). В случае участия в производстве по делу других заинтересованных участников судья, орган, должностное лицо обязаны предоставить им возможность высказаться по заявленному ходатайству и целесообразности его удовлетворения. В соответствии с комментируемой статьей ходатайства подлежат немедленному рассмотрению.

В данном случае принимается во внимание принцип оперативности (быстроты) административно-юрисдикционного процесса, выступающий в качестве гарантии субъективных прав и законных интересов участников процесса, поэтому производство по делам об административных правонарушениях устанавливает точные сроки, в течение которых должны быть совершены те или иные процессуальные действия, в том числе когда принято решение об удовлетворении ходатайства и на его реализацию необходимо располагать определенным временем. Это обусловлено в том числе тем, что во многих случаях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца при рассмотрении дела коллегиальным органом или должностным лицом и три месяца при рассмотрении дела судьей (). Вместе с тем нельзя толковать ч.

2 комментируемой статьи как обязанность судьи, органа, должностного лица немедленно рассмотреть ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении в произвольно выбранное им время, когда судья, орган, должностное лицо заняты проведением производства по другим делам. Правило о незамедлительном рассмотрении ходатайства распространяется на время непосредственного производства по конкретному делу об административном правонарушении, в ходе которого заявлено ходатайство, например, в момент составления протоколов по мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении; производства подготовки к рассмотрению дела; рассмотрения дела; пересмотра постановления и т.п.

Вправе ли суд отказать в приобщении к материалам административного дела записи видеорегистратора?

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-343-72-228 (3532) 29-61-71 По существу заданного вопроса сообщаем следующее. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6. КоАП РФ, такие документы являются вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе, орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе, орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, судья не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела записи видеорегистратора.

Для более детального ответа на интересующий Вас вопрос предлагаем обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-343-72-22.

Как правильно составить и заявить ходатайство по делу об административном правонарушении?

› › › Кодекс об административных правонарушениях закрепляет право за участниками дела заявлять ходатайства. Оно прописано в ст. 24.4 КоАП.СодержаниеДорогие читатели!

Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно. Ходатайство – это письменная просьба к суду или должностному лицу о производстве каких-либо определенных действий при составлении об административном правонарушении или в процессе рассмотрения дела.Допускается подавать ходатайства по следующим вопросам:

  1. об ознакомлении с административного дела;
  2. о направлении материалов по делу в ГИБДД из-за того, что протоколы об административном правонарушении были составлены с нарушениями или ;
  3. о прекращении делопроизводства из-за пропуска двухмесячных сроков и вынесении постановления о привлечении к ответственности;
  4. о направлении материалов по делу по месту жительства или ;
  5. о переносе слушаний по делу из-за того, что лицом было подано заявление на оспаривание результатов ;
  6. о восстановлении сроков обжалования постановления;
  7. о приобщении к делу материалов: например, фотографий, схематичного изображения правонарушения и письменные показания свидетелей;
  8. об исключении из доказательной базы определенных свидетельств;
  9. о вызове в суд свидетеля или ;
  10. о переносе слушания по делу (например, из-за необходимости воспользоваться услугами защитника или при невозможности явиться в суд по уважительной причине);
  11. о продлении срока действия .

Правом заявлять ходатайства вправе все участники дела об административном правонарушении: само лицо, совершившее проступок; потерпевший и другие лица.

Это право является свидетельством реализации принципа равенства перед законом, гарантированном в том числе ст. 1.4 КоАП.Ходатайства должны быть рассмотрены судьей, должностным лицом или органом, которые ведут дело.

Перечень лиц, которые вправе ходатайствовать перед уполномоченными инстанциями и должностными лицами, перечислен в 25 ст. КоАП.Наибольшее значение указанное право имеет для лица, в отношении которого заведено дело, и для потерпевшего, так как оно позволяет им не допускать злоупотреблений и контролировать ход процесса. Именно они вправе заявлять ходатайства по существу дела.Право заявлять ходатайства принадлежит также понятому, эксперту, свидетелю, , переводчику, но из-за особенностей их процессуального статуса их правоспособность является несколько ограниченной.Например, понятые имеют право ходатайствовать о внесении изменений в протокол, тогда как вносить изменения по существу рассматриваемого дела они не могут.

Если указанные лица выступят с подобным ходатайством, то судья вынесет отказ в его удовлетворении. Между тем, круг вопросов, по которым лицо вправе заявить ходатайство и перечень указанных вопросов, является открытым. Часть 2 ст. 24.4 указывает на обязательную письменную форму ходатайства.

Оно подлежит немедленному рассмотрению уполномоченным органом или лицом. При этом лицо не лишено право ходатайствовать в устной форме, если по каким-либо причинам ходатайство не может быть составлено письменно в текущий момент.

В этом случае органы должны рассмотреть ходатайство по существу или разъяснить необходимость заявления его в письменной форме.Если по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено отрицательное решение, то оно должно иметь форму определения.

Также ответ уполномоченных органов или лиц может иметь форму определения об удовлетворении ходатайства, если получен положительный ответ.Обычно ходатайство подается до рассмотрения дела в суде. При подготовке к рассмотрению дела судье следует выяснить, есть ли ходатайства и отводы, а также удовлетворить их или отказать в удовлетворении (со ссылкой на ст. 29.1 КоАП). Но также ходатайство может быть подано непосредственно в ходе судебного разбирательства.Согласно установленному порядку рассмотрения административных дел первоначально судья должен установить факт явки участников процесса, затем проверить полномочия защитника или законного представителя правонарушителя, а потом – уточнить о наличии ходатайств и отводов.

Законодательно не установлена единая форма ходатайства. Но обычно данный документ включает в себя следующие разделы:

  • Дата подачи ходатайства, подпись лица и расшифровка.
  • Наименование документа: ходатайство.
  • Перечень приложений.
  • Основная часть.
  • Шапка документа, в которой прописываются наименование суда и ФИО судьи, наименование организации-получателя и ФИО должностного лица; ФИО лица, которое подает ходатайство, его адрес регистрации (проживания), контактные данные лица (телефон, электронная почта), реквизиты дела об административном правонарушении.

В основной части прописывается суть подачи прошения, кем приходится лицо в деле об административном правонарушении, кратко прописывается состав правонарушения.Перечень приложений зависит от причины подачи ходатайства. Если речь идет о переносе сроков рассмотрения дела, то это может быть официальная справка из медицинского учреждения о состоянии .

Если ходатайство подается для обжалования ранее вынесенного решения, то к нему прилагается данное постановление.Ходатайство допускается написать от руки или набрать на компьютере и распечатать.Ходатайство по делу об административном правонарушении можно составить по готовому шаблону.

Его образец можно скачать по .Таким образом, различные просьбы и жалобы к суду и должностным лицам в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении носят название ходатайства.

Как правило, ходатайства подаются в целях вызова понятых или свидетелей, переноса сроков рассмотрения дела, о приобщении . Данный документ в обязательном порядке должен иметь письменную форму. Право на передачу ходатайства принадлежит всем участникам процесса об административном правонарушении.

В обязанности уполномоченных лиц входит обязательное рассмотрение ходатайства и вынесение постановления об его удовлетворении или отказе в удовлетворении.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии.

Это бесплатно. Рейтинг автора151

Автор статьиЮристНаписано статей273

(Пока оценок нет)

Загрузка.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+