Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Образец отвод судье за предвзятое отношение

Образец отвод судье за предвзятое отношение

Образец отвод судье за предвзятое отношение

Заявление об отводе судьи

Отвод судье в уголовном процессе может быть заявлен до начала судебного следствия, или до начала рассмотрения дела по существу в гражданском процессе, либо в любой момент судебного разбирательства при условии, что заявляющей стороне не были ранее известны основания для отвода. Заявление об отводе следует мотивировать надлежащим образом с учетом оснований, предусмотренным процессуальным законодательством. Процессуальные требования: для гражданского процесса: ст.ст. 18 — 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, для уголовного процесса: ст.ст.

61 — 64 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В Ленинский районный суд г. Краснодара Судье Мартюшенко Л.И.

Заявитель: Бергман Игорь Робертович г.

Краснодар,ул. Карацупы, 593 Заинтересованное лицо: Начальник ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару полковник полиции А.И. Кучмин 350049, г. Краснодар, ул.

Октябрьская, 121 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе председательствующего Председательствующим – Федеральным судьей Мартюшенко Л.И. ранее, 20.11.2012 было прекращено производство по моей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2012 за подписью уполномоченного дознавателя УУП ОП по Западному округу УМВД РФ по г.

Краснодару Звягинцева К.Ю., чем существенно нарушила мои Конституционные права на справедливое, законное и объективное рассмотрение дела. 20.11.2012 прокуратурой Западного округа в суд представлена копия постановления об отмене указанного выше постановления дознавателя Звягинцева К.Ю. У меня имелись достаточные основания полагать, что дата вынесения постановления, указанная прокуратурой округа как 23.10.2012, не соответствует действительности.

Данное постановление вынесено после моего обращения в суд, а указание на 23.10.2012 как на дату составления документа направлено на сокрытие ненадлежащего исполнения должностными лицами прокуратуры округа своих обязанностей и не принятия мер реагирования на очевидные, многочисленные и грубые нарушения действующего законодательства, допускаемые сотрудниками полиции при производстве доследственной проверки сообщения о преступлении. Судья Мартюшенко Л.И. не открывая судебное заседание, не исследуя доводы, изложенные в жалобе, а также представленные доказательства, огласила свое решение прекратить производство по жалобе, при этом ею были допущены высказывания, позволяющие предположить предрешенность исхода дела, что указывает на то, что председательствующий лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и разрешении его в пользу заинтересованного лица. 29.11.2012 мной, в соответствии со ст.

125 УПК РФ, заявлена жалоба на бездействие должностных лиц ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару. Судебное заседание было назначено на 14-00 10.12.2012. Однако в течение часа, вплоть до 14-55, незанятая в иных судебных заседаниях судья Мартюшенко Л.И.

не открывала судебное заседание по разбирательству моей жалобы. Только после моих неоднократных обращений, председательствующий пригласил меня и моего представителя в кабинет, и не открывая судебное заседание объявила о его переносе, мотивировав свое решение тем, что прокуратура округа якобы не представила ей материалы надзорного дела.

При этом в присутствии моего представителя, секретаря суда, а также неизвестного мне лица были допущены публичные высказывания, которыми судья Мартюшенко Л.И.

фактически выразила свою позицию по отношению ко мне, как к заявителю, и по отношению к судьбе рассматриваемой жалобы, не приступив к её рассмотрению по существу, что лишает меня возможности участвовать в процессе с соблюдением принципов равноправности и состязательности сторон, и предопределяет решение по требованиям жалобы, будучи вынесенное судьей без надлежащего исследования доказательств, субъективно, и в пользу заинтересованного лица. Таким образом, негативное отношение судьи Мартюшенко Л.И.

по отношению к моей личности и в целом к рассматриваемому делу, могут повлечь необъективность, предвзятость в ходе судебного разбирательства и вынесение неправосудного решения.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным судебное разбирательство по данной жалобе под председательством судьи Мартюшенко Л.И. Обеспечить объективное рассмотрение дела иными способами, помимо заявления отвода председательствующему, не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства предусмотрены ч. 2 ст. 61 УПК РФ, как вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности суда.

На основании изложенного, заявляю суду отвод в порядке, предусмотренном ст. ст. 61, 62, 64 УПК РФ, и прошу передать дело для рассмотрения другому судье Ленинского районного суда г. Краснодара. Подпись Образцы других процессуальных документов:

Образец заявления об отводе судьи в гаржданском процессе

Если участники судебного разбирательства подозревают о том, что судья относится предвзято к рассматриваемому им делу, то они имеют полномочия требовать его отстранения от процесса.

Для этого необходимо составить заявление об отводе судьи. Стоит отметить, что инициировать отстранение может также и сам судья.

Такое действие считается самоотводом.
Законодательные акты установили определённые условия для процедуры отвода судьи:

  • Один и тот же человек не имеет права направить заявление об отводе судьи по тому же основанию во второй раз.
  • Отвод может произойти до того, как начнётся рассмотрение делопроизводства по существу.
  • Отвод должен быть обоснован, мотивирован.

Ходатайствовать об отстранении необходимо в следующих случаях:

  1. Если арбитр скрывает важную документацию.
  2. Не допрашивает важного свидетеля.
  3. Не желает запрашивать конкретные документы.
  4. Если секретарь заносит фиктивные сведения в судебный протокол.
  5. Помощник судьи занимается подлогом в материалах дела.
  6. Иные веские причины.

Сделать это возможно в тот момент, когда начнётся слушание.

Потом это сделать не представляется возможным. Мнение экспертаПопов Дмитрий АлексеевичПрактикующий юрист с 7-летним стажем работы в области банковского праваОсновное, что должен сделать участник, — это заявить о допущенных ошибках во ведении протокола предыдущего заседания, а также указать те недочёты, которые допустил сам арбитр.
Мнение экспертаПопов Дмитрий АлексеевичПрактикующий юрист с 7-летним стажем работы в области банковского праваОсновное, что должен сделать участник, — это заявить о допущенных ошибках во ведении протокола предыдущего заседания, а также указать те недочёты, которые допустил сам арбитр.

Если в судебном решении отсутствуют сведения об эксперте, то это значит, что работник суда не стал проверять наличие специалистов в штате экспертов. А также не стал проверять их знания.

В этом случае есть возможность подать частную жалобу. Причины следующие:

  1. Служитель фемиды не разъясняет участникам их права и обязанности.
  2. Не оказывает содействие в реализации их прав.
  3. Не предупреждает их о возможных последствиях.
  4. Отсутствие беспристрастности.
  5. Не создаёт условия для детального изучения материалов дела и доказательств.
  6. Правосудие осуществляется не с соблюдением норм Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
  7. Некорректное и несвоевременное изучение судебных дел.

Если отстранение работника суда запрещается, то это существенно влияет на правомерность и обоснованность судебного постановления. Важно! Составляя доводы об отстранении арбитра, рекомендуем включить в них незаконный отказ в его отводе.

Рассмотрение судом дела в незаконном составе — это веская причина для аннулирования вердикта суда.

Ходатайство об отводе работника суда рассматривает судебное учреждение высшей инстанции: апелляционный или кассационный суд. Отстранение работника судебного органа является своего рода защитой интересов всех участников процесса. Такое происходит, если судья был замечен в предвзятости по отношению к конкретному делопроизводству.

Всё это является серьёзным нарушением, противоречащим закону.

В гражданском, административном, уголовном и арбитражном процессах содержатся схожие положения о причинах отстранения работника судебного органа. Разберём различия. Отстранение работника суда:

  1. В арбитражном процессе: работник суда не может принимать участие в споре второй раз, если рассматривал дело в качестве третейского судьи, был секретарём, представителем, экспертом и прочее. А также если он приходится родственником одной из сторон разбирательства.
  2. В уголовном процессе: работник судебной инстанции не может изучать уголовное дело, если является или являлся в нём пострадавшей стороной. Либо же считается истцом, свидетелем, экспертом, следователем, прокурором. Не допускается привлекать его к повторному изучению дела.
  3. В административном процессе: сюда можно включить все вышеперечисленные положения.
  4. В гражданском делопроизводстве: судья не может участвовать в разбирательстве, если он ранее в этом споре был прокурором, секретарём, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, судьёй в других инстанциях, или же приходится родственником одного из участников спора.

Согласно общим правилам, заявление можно огласить на этапе формирования состава судебного заседания.

Мнение экспертаПопов Дмитрий АлексеевичПрактикующий юрист с 7-летним стажем работы в области банковского праваНа этом же этапе арбитр может также объявить о самоотводе, сообщив, к примеру, что является родственником одного из участников конфликта. Здесь вы увидите несколько ходатайств, которые впоследствии можно использовать в различных отраслях права.

Все основания для отвода судьи приведены в статье номер 16 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Однако важно знать, что заявление необходимо сделать вовремя, так как именно на этом этапе фиксируются все нарушения.

Если этого не сделать, то высшая инстанция не станет их принимать в расчёт.

Основания такие:

  1. Он уже принимал участие в деле в другой роли.
  2. Является родственником представителя одного из участников спора.
  3. Есть доказательства его предвзятости.
  4. Служитель фемиды является родственником одной из сторон спора.

Ходатайство о замене выглядит следующим образом:

  • Название документа.
  • Дата и подпись.
  • Список приложений.
  • Сведения о заявителе.
  • Реквизиты дела.
  • Указание оснований для отстранения состава суда.
  • Название и адрес суда.
  • Обоснование правомерности требования.
  • Информация о деле.
  • Смысл просьбы.

Беспристрастность — это отличительная черта правосудия. Если участник судопроизводства заметил предвзятость, то можно заявить о замене состава суда.

Отвод судьи — это право участников процесса, которые заметили предвзятое отношение к определённому делу. Основания следующие:

  1. В состав суда входят родственники.
  2. Есть личная заинтересованность.
  3. Он уже участвовал в деле в другой роли.
  4. Наличие родственных связей со стороной спора или с его представителем.
  5. Он уже изучал конфликт в другой инстанции.
  6. Есть причины для признания рассмотрения дела необъективным.

Замена состава суда должна происходить в самом начале слушания. Судья самостоятельно рассматривает соответствующее заявление, изучая текст в совещательном помещении.

Текст должен содержать следующую информацию:

  1. Полные сведения о заявителе.
  2. Сведения о деле.
  3. Название суда.
  4. Перечень приложений.
  5. Требования об отводе.
  6. Информация об иске.
  7. Ссылка на нормативные акты.
  8. Дата и подпись.
  9. Обоснование причин для отвода.
  10. Описание оснований.

Данный термин означает законное право участника спора заявить о замене судьи, если он заметил его заинтересованность в деле. Главная причина — установление фактов, которые указывают на заинтересованность работника суда.

Остальные причины приведены и Обязательно к заполнению:

  1. Данные о заявителе.
  2. Наименование документа.
  3. Причины для замены.
  4. Название дела.
  5. Название суда.

Рекомендуем составлять обращение в письменном варианте, именно оно будет прикреплено к остальным материалам дела. Придерживайтесь регламента составления и сроков его подачи. На основании этого обращения судья будет выносить отдельное определение, удалившись в совещательное помещение.

Если факты обоснованы, то заседание будет закрыто.

Отдельно оспорить данное определение нельзя. Для этого необходимо включить эти доводы в жалобу на вердикт суда по окончании судебного заседания. Скачать образец можно Пример обращения вы найдёте Основания для отстранения:

  • Родственные связи.
  • Участие в деле в другой роли.
  • Личный интерес.
  • Ранее принимал участие в деле.

Решение по обращению принимает судья в зале суда.

Если решение положительное, то будет назначен другой судья из этой же инстанции. Если дело касается всех судей или одного конкретного, то оно будет передано в аналогичный суд, но в другом районе. Автор статьиПрактикующий юрист с 9-летним стажем работы в области банковского праваНаписано статей34

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства

Нередко у участников гражданского процесса при рассмотрении дела возникает впечатление о предвзятости судьи и его благосклонности к противной стороне.

Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона.

Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи. Когда можно ставить вопрос об отводе?

Обоснованно утверждать о предвзятом отношении можно при наличии следующих оснований (статья 16 ГПК РФ):

  1. при наличии других оснований, свидетельствующих об его заинтересованности в конкретном результате дела, что вызывает сомнения в возможности вынесения судом законного и объективного решения.
  2. если его связывают отношения родства с кем-либо из участников процесса (это может быть зарегистрированный брак, усыновление, установление опеки);
  3. если он участвовал ранее в этом же деле, будучи свидетелем, судебным приставом, экспертом или другим участником процесса или же ранее уже рассматривал его;

Заявить обоснованное ходатайство по первому основанию обычно не представляет никакой сложности. Ведь в материалах дела содержатся данные обо всех лицах, имевших к нему отношение.

Доказать родственные отношения судьи с любым из участников дела также будет несложно. Гораздо труднее придется заявителю при доказывании личной заинтересованности судьи по иным основаниям. Например, если речь идет об интересах юридического лица, учредителем которого является близкий ему человек, например его родственник.

Например, если речь идет об интересах юридического лица, учредителем которого является близкий ему человек, например его родственник.

Вынесение им судебного акта в пользу школы, в которой обучаются его дети, также можно расценивать как законное основание для отвода. Любое свидетельство в пользу получения судьей выгоды может послужить поводом для его отстранения.

Отвод в суде по всем другим причинам, не содержащимся в законе, не принимается. Например, участники процесса ставят такой вопрос при своем несогласии с позицией суда при приобщении документов к делу, при затягивании разбирательства дела.

Иногда подача подобного заявления об отводе конкретного судьи может быть просто вызвана личной неприязнью.

Важно помнить, что все изложенное в заявлении должно быть подтверждено доказательствами.

В противном случае ходатайство не будет удовлетворено.

Рекомендуем прочесть:  На что идут целевые взносы в снт

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе.

Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований. Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода.

Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений. Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда.

Голосование производится большинством голосов. Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.

Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит.

Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав.

Об этом следует указать в апелляционной жалобе. Отстранение мирового судьи означает передачу имевшегося в его производстве гражданского дела другому мировому судье, расположенному в том же районе.

Если это не представляется возможным, то привлекается мировой судья, действующий на иной территории.

Аналогично поступают при рассмотрении отвода судьи районного или городского суда. Удовлетворение отвода приводит к длительному судебному процессу, так как новым судьям необходимо ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, на что требуется дополнительное время. Последствия, к которым приводит отвод, оговорены в статье 21 ГПК РФ.

Предоставление всем участникам процесса права на подачу ими заявления об отводе судьи является реальной гарантией реализации принципа законности при осуществлении гражданского судопроизводства и сводит к минимуму возможность вынесения судами решений, которые не соответствуют закону.

Данное положение способствует обеспечению законных интересов лиц, обращающихся в суды за защитой нарушенных прав. Оценка статьи:

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка.

Поделиться с друзьями:

176. Заявление об отводе всему судебному составу, образец

Категория / Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы.

После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. заместитель председателя Мосгорсуда Агафонова Г.А.; председатель Бутырского районного суда г. Москвы Колмогоров Ю.А.; судьи Мосгорсуда Зенкина В.Л., Снегирева Е.Н.

и Карпушкина Е.И.; судья Бутырского районного суда г.

Москвы Перова Т.В.; нарушение принципа доступности правосудия; личная неприязнь судей к заявителям – нежелание видеть заявителей в судебном заседании и создание для этого всех условий; похищение документов из дела; вынесение заведомо неправосудных судебных актов; наличие в деле по одному заявлению от 24 мая 2011 года двух вступивших в силу не оспоренных и неотмененных судебных актов; воспрепятствование осуществлению правосудия – вмешательство в работу суда — нарушение принципа отправления правосудия только судом; Уголовный кодекс РФ: Статья 325.

Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия; Статья 294.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ судьям судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда У заявителей имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности, беспристрастности и независимости судей г.

Москвы, что в силу статьи 16 (ч. 3) является основанием для отвода.

На протяжении длительного периода судьями г. Москвы, разрешающими дела с участием семьи ПАТ – Х-вых допускаются грубые нарушения закона и судебных процедур.

По делам с участием заявителей судьи игнорируют судебную практику, демонстрируя индивидуальный подход к толкованию закона. Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав ПАТ – Х-вых, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения законов.

Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делам заявителей и заинтересованность судьей в конкретном определенном результате. 1. Апелляционным судом нарушен принцип доступности правосудия, дело 33-хххх/15, дата рассмотрения – 16 марта 2015 года Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает не только возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, но и получить такую защиту.
1. Апелляционным судом нарушен принцип доступности правосудия, дело 33-хххх/15, дата рассмотрения – 16 марта 2015 года Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает не только возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, но и получить такую защиту.

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде. В силу данного принципа любое заинтересованное лицо полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе использовать все предостав­ленные законом процессуальные средства добиваться осуществ­ления защиты в судебном порядке, а государство обязано предоставить та­кую защиту. 1.1. 15 июня 2015, ознакомившись с делом в Бутырском районном суде, должники ПАТ – Х-вы узнали, что вопреки закону, апелляционный суд в составе Снегиревой Е.Н.

и Карпушкиной Е.И. ограничил право на судебную защиту, не рассмотрев частную жалобу на мотивировочную часть определения от 16 сентября 2014 года. Довод заявителей подтверждается водной частью апелляционного определения от 16 марта 2015 года не содержащей сведений о рассмотрении частной жалобы заявителей.

Судом не рассмотрено заявление об отводе судьям судебной коллегии Мосгорсуда.

Обстоятельства рассмотрения дела в апелляционном суде подтверждают обоснованность отвода, заявленного судьям Мосгорсуда, и указывают на личную неприязнь судей к участникам разбирательства ПАТ – Х-вым. Суд предпринял все меры, чтобы избежать присутствия должников ПАТ – Х-вых в судебном заседании. «43. Наконец, Европейский Суд отмечает, что областной суд не рассмотрел ходатайство заявителя о передаче его дела на рассмотрение суда другой подсудности ввиду возможной предвзятости судей областного суда.
«43. Наконец, Европейский Суд отмечает, что областной суд не рассмотрел ходатайство заявителя о передаче его дела на рассмотрение суда другой подсудности ввиду возможной предвзятости судей областного суда.

Вместо того, чтобы успокоить заявителя в отношении каких-либо сомнений, которые у него имелись по поводу отсутствия (как полагал заявитель) беспристрастии у судей областного суда, суд отклонил ходатайство без рассмотрения по существу.

44. В свете данных обстоятельств Европейский Суя находит, что можно говорить о том, что сомнения заявителя относительно беспристрастности областного суда были объективно оправданны. Соответственно по делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».

ЕСПЧ, Постановление от 03 февраля 2011, «Кабанов против Российской Федерации», жалоба N 8921/05 1.2.

Суд препятствовал в обжаловании определения от 16 марта 2015, разместив на сайте недостоверную информацию. Вопреки статьям 4 и 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»

и Постановлению Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»» информация о рассмотрении дела не опубликована своевременно и недостоверна: на сайте Мосгорсуда размещена информация о том, что определение от 16 сентября 2014 года отменено полностью, дело возвращено на новое рассмотрение. Вопреки публично размещенной информации в деле имеется прямо противоположное апелляционное определение — об отмене определения от 16 сентября 2014, о принятии нового решения о выдаче дубликата исполнительного листа, см.

приложение, распечатка сведений с сайта Мосгорсуда о регистрации дела 33-хххх/15 и апелляционное определение от 16 марта 2015. 2. Личная неприязнь судей к заявителям, дело 33-хххх/15, дата рассмотрения – 16 марта 2015 года 2.1.

Апелляционный суд рассмотрел дело без предоставления возможности лично присутствовать в заседании суда. Право суда рассмотреть дело без извещения участников не освобождает суд от обязанности заблаговременно информировать общественность и участников о дате, месте и времени рассмотрения дела. 16 марта 2015 года в апелляционной инстанции Мосгорсуда было зарегистрировано дело №33-хххх/15 по частным жалобам ДЖПиЖФ г.

Москвы и прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры.

Вопреки статьям 4 (п. 2) и 14 (ч.1.1 п.

в) закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»

и судебной практике, сформированной Постановлением Пленума Верховного Суда, в тот же день, 16 марта 2015 года, дело рассмотрено. Дело зарегистрировано без указания всех заинтересованных лиц: как участники зарегистрированы М-вы, ПАТ – Х-вы и Х-вы не упомянуты, см. приложение, распечатка сведений с сайта Мосгорсуда о регистрации дела 33-хххх/15.

Отсутствие полного перечня участников затрудняло своевременный доступ к информации: только после длительного отсутствия сведений о регистрации дела, изменив параметры поиска, должники ПАТ – Х-вы узнали о результатах его рассмотрения. «48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

… Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения)». Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

2.2.

Из протокола судебного заседания апелляционного суда усматривается, что суд рассматривал вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников с учетом надлежащего извещении о дате, времени и месте слушания дела. В силу статьи 161 ГПК РФ одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежащих обязательному занесению в судебный акт, является проверка судом доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

К доказательствам о надлежащем извещении применяются общие правила оценки доказательств: относимость, допустимость и достоверность – статьи 59, 60 и 67 ГПК РФ. В силу отсутствия у помощника судьи процессуального статуса, а также по основаниям статей 59, 60 и 67, 169 ГПК РФ, законом и судебной практикой ответственность за надлежащее извещение и ответственность за достоверность сведений, имеющихся в деле, и их правильную оценку возлагается на судью. В силу статей 165.1 ГК РФ и 60 ГПК РФ лицо, обязанное направить юридически значимое сообщение может считать свою обязанность исполненной, если имеет письменные сведения о том, что сообщение доставлено или

«оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним»

.

Выводы суда, изложенные в протоколе судебного заседания апелляционного суда о надлежащем извещении, противоречат материалам дела, в котором не имеется сведений об извещении участников. Вопреки статьям 60 ГПК РФ и 194 ГК РФ, в деле отсутствуют письменные доказательства о направлении, вручении и возврате извещений в суд. «В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания.

В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено». Определение Верховного Суда от 04 декабря 2012 года N4-КГ12-22 2.3.

Судебная практика, сформированная определением Верховного Суда от 07 июля 2010 года по делу N 5-В10-52 гарантирует, что приняв решение о рассмотрении дела с участием заинтересованных лиц » какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено.

Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении .». Употребив полномочия вопреки интересам правосудия, вопреки судебной практике, в апелляционном определении лд 159-162 суд уклонился от изложения сведений об извещении и неявке в заседание апелляционного суда.

3. Похищение документов из дела 26 августа 2011 года заместителем председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А.

в Бутырский районный суд направлена частная жалоба от 22 августа 2011 на определение от 05 июля 2011 для исполнения требований статей 337-343, 112 ГПК РФ.

Фактически Агафонова Г.А. направила в Бутырский суд дополнение к частной жалобе, поданное в Мосгорсуд 22 августа 2011 и зарегистрированное под Nхххх.

В результате личного контроля и вмешательства в работу судей заместителя председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А. и председателя Бутырского районного суда Колмогорова Ю.А.

дополнение к частной жалобе, переименованное в частную жалобу было утеряно.

Во всяком случае, указанный документ до настоящего времени в деле отсутствует. Заявление об ускорении рассмотрения дела N317 от 24 января 2012 года, об исполнении указаний Агафоновой Г.А. и назначении дополнения к частной жалобе к слушанию не рассмотрено, определение в деле отсутствует.

Поданное в июле 2014 года аналогичное заявление об ускорении также не рассмотрено, ответа нами не получено. 4. Вынесение заведомо неправосудных судебных актов: определения от 24 августа 2011 года по делу №33-хххх/2011 и 20 апреля 2012 по делу № 33-хххх/2012 Рассматривая заявление от 24 мая 2011 года о пересмотре решения, судьи Бутырского районного суда и Мосгорсуда действовали согласованно и преследовали единую цель — любыми средствами и любой ценой защитить ошибочное решение судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В.

24 августа 2011 года кассационный суд в составе Зенкиной В.Л., Снегиревой Е.Н. и Карпушкиной Е.И. постановил заведомо неправосудное кассационное определение. Неправосудность судебных актов подтверждается наличием в деле по одному заявлению от 24 мая 2011 года двух вступивших в силу неотмененных судебных актов: от 05 июля 2011 года судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В., оставленного в силе судебной коллегией Мосгорсуда 24 августа 2011 и от 29 ноября 2011 года судьи Бутырского районного суда Гурьянова Д.Г., оставленного в силе судебной коллегией Мосгорсуда 20 апреля 2012.

5. Воспрепятствование осуществлению правосудия 22 августа 2011 года через экспедицию Мосгорсуда подано дополнение за Nхххх к частной жалобе на определение судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В. суда от 05 июля 2011 года об отказе в пересмотре решения суда. Дополнение представлялось для совместного рассмотрения с частной жалобой, рассмотренной судебной коллегией 24 августа 2011.

Препятствий к принятию дополнения и его совместному рассмотрению с частной жалобой не имелось. В дополнении кассационному суду заявлялись требования о частном определении в адрес судьи Перовой и председателя Бутырского суда Колмогорова.

Именно нежелание судей рассматривать новые требования заявителей послужили причиной препятствия для рассмотрения дополнения от 22 августа 2011. Судебная коллегия приняла и приобщила к делу две частных жалобы от 24 августа 2011, поданные в день заседания. Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N12

«О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

: «6.

.Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи б Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании». Не обладающая независимостью и контролируемая администрацией судебная коллегия передала дополнение к частной жалобе заместителю председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А.

Дополнение письмом N33/хххх/2011 от 26 августа 2011 года Агафоновой будто бы направлено в Бутырский суд для исполнения требований ГПК РФ. Судья Агафонова, создавая видимость правосудия, направляла в Бутырский суд не существующую частную жалобу, о чем и указала в тексте письма.

Между тем в утраченном документе было четко указано, что это дополнение к частной жалобе от 18 июля 2011. Воспрепятствование совместному рассмотрению частной жалобы и дополнения к ней, представленных суду кассационной инстанции своевременно и в строгом соответствии с законом, неопровержимо подтверждает нарушение прав заявителей незаконными действиями должностных лиц. В силу принципа отправления правосудия только судом, гарантированного статьями 118 (ч.

1) Конституции и 5 ГПК РФ, и принципа независимости, гарантированного статьями 120 (ч.

1) Конституции, 5 (ч. 5) закона N1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и 10 закона от 26 июня 1992 года N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Агафонова Г.А. не могла принимать к рассмотрению процессуальный документ и принимать по нему решение.

Между тем, игнорируя Конституцию и законы РФ, пренебрегая статусом судьи, Агафонова вмешалась в работу 3-го состава судебной коллегии, изъяла у суда документ и направила его в Бутырский суд. Вмешательство Агафоновой в работу судебной коллегии, привело к тому, что дополнение от 22 августа 2011 года к частной жалобе на отказ в пересмотре решения суда до настоящего времени судом не рассмотрено, в деле отсутствует, причины его исчезновения или удержания не известны.

Суд уклоняется от каких-либо комментариев, что дает основание полагать, что дополнение украдено.

«34. В связи с этим Суд считает необоснованным утверждение Правительства, о том что, что внутренние правила гражданского процесса не предусматривают возможность заявить отвод целому составу суда и что заявитель должен был заявить отвод каждому судье в отдельности»

. ЕСПЧ, Постановление от 03 февраля 2011, «Кабанов против Российской Федерации», жалоба N 8921/05 На основании изложенного заявляю отвод судьям судебной коллеги Московского городского суда. Оглашено в судебном заседании, передано суду и судом принято для приобщения к делу.

___ ноября 2014 ___________________(Васильева) (представитель по доверенности) Метки:

Образец заявления и основания для отвода судьи в гражданском процессе

» Беспристрастность – основа отправления правосудия.

Каждая сторона надеется на то, что должностные лица при рассмотрении иска будут руководствоваться только нормами права, а не личными предпочтениями. Если у заинтересованного лица есть доказательства того, что судья не сможет вынести объективное решение, необходимо заявить отвод в установленном порядке.

Отвод судьи – это способ обеспечения объективного рассмотрения спора. Его суть – исключение из процесса судьи, который ранее сформировал своё мнение или каким-либо образом заинтересован в исходе дела. Чтобы понять, что такое отвод в суде, следует изучить статьи 16 – 21 ГПК РФ.

Там находятся нормы, регулирующие порядок подачи ходатайств, их рассмотрение, а также основания для замены судьи в процессе.

В законодательстве выделяются следующие основания для отвода судьи:

  1. есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
  2. гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
  3. в состав суда входят родственники;
  4. судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.
  5. имеет личную заинтересованность в определённом решении;
  6. ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);

Данный перечень является исчерпывающим.

Никаких дополнительных оснований не предусмотрено. Перед тем, как поменять судью, заинтересованное лицо должно убедиться в наличии правовых оснований для этого. Не являются факторами, свидетельствующими о пристрастности судопроизводства:

  1. отказ в назначении экспертизы;
  2. неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
  3. оставление искового заявления без рассмотрения;
  4. совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.

Если одна из сторон видит нарушения процессуального законодательства, то это может стать основой для обжалования неправомерного решения в будущем.

Отвод судьи в гражданском процессе происходит в самом начале разбирательства. Объявляется состав суда, участникам разъясняют их права, некоторые правила поведения в ходе заседаний.

После этого председательствующий интересуются, есть ли у сторон отводы. Если гражданин имеет информацию о заинтересованности судьи и хочет его сменить, то следует об этом сказать. Заявление об отводе можно подать и позже, если одной из сторон стали известны факты, указывающие на заинтересованность.

Это может быть:

  1. у его родственников имеются обязательства перед одной из сторон.
  2. член коллегии вступил в брак, и теперь имеет отношения свойства с одной из сторон по делу;
  3. общение должностного лица и стороны по делу (её представителя) вне судебных заседаний;

Простое знакомство не может безусловно свидетельствовать о необъективности процесса. Работники судов и адвокаты часто взаимодействуют в рамках различных дел, и практически невозможно пресечь их общение.

Судья сам рассматривает ходатайство об отводе судьи. Для этого может потребоваться удаление в совещательную комнату, где будут проанализированы изложенные в обращении доводы и доказательства. Гражданин без соответствующего процессуального опыта может считать, что заявление об отводе судьи – это серьёзный фактор, требующий тщательного анализа.

Однако рассмотрение обращение производится сразу при поступлении.

Суду может потребоваться несколько минут, чтобы правильно оценить доводы, которые содержит заявление, и отказать в его удовлетворении. Затянуть процесс таким образом не получится.

В некоторых случаях судья берёт самоотвод.

Примером может служить назначение в коллегию, рассматривающую дело, родственников. Если должностное лицо не примет такое процессуальное решение сразу, то вся работа по рассмотрению спора будет напрасной.

Проигравшая сторона обжалует решение ввиду наличия основания для отвода. Бланк должен содержать следующую информацию:

  1. ссылка на статьи 16 и 19 ГПК РФ;
  2. перечень прилагаемых документов;
  3. требование об отводе и направлении дела другому судье;
  4. информация о деле: где рассматривается, Ф.И.О. судьи, данные ответчика и истца;
  5. сведения об иске: номер дела, суть требований, данные сторон;
  6. дата, подпись, фамилия и инициалы.
  7. наименование суда;
  8. утверждение, что указанное лицо не может вынести объективное решение;
  9. Ф.И.О. заявителя, его адрес и контактный телефон;
  10. описание причин, свидетельствующих об этом;

Документ может подать через секретаря на заседании или направить в канцелярию. Если заявление будет подано и удовлетворено после начала разбирательства по существу, то рассмотрение дела начнётся заново после передачи его другому должностному лицу.

Поделиться: Отрасли права © Copyright 2021, . Все права защищены. Adblockdetector

Отводы

Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела. С одной стороны, отводы – это часть .

С другой, – это обязанность судьи, когда и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому?

Отвод применяется к судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю или помощнику судебного заседания. Это возможность обеспечить и защитить интересы и правы участников дела.

Что содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, и иных участников дела необходимы веские причины.

Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения. Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

  1. его связывают родственные отношения (в т.ч. ), свойство, попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  2. участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, , секретарь заседания, судебный примиритель, специалист
  3. уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  4. имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.
  5. представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  6. он заинтересован в исходе дела (прямо или косвенно)

Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное .Обратите внимание: ходатайство, которое не подтверждают доказательства о предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода.

Но при этом отказ судьи рассмотреть заявление об отводе служит причиной для отмены принятого решения.Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле. После того, как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы.

В идеале при наличии оснований судья обязан сам заявить самоотвод.

Однако на практике судья часто в этом не заинтересован. И тогда пригодится инициатива стороны дела.Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение .Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

  1. отвод нескольких судей или всего состава – полный состав судей большинством голосов
  2. при коллегиальном рассмотрении – коллегия без участия отводимого судьи
  3. при единоличном рассмотрении – сам судья

Возражения на отводы судье могут быть изложены в , поскольку в таких случаях не допускается.После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда.

Рассмотрение новым составом суда будет отложено.

Ведь суду требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. Когда новый состав суда сформировать невозможно (судьи “кончились”), дело передается в другой суд.

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь или помощник судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие , материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны .В случаях, когда самоотвод участник дела не заявил, заинтересованное лицо может заявить ходатайство:

  1. по вопросу

Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+