Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Автомобильное право - Обязанность гибдд установить виновника дтп

Обязанность гибдд установить виновника дтп

Обязанность гибдд установить виновника дтп

Установление виновника ДТП

Основной задачей при расследовании причин аварий является установление виновника ДТП. Чтобы выяснить, кто виноват в происшествии, а кто является потерпевшим, а, следовательно, имеет право на . От этого напрямую зависит возможность получить и с . Как проходит эта процедура, расскажем в размещенной ниже информации.В Интернете часто можно встретить мнение, что виновника ДТП устанавливает только суд.

Это не совсем верная информация. В гражданском судопроизводстве возможность подачи самостоятельного иска или заявления об установлении виновника аварии или степени вины того или иного лица отсутствует.

Это прямо закреплено Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

.Поэтому установление виновника ДТП входит в обязанности сотрудников ГИБДД. Прежде всего, о наличии вины свидетельствует привлечение соответствующего лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по той или иной статье Кодекса об административных правонарушениях.В ситуации, когда водитель , он обязан предпринять ряд мер для оформления аварии.

Участники происшествия могут . Но такая возможность напрямую зависит (кроме других факторов, о которых мы проинформировали в соответствующей статье) от отсутствия между водителями разногласий по поводу того, кто виноват в аварии. То есть при оформлении аварии самостоятельно путем заполнения в идеале проблем с получением страховой выплаты возникнуть не должно.

И это единственный случай, когда участники аварии могут сами договориться и решить, кто же виноват в происшествии.Стандартная процедура предполагает обращение к сотрудникам ГИБДД.

И здесь могут возникнуть сложности.

Не все действия водителя, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, являются нарушением ПДД. Значит, на руки будет выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что делать дальше?Сразу после факта ДТП водитель должен позаботиться о совершении действий, которые способствовали бы установлению виновника аварии. Особенно, если он не виноват. Желательно сразу найти свидетелей.

Их данные вносятся в извещение о ДТП, также попросите их контактный телефон, сведения об адресе проживания.

Чтобы сотрудники ГИБДД могли связаться с ними и опросить на предмет обстоятельств аварии.Свидетели могут откликнуться на объявление о розыске очевидцев происшествия. Не стоит пренебрегать такой возможностью. Сотрудники ГИБДД или суд обязаны в соответствии с приобщить их показания к делу и дать комментарии к ним при вынесении решения.Схема ДТП должна быть заполнена максимально полно и корректно.

Если кто-то из водителей ведет себя некорректно, в т.ч. убрал машину с дороги до фиксации положения транспортных средств в момент аварии, вызывайте ГИБДД. Поведение водителя может быть расценено, как и свидетельствовать о вине в аварии.Если Вы попали в аварию и считаете себя невиновным в ее совершении, помните о своих основных правах:

  1. вина должна быть доказана, но при этом опрашиваемый имеет право не давать никакие объяснения, пояснения, доказывать свою невиновность
  2. все сомнения и неясности трактуются в пользу обвиняемого.
  3. подтверждением вины является вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, приговор
  4. вина в ДТП может быть установлена только путем привлечения к административной ответственности

Если ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевший имеет право присутствовать при его разбирательстве.

Это прямо предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях. В том числе приводить свои доводы и аргументы, обжаловать постановление.В целом, производство по делам об административных правонарушениях имеет свои особенности и возможности – подача ходатайств, и др. Опытный юрист будет использовать все возможности для того, чтобы виновник ДТП был установлен вступившим в силу постановлением.Все, что было описано выше – ситуация практически идеальная, когда сотрудники ГИБДД сработали своевременно и есть документ, подтверждающий наличие (отсутствие) вины в ДТП.

Но жизненные обстоятельства могут внести свои коррективы.

Что же делать, когда виновник ДТП не может быть установлен (никто правила не нарушал, истекли сроки привлечения к административной ответственности и т.п.).Во-первых, в любом случае потерпевший (кто себя таким считает) подает документы в страховую организацию при наличии ОСАГО. Если она откажет, подавайте , и .
Если она откажет, подавайте , и .

должны быть страховая и второй участник ДТП. И вот уже в рамках рассмотрения искового заявления установление виновника ДТП будет осуществлено судом.

4 ошибки водителей, при оспаривании виновности в ДТП

6 октября 2018Вам вменяют нарушение ПДД, делают виновным в ДТП? В большинстве случаев, все водители делают одни и те же ошибки. Давайте рассмотрим их:Протокол – сотрудник ГИБДД обязан оформлять, если водитель не согласен с виной на месте.

Далее, вышестоящий по званию сотрудник ГИБДД производит разбор правонарушения и выносит Постановление.Постановление – оформляется, если водитель согласен был со своей виной.

В данном случае, протокол не оформляется.Поэтому, если Вы не согласны с виной, стоит напомнить сотруднику ГИБДД начать оформлять не постановление, а протокол.Водитель категорически не согласен со своей виной, который вменяют ему сотрудник ДПС. К примеру: не согласен с пересечением сплошной полосы; не согласен с тем, что не пропустил пешехода; не согласен с виной в ДТП и т.д. При оформлении правонарушения Вам представляют Постановление для подписи.

И Вы подписываете не вчитываясь. Посмотрите ниже рисунок Постановления ГИБДД:Взгляните, под чем подписался водитель: «Наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю,со ст.

51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил».Водитель полностью заблуждаясь и не вчитываясь в текст Постановления, подписал его.

Водитель собственноручно указал «…наказание не оспариваю».Почему так происходит? Потому что водитель доверяет сотрудникам ГИБДД, наши люди не читают под чем подписываются, считают, что заверили подписью получение Постановления, а не согласие с виной.Вспомните себя в такой ситуации, и сразу поймете, что поставили подпись не по согласию с виной, а за факт получения Постановления.
Потому что водитель доверяет сотрудникам ГИБДД, наши люди не читают под чем подписываются, считают, что заверили подписью получение Постановления, а не согласие с виной.Вспомните себя в такой ситуации, и сразу поймете, что поставили подпись не по согласию с виной, а за факт получения Постановления.

Хотелось бы представить на обозрение Постановление не в форме чека, как указано выше, а в формате А4:Обратите внимание, форма Постановление формата А4 защищает права автомобилистов и отвечает требованиям законодательства, имеется три места для подписи, каждая отдельно: 1. Права разъяснены; 2. Вину не оспариваю; 3. Постановление получил.В данной форме водителю легче отождествлять под чем подписывается.

Что делать, если не согласен с виной? Водителю не следует отказываться от подписи в Постановлении ГИБДД.

Ставьте подпись, но обязательно пишите рядом «НЕСОГЛАСЕН» или «НЕСОГЛАСЕН» и расписываете причину несогласия, а если нет места, что пишите «НЕСОГЛАСЕН, ОТДЕЛЬНАЯ ОБЬЯСНИТЕЛЬНАЯ НА ОБОРОТЕ» или «…НА ОТДЕЛЬНОМ ЛИСТЕ».

В данном случае, сотрудник будет обязан оформить Протокол.Важно подчеркнуть!

В случае оспаривания Постановления ГИБДД в суде – будет видно, что водитель не был согласен с виной.

Ведь зачастую, судьи пальцем указывают на подпись, где водитель собственноручно указал, что согласен с виной. Поэтому, Уважаемые водители, будьте внимательные при оформлении протоколов ГИБДД, всегда читайте под чем подписываетесь и фиксируйте свое несогласие письменно в документах.На Схеме ДТП должны быть поставлены подписи оформителя схемы (сотрудника ГИБДД или одного из участников ДТП), двух понятых и участников ДТП. Участники ДТП ставят подпись в Схеме формально.

Но в действительности, это заверение очень важного события, обстоятельств ДТП.В практике, виновник ДТП оспаривая свою вину указывает на неправильность составления Схемы: отсутствия нанесения тормозного пути, месторасположения транспортных средств до и после столкновения, размеры полос и дороги, место удара и т.п.В большинстве случаев суд относится критически к данным доводам заявителя, с формулировкой: «Водитель Иванов И.И. собственноручно согласился с составленной Схемой ДТП, несоответствие место удара не указывал».Поэтому, следует ставить подпись, писать «Несогласен» и указывать причину несоответствия нарисованной схемы. Можете нарисовать свою схему ДТП и ходатайствовать о приобщении ее к материалам дела, указав об этом в Схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД и/или в Протоколе/Постановлении ГИБДД, в объяснительной.Не забудьте, срок подачи жалобы на постановление ГИБДД – 10 календарных дней после получения.Сейчас почти у каждого имеется телефон, видеорегистратор, которые могут снимать, фотографировать и записывать.

Поэтому не бойтесь все фиксировать, процесс оформления правонарушения, место ДТП, транспортные средства и их расположения, тормозного пути, осколки бампера и фар на месте удара и т.п.Немаловажно будет водителю позаботиться и удержать свидетелей ДТП, взять у них объяснительную, либо как минимум ФИО и номер телефона.Все вышеописанные ошибки водителей являются основными и самыми распространенными при оспаривании своей вины. Статья написана на основании судебной практики Бывалого Автоюриста.

Высказывайте свое мнение и делитесь случаями из жизни.Не забывайте подписываться на наш канал «Бывалый Автоюрист».

Можно ли в суде установить виновника ДТП, если была установлена обоюдная невиновность сторон?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, попала в аварию,пострадавших нет, участвовало 2 автомобиля, сумма ущерба у меня чуть менее 50 000 руб. По истечении двух месяцев (т.е.

без нарушения соответствующих сроков), после проведения экспертизы (по итогам которой была установлена невозможность выявить виновника) было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, была установлена обоюдная невиновность сторон (хотя в справке указано, что нарушителем ПДД является вторая сторона, т.е. не я-нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ).

У второй Стороны отсутствует ОСАГО/КАСКО. Возможно ли в судебном порядке установить виновника ДТП? Если да, то что для этого необходимо сделать? Нужно обжаловать Постановление инспектора ГИБДД? Если суд установит виновника, то подавать отдельный иск к нему о возмещении причиненного ущерба? Заранее большое спасибо! 17 Октября 2017, 15:20, вопрос №1783188 Ксения, г.
Заранее большое спасибо! 17 Октября 2017, 15:20, вопрос №1783188 Ксения, г.

Пенза

    , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 6132 ответа 3028 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг

Добрый день, Ксения!

Вы сами ответили на вопрос, что суд установил обоюдную вину. Это в решении прописано? Решение вступило в законную силу?

17 Октября 2017, 15:23 0 0 1001 ответ 297 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Челябинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Ксения.Вы хотите сказать, что сотрудники ГИБДД не установили вину водителя при выезде на встречную полосу в ситуации, когда в ваших действиях никаких нарушений не было?

Если так, то подавайте жалобу на постановление инспектора. Также стоит провести трасологическую экспертизу, которая сможет помочь установить виновника.Если будет установлена вина второго участника, делайте экспертизу стоимости ремонта и подавайте на него иск в суд. В суде также взыщете расходы на экспертизу.Ксения, если у вас остались вопросы или вам нужна помощь в составлении правовых документов, напишите мне в чат.

Также могу представлять ваши интересы в суде.С уважением, Булыгин М.А. 17 Октября 2017, 16:10 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 19 Января 2018, 15:02, вопрос №1877635 11 Июля 2018, 13:19, вопрос №2049527 29 Февраля 2016, 12:52, вопрос №1162742 29 Марта 2016, 02:36, вопрос №1199019 20 Февраля 2021, 20:31, вопрос №2692052 Смотрите также

Что делать если вы не согласны с решением инспектора ГИБДД о признании вас виновным в ДТП.

5 февраляЗдравствуйте уважаемые читатели!Инспектор ГИБДД признал вас виновным в ДТП.

Что делать если вы не согласны. Вопрос не простой, но на него у меня есть ответ!В данной статье я не буду делать ссылки на многочисленные нормы закона, и выражаться витиеватым юридическим языком. Я постараюсь в принципе, обозначить основные моменты, по которым есть заблуждения у автолюбителей и расскажу о том, что надо делать, чтобы распределить степень вины на всех водителей или полностью её с себя снять.

Если кому-то захочется углубиться в тему, в комментариях к статье готов обсудить всё детальнее. Многие автолюбители склоны считать, что если инспектор ГИБДД при разборе ДТП признал вас виновным в его совершении, то это истина в последней инстанции и сделать уже ничего не получиться. Это не верно!Надо знать, что основной целью производства по делам об административных правонарушениях это выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Это не верно!Надо знать, что основной целью производства по делам об административных правонарушениях это выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. А одним из обстоятельств, подлежащим выяснению является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.Обратите внимание, это важно: установление виновности лица в совершении административного правонарушения, а не установление виновности лица в совершении ДТП. Другими словами, инспектор ГИБДД не вправе установить кто виноват в совершении ДТП, его задача установить, кто какие правила дорожного движения нарушил и выписать этому лицу за это нарушение штраф, если он предусмотрен.

Ещё одним спорным вопросом является вопрос о том, надо ли обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Многие водители считают, что надо обязательно. Я не соглашусь.Постановление по делу об административном правонарушении стоит обжаловать, если вы не согласны с теми пунктами ПДД которые вам вменил инспектор в качестве нарушения или с санкцией за нарушение, либо если в постановлении есть фраза о «виновности в ДТП».

Фраза о «виновности в ДТП» недопустима, и подлежит исключению при обжаловании. В постановлении может быть только фраза о виновности в совершении административного правонарушения.Теперь ключевой момент. Вопрос о том, кто виноват в ДТП, решается только в рамках гражданского судебного процесса.

Если вы не согласны с решением инспектора ГИБДД о признании вас виновным в ДТП надо обращаться с иском к лицу, кто, по вашему мнению виноват, с требованием об установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании ущерба.

Важно знать, что вы в таком случае не должны доказывать виновность другого участника ДТП, напротив он должен доказать свою невиновность.

Основным доказательством по такого рода делам, как правило, является судебная экспертиза.В итоге суд установит степень вины каждого из участников ДТП, это и будет основанием как для выплат по страховке, так и основанием взыскания ущерба с виновника, если выплат по страховке окажется недостаточно.Друзья, если понравилась статья, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал!

Всем удачи!

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Фото с сайта aifudm.net Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве?

Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика.

Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы.

Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав. В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена.

Достаточно факта причинения вреда.

К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев».

Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик. Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*.

Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя.

Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял

«впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру»

(п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности. Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб.

с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил .

Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста.
При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток.

Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова:

«Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд»

. От повторной судебной экспертизы стороны отказались.

Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение ).

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков.

Главное, что они не учли – положения п.

2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС.

Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п.

8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п.

8.8). Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы.

Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п.

2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины.

Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский. * имена и фамилии изменены редакцией

  1. , ,
  2. ,
  3. , ,

Как установить виновность в ДТП

Под ДТП (дорожно-транспортным происшествием) понимается авария на дороге, в результате которого причинён материальный ущерб, вред здоровью или смерть людей.

В каждом случае дорожного происшествия важно правильно определить виновника ДТП, так как от этого во многом зависит причинённого материального и морального ущерба.

Так как в большинстве случаев причиной аварии является совпадение многих факторов, то на практике не всегда удаётся сразу правильно определить истинного виновника. Бывают случаи, когда виновников аварии нет или, наоборот,их несколько.

В основном виновником признаётся то лицо, которое совершило нарушение Правил, и в отношении него оформляется Следует помнить, что установить виновность и вынести приговор в отношении виновника имеет право только суд. Протокол ДТП не устанавливает виновность, а только фиксирует и описывает его схему, причины, условия и последствия с точки зрения сотрудника ГИБДД. На основе этого документа с учётом показаний свидетелей и объективных материалов суд выносит своё решение и устанавливает истинного виновника.

Протокол о правонарушении, составленный инспектором ГИБДД можно обжаловать установленным порядком, если водитель не согласен с его выводами. Обычная схема действий правоохранительных органов, направленная на то чтобы , представляет собой следующую последовательность:

  • При поступлении материалов в отделение ГИБДД специальная проводит следственные действия и определяет нарушителя. При этом: в отношении нарушителя выносится постановление с наложением штрафа на основании соответствующей статьи КоАП. Если есть погибшие, то дело направляется в суд для привлечения нарушителя к более строгой ответственности. Подробнее об этом читайте ;
  • Решение суда является веским основанием для обращения в страховую фирму для получения денежной компенсации за причинённый ущерб. Если суд определил обоюдную вину сторон в аварии, то каждая из них вправе получить частичную компенсацию за понесённый ущерб.
  • Если участник происшествия не согласен с полученным , то он вправе обжаловать его в суде для того, чтобы установить виновность в ДТП или выявить виновника. Для этого к исковому заявлению нужно приложить постановление ГИБДД, пакет документов, подтверждающих размер причинённого ущерба и обосновывающих невиновность истца или виновность его оппонента, фотографии и другие материалы объективного свидетельства.
  • Если в результате расследования выясняется, что нарушения правил со стороны участников происшествия не было или имеются другие факторы, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, то дело прекращается без привлечения лиц к ответственности с выдачей всем участникам справки о том, что в ДТП нет виновников. Всем участникам происшествия выдаются справки о ДТП без определения виновности, в них указывается только нарушитель.
  • Далее происходит судебное разбирательство по исковому заявлению. При этом суд затребует дело о ДТП из ГИБДД. При необходимости в интересах дела суд назначает или , производит допрос очевидцев происшествия, исследует представленные фото и видеоматериалы. На основании результатов проведённого разбирательства суд вынесет окончательное решение, и решение суда может не совпасть с решением группы разбора в ГИБДД.

Если кто-то из участников ДТП не согласен с определением виновности, или виновник в ГИБДД не установлен, то нужно обратиться в суд для проведения гражданского процесса. Для начала нужно собрать необходимый пакет документов и предоставить документы в канцелярию суда.

Количество документов может разниться в зависимости от обстоятельств аварии, но примерный список выглядит так:

  • Если в суде у истца будет представитель, то необходимы подтверждающие документы.
  • Квитанция об уплате госпошлины.
  • Необходимо получить для судебного заседания документы из ГИБДД, обосновывающие требования истца.
  • Исковое заявление.
  • Приложить к заявлению расчет суммы ущерба, по мнению истца

Важно в качестве одного из ответчиков привлечь страховую компанию. В противном случае, даже если истец выиграет суд, то по исполнительному листу получить деньги с виновника, если это физическое лицо, может быть затруднительно, по причине, например, отсутствия у него работы.

После предъявления в канцелярию суда всех необходимых документов назначается дата проведения предварительного судебного заседания. Если суд не установил виновность в ДТП, то согласно п.

22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО: застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда и страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховые компании участников ДТП обязаны выплатить каждому из участников страховку в размере 50% от суммы причиненного ущерба. Это значит, что если у первого водителя автомобиль пострадал на сумму в 100.000 рублей, то страховая компания обязана возместить ему 50.000 рублей.

Соответственно, если второму водителю нанесен ущерб, к примеру, в 50.000 рублей, то страховая выплата будет составлять 25.000 рублей. Чтобы минимизировать для себя последствия происшествия и доказать свою невиновность, нужно обязательно выполнить следующие действия:

  • По прибытии инспектора ГИБДД дать показания по поводу происшествия, объяснив свою точку зрения, ознакомиться со схемой ДТП и содержанием протокола. При наличии возражений нужно обоснованно изложить их в разделе особого мнения участника аварии в протоколе. Записать о наличии видео и фотоматериалов и указать данные о свидетелях происшествия.
  • До прибытия полиции нужно записать контактные данные 3-4 очевидцев происшествия, заручившись их согласием на дачу свидетельских показаний при необходимости. Эти данные должны быть указаны впоследствии в протоколе в разделе «Объяснение». Обычно редко кто из свидетелей будет дожидаться прибытия полицейских, и давать показания на месте события.
  • До приезда полиции сделать фото или видеосъёмку места происшествия с разных позиций так, что по кадрам можно было определить:
  • Ни в коем случае не покидать место происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, так как это расценивается, как попытка уйти от ответственности и признание своей вины. При этом теряется возможность собрать вещественные и объективные доказательства в свою пользу, подтверждающие невиновность водителя. Законом позволяется покидать место совершения аварии только для оказания неотложной помощи пострадавшим, и то при условии скорейшего обратного возвращения на место аварии. Оптимальным выходом является доставка пострадавших на попутных машинах, не участвовавших в происшествии.
  1. осколки и оставшиеся на дороге фрагменты автомобилей;
  2. автомобили участников ДТП с чётко видимыми регистрационными номерами;
  3. дату, место и время события;
  4. длину тормозного пути;
  5. виды и размеры повреждений машин;
  6. дорожную обстановку и метеоусловия.

Важно сохранить у себя дубликаты фотоснимков на случай утери или намеренного сокрытия предъявленных материалов.

Для этого следует:

  • Ходатайствовать о проведении необходимой . При этом важно внимательно отнестись к выбору организации, проводящей независимую экспертизу, так как от профессионализма, квалификации и независимости эксперта во многом зависят эффективность и выводы проводимых исследований. Существенную помощь в этом вопросе могут оказать юридические компании, специализирующиеся в предоставлении правовой защиты участникам аварии.
  • Внимательно ознакомиться с делом, по решению которого водитель привлекается к ответственности. К основным материалам дела относятся протокол происшествия, протоколы осмотров автомобилей участников и места аварии, схема происшествия, акты автотехнической экспертизы и медицинского обследования, справка о ДТП. Важно найти в составлении административного протокола какие-либо процессуальные нарушения или ошибки, которые могут стать причиной его отмены на суде.
  • Провести анализ указанных материалов дела на соответствие их оформления и содержания установленным требованиям нормативных документов. Наличие таких нарушений могут послужить основанием для признания не действительным этих документов.

Любое сомнение в обоснованности обвинения в качестве виновника аварии должно послужить толчком для оспаривания решения административного протокола.

Только так можно избавиться от необоснованных притязаний потерпевших и их страховых компаний по возмещению им материального ущерба. В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:

  1. КАСКО – добровольное страхование своего автомобиля, как ценного имущества, от получения повреждений, похищений и порчи. При ДТП за полученное повреждение автомобиля денежную компенсацию его владельцу выплачивает та страховая компания, с которой владелец авто заключил договор страхования, в том числе и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных договором).
  2. ОСАГО – обязательное для всех владельцев транспорта страхование своей гражданской ответственности за возможное причинение материального ущерба другим участникам дорожного движения. В случае ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил договор страхования виновник аварии.

Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии. Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения.

Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:

  1. автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего причиной аварии;
  2. трасологическую экспертизу, определяющую причину и виновника аварии по оставшимся следам на машинах и дороге;
  3. автотовароведческую экспертизу для определения истинного размера причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.

Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП. Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.

Кто устанавливает виновное лицо в дтп?

Добрый день! Прошу разъяснить. 1 сентября 2013 года я попала в дтп. Сотрудниками гибдд было установлено и выписано постановление о том, что я виновна и назначен административный штраф в размере 500 рублей (в одном постановлении).

Решением суда постановление отменено, и штраф снят, соответственно и вина снята с меня. Получаю на дня до судебную претензию от страховой второго участника чей автомобиль был застрахован по Каско с требованием уплатить 2 мл. рублей в рамках регрессного требования.

В гражданском дело-производстве я заявлю ходатайство так как не могу являться ответчиком по данному делу в связи с отменой постановления. 1) кто теперь должен установить виновное лицо в дтп?

2) каким путем?, через экспертизу?

3) каковы шансы страховой выиграть дело?

07 Июля 2014, 23:04, вопрос №495630 Дмитрий, г.

Москва

    ,

400 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 30% 14512 ответов 5980 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Мурашко Владимир Юрист, г. Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 14512ответов
  2. 5980отзывов

Здравствуйте, Дмитрий!

Если «решением суда постановление отменено», как Вы пишете, то Вы реабилитированы. То есть, Вашей вины в ДТП нет.

Поэтому повторно устанавливать Вашу вину никто не будет и не сможет, пока не отменено решение суда. Отсюда ответ и на третий Ваш вопрос: шансы страховой выиграть дело против Вас ничтожны, поскольку Вашей вины в совершении ДТП нет.

07 Июля 2014, 23:20 2 0 получен гонорар 15% 7141 ответ 4749 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Получаю на дня до судебную претензию от страховой второго участника чей автомобиль был застрахован по Каско с требованием уплатить 2 мл. рублей в рамках регрессного требования.

Дмитрий Дмитрий, возможно страховая компания просто не в курсе того, что судом Вы признаны невиновным в ДТП.

Направьте в страховую письмо от своего имени, приложив копию решения суда по делу об административном правонарушении. У меня в практике был похожий случай в г.

Солнечногорске МО в прошлом году, по делу Сергея А. Мировой судья тогда отменил постановление ИДПС, в результате чего страховая компания «противника» даже и не стала обращаться с иском. 08 Июля 2014, 00:12 0 0 получен гонорар 55% 5154 ответа 1615 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Самара Бесплатная оценка вашей ситуации Дело истца привлекать то или иное лицо ответчиком, поэтому не спорьте что Вы не ответчик, а доказывайте свою невиновность в суде, поскольку вину может установить суд. Но поскольку у Вас уже имеется судебное постановление по административному делу, оно может иметь преюдициальное значение.

Важно по каким основаниям суд прекратил дело.

Предлагаю выложить это постановление для оценки 08 Июля 2014, 08:25 0 0 1976 ответов 1058 отзывов Общаться в чате International Legal Service Не так все просто, страховая пошла по такому пути: Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд, (Челябинская область) в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о признании виновным в ДТП, взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о признании виновным в ДТП, к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в городе Юрюзани в районе произошло ДТП, в результате, которого был нанесен ущерб его автомобилю. Расходы на ремонт составили 7259 рублей. Произошло столкновение его автомобиля и автомобиля ответчика.

В соответствии со правкой о ДТП и иными документами о ДТП, составленными работниками ГИБДД в отношении его и второго участника ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считает, что ФИО2 нарушил п. 11.2 ПДД РФ начав обгон его автомобиля справа, хотя сигнала поворота он не подавал.

ФИО2 страховое возмещение со страховой компании, в которой застрахована его (истца) автогражданская ответственность получил. Ему страховой компанией отказано в выплате страховою возмещения.

Просит: признать ФИО4, виновным в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в Юрюзани в районе с участием автомобилей ВA3 21101 г/н с559кх74 и ВАЗ 21144 г/н м779ви74. Признать неправомерным отказ ответчика СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения и взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет возмещения вреда 7259 руб., расходы по плате государственной пошлины 400 руб., расходы связанные с ведением, дела по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.(л.д.11).В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске и окончательно просит: признать ФИО4, виновным в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения вреда 7259 руб., расходы по плате государственной пошлины 400 руб., расходы связанные с ведением дела в суде и оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей(л.д.63).Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с его участием, в в районе он начал обгон справа, так как подумал, что автомобиль ФИО1 будет поворачивать влево, ему показалось, что он показал поворотник.Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В силу со ст.

15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствИсходя из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии с п.

в ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определенным в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что механические повреждения автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак с 559 кх 174, принадлежащего истцу, были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в в районе по ул , а именно от столкновения с автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак м 779 вк 174, под управлением водителем ФИО4 Водитель ФИО2 двигаясь позади транспортного средства под управлением ФИО1, совершил маневр обгона справа, полагая, что ФИО1 совершит поворот налево.Данные обстоятельства подтверждаются показания ФИО1 и ФИО4.

Схемой места совершения ДТП (л.д.41), справкой о ДТП (л.д.36), объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д.

39,40)У суда не имеется оснований ставить под сомнение показаний сторон, так как они не противоречат другим доказательствам по делу.В соответствии со ст.

67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, при возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом главы 48 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора страхования, следует учитывать в совокупности, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.По твердому убеждению суда, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что явствует из показаний участников ДТП и материалов по факту дорожно- транспортного происшествия совершенного ДД.ММ.ГГГГ в ул Советская .В действиях водителя ФИО4 суд усматривает нарушение п. 8.1 ПДД РФ в части безопасности маневра, от выполнения которого зависела возможность предотвращения ДТП.

То есть ФИО2 при выполнении маневра не убедился в том, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения. Кроме того, ФИО2 нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (в действовавшей на момент ДТП с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.

Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил маневр обгона с правой стороны, доказательств, что водитель ФИО1 подавал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра суду не представлено.ФИО1 пользующийся преимущественным правом движения, вправе был рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения РФ другими участниками движения и не в состоянии был предвидеть, что ФИО2 перед началом совершения маневра не убедится в его безопасности и создаст ему помеху, приступит к маневру обгона с правой стороны.Таким образом, суд считает, что вина водителя ФИО4 процентном соотношении составляет 100 %.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СОАО «ВСК»., страховой полис — ВВВ № (л.д.36)Стоимость ущерба от повреждения автомобиля составила 7 259 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства после ДТП (л.д.

64, товарными чеками на ремонт, покраску, подбор автоэмали (л.д.12,13) иответчиками не оспорена.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.Из текста ответа СОАО «ВСК» на заявление ФИО1 на заявление о страховой выплате в связи с ДТП, ответа СОАО «ВСК» на запрос суда следует, что заявление ФИО1 будет рассмотрено повторно в случае предъявления документов, подтверждающих распределение степени виновности водителей, участвовавших в ДТП.

Оценка поврежденных в результате ДТП автомобилей не производилась(л.д.

14-15, л.д.42.).С учетом вины ответчика ФИО4 (100%), размера реального ущерба, исковые требования ФИО5 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит 7 259 рублей.В соответствии с ст. ст. 88, 94, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с расходами на оплату юридических услуг по составлению иска в суд и представительства в суде в сумме 4000 рублей.Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче заявления в суд в размере пропорциональном удовлетворенных судом требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1.

Признать, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в произошло по вине водителя ФИО 2. Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно страховая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 7 259 рублей, расходы по оказанным юридическим услугам в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+