Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Неотвратимость наказания коап рф

Неотвратимость наказания коап рф

Неотвратимость наказания коап рф

«Петровка, 38»

Сегодня проблема взыскания штрафов за нарушения правил дорожного движения стоит крайне остро, поскольку россияне неохотно платят по счетам. В столичной Госавтоинспекции, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимаются активные меры по изменению ситуации с должниками. Чтобы узнать, как это происходит, мы отправились в 6-й СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе.

В спецбатальоне на службу ежедневно заступает один мобильный экипаж, который непосредственно нацелен на выявление на дорогах города неплательщиков. Этот факт вовсе не означает, что остальным сотрудникам ДПС до неплательщиков нет дела. Просто в случае выявления нарушителей для дальнейшего разбирательства их передают именно этому экипажу.

По словам инспекторов ДПС старшего лейтенанта милиции Алексея Ерофеева и лейтенанта милиции Алексея Павлова, на которых возложена данная миссия, подавляющее большинство водителей до конца не осознают всю серьезность ситуации и очень удивляются, когда причиной их остановки является задолженность по выплате штрафов. Между тем, неуплата штрафа — это очень серьезный проступок, за который можно запросто отхватить «срок».

Потому при встрече со стражем правопорядка водителю надлежит испытывать совершенно другие чувства, нежели удивление. Впрочем, данный нонсенс довольно просто объяснил командир 6-го спецбатальона полковник милиции Сергей Чигрин: — Знать-то о наказании знают, но поскольку практика отсутствует, не придают значения. А ведь несколько лет назад в Кодекс об административных правонарушениях были внесены поправки как раз для того, чтобы образумить относящихся к штрафной квитанции, как к ничему не обязывающей бумажке, которую бросил в бардачок и благополучно забыл.

Согласно этим поправкам, за несвоевременную уплату штрафов грозит наказание в виде ареста сроком до 15 суток. Только жаль, что новый законопроект старых проблем не решил и ожидаемых результатов не принес. В Госавтоинспекции считают, что причина этого — в работе судебных приставов, вернее, в их бездействии.

Приставам невыгодно бегать за штрафниками, так как суммы по «гаишным» долгам мизерны и составляют в среднем от 100 до 500 рублей.

Осознав это, водители быстро перестали бояться наказания. Стражи правопорядка терпели такое положение вещей долго, но сейчас, когда водителей-неплательщиков стало огромное количество, решили, что настало время приструнить их своими силами. Благо, законом им такое право предоставлено.

Мы вместе с офицерами «особого» экипажа выходим на поиск неплательщиков.

На островке безопасности, расположенном при съезде с Садового кольца на улицу Смоленскую, инспекторы ДПС паркуют служебный «Форд-фокус», берут в руки жезлы и приступают к работе.

В этом месте водители массово допускают нарушение правил дорожного движения, которое выражается в непредоставлении преимущества пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе. Такое поведение нарушителя дает сотрудникам милиции повод, помимо наказания за данный проступок, еще и проверить его по центральной базе данных (ЦБД). В ЦБД содержатся сведения о всех, за кем числятся неоплаченные постановления о наложении административных штрафов за нарушения ПДД.

Если у водителя имеется хотя бы один неуплаченный свыше 40 дней с момента вынесения постановления штраф, то сотрудники ДПС вправе препроводить его в суд.

Для провинившегося такой поход грозит либо выплатой штрафа в двукратном размере от первоначальной суммы неуплаченного административного штрафа, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток.

Объект наших поисков был выявлен спустя час с небольшим после начала дежурства.

Им оказался 34-летний москвич, управляющий автомобилем «Опель». Объяснения, которые дал мужчина в свое оправдание на вопрос, почему не оплачен штраф, были лаконичны: «Забыл».

По словам инспекторов ДПС, у штрафников это самый распространенный ответ. На втором месте по популярности следует заявление: «Не было времени», на третьем — «Потерял квитанцию». Возьмем на себя смелость прокомментировать эти отговорки.

Первое оправдание — это не оправдание вообще. Не в детском же саду, право! Второе звучит, мягко говоря, нелепо. Что ж это получается, у гражданина в течение месяца не нашлось времени зайти в любую сберкассу?

Кстати, процедура уплаты штрафа упрощена до минимума — нужно лишь продиктовать оператору номер постановления и заплатить деньги, и тот тут же внесет в ЦБД информацию о погашении задолженности.

Кроме того, штраф можно оплатить в любом коммерческом банке.

В этом случае не стоит выбрасывать корешок об оплате, а следует возить его с собой.

Связано это с тем, что у коммерческих банков нет прямого выхода на ЦБД, как в Сбербанке. Они должны информировать ГАИ о принятии оплаты соответствующим уведомлением, однако не всегда это делают.

Гражданам же, потерявшим квитанцию, остается только одно — ехать в то подразделение, инспектор которого выписал им постановление, и получить копию. Проблематично? Да! Но почему оно было утеряно?

Уж не потому ли, что провинившийся отнесся к постановлению, как к никчемной бумажке?

Итак, нарушитель выявлен.

Казалось бы, выписывай на него протокол по ст. 20. 25 КоАП РФ (неуплата штрафа) — и прямая дорога в суд. Но не тут-то было! Законодательство предусматривает куда более сложный алгоритм дальнейших действий работников милиции. Мы вместе с неплательщиком отправляемся в дежурную часть спецбатальона для того, чтобы получить копию постановления о наложении штрафа.
Мы вместе с неплательщиком отправляемся в дежурную часть спецбатальона для того, чтобы получить копию постановления о наложении штрафа.

Эта копия для судьи будет являться доказательством вины неплательщика.

Так как штраф нашему нарушителю выписывал инспектор ДПС из ГАИ Западного округа, приходится связываться с их сотрудниками группы по исполнению административного законодательства и просить переслать нам необходимый документ. На это уходит без малого час.

И как выясняется, это еще нормально.

Ведь для того, чтобы найти постановление о вынесении штрафа, необходимо поднять в архиве материалы дела, а работа с бумагами — процесс трудоемкий. К моменту получения от коллег с «запада» запроса все остальные необходимые для сопровождения в суд бумаги уже оформлены, поэтому мы отправляемся к мировому судье в Южное Бутово.

Оказывается, вершить суд над неплательщиком может только служитель Фемиды по месту его жительства. Из центра Москвы пробираемся сквозь многокилометровые пробки на московскую окраину. Мировой судья не скрывает, что не испытывает особой радости от дополнительной нагрузки, но все же проявляет снисхождение и принимает материалы к рассмотрению без очереди.

На все про все уходит менее десяти минут. Вердикт — штраф в двойном размере. Подведем некую черту под увиденным и услышанным.

Из-за несовершенства существующих законов бороться с неплательщиками — работа не из легких. Несмотря на сложности, у милиционеров это единственный выход отучить людей привычным движением бросать выписанную инспектором квитанцию в мусорное ведро. Кроме того, срок рассмотрения дела по штрафам в суде ограничен по времени — привлечь автомовладельца к ответственности за неуплату штрафа суд может лишь в течение 100 дней после вынесения постановления.

Да и вообще существует срок давности исполнения постановления о назначении взыскания: прошел один год — и нарушитель автоматически получает амнистию и чистую биографию.

Тем не менее пренебрежительное отношение многих провинившихся автовладельцев к существующим нормам и гражданским обязательствам недопустимо, его необходимо искоренять, пусть и таким не вполне рентабельным и трудоемким способом. К тому же не стоит забывать, что должный порядок на дороге не создать, пока не заработает принцип неотвратимости наказания.

* * * В начале марта РИА «Новости» сообщило о том, что Федеральная служба судебных приставов (ФСПП) России может получить полномочия по ограничению пользования водительскими удостоверениями по причине неуплаты их владельцами штрафов.

С такой законодательной инициативой выступили депутаты Госдумы ФС РФ, а служба судебных приставов неоднократно публично ее поддерживала. Согласно законопроекту, водитель, признанный по решению суда должником, может лишиться прав на вождение автомобиля, если добровольно не погасит задолженность в течение пяти суток. Вячеслав АНДРЕЕВ, фото автора

Неотвратимость наказания в административном праве

Содержание страницы: Под принципами административной ответственности следует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение: наступление административной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя; законность привлечения к административной ответственности; справедливость административной ответственности и ее индивидуализация; своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответственности.

И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений[12].

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение.

Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев – бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой административной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего намерения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст.

16.1 КоАП РФ. Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правонарушении, а следовательно, и об ответственности за него. Наличие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов, а юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Наличие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов, а юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством предусмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и всячески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, сбора, фиксирования и исследования доказательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.). Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип[13] поп bis i№idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение.

Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, например, штрафу), применяются и восстановительные санкции.

Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противопоставлять такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, характерному именно для административного права.

Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение одновременно юридического лица к административной и физического лица, непосредственно виновного в этом, – к административной или уголовной ответственности.

Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России незадекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммерческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акционерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ (

«Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и / или транспортных средств»

) должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физическое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответственности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного административного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного правонарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ совершения правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особенной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуализация наказания – непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответственности является частью принципа ее справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств).

Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного правонарушения. Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения.

Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков – два месяца с их обнаружения (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год).

Сроком давности ограничено также исполнение постановления о наложении административного наказания – один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ). Целесообразность как принцип юридической ответственности – это соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам.

Так, в частности, применительно к лицам, привлекаемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей.

Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть.

Выбор правоприменителем соответствующей меры принуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения. Целесообразность как принцип административной ответственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для правоприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного проступка (т.
2.9 КоАП РФ) юридической возможности для правоприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного проступка (т.

е. по сути – при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием. Неотвратимость как принцип административной ответственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реализация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и административными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохранительной и правоприменительной деятельности уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц.

§ 2. Принципы административной ответственности Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ряд принципов административной ответственности. Принципы — это те основополагающие положения, руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности.

Первый принцип, по своей сути, представляет собой продолжение общеправового принципа формально юридического равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. Последнее положение означает, что действующим законодательством установлены специальные процедуры привлечения к различным видам ответственности отдельных субъектов права, что связано с существованием системы сдержек и противовесов, обеспечивающей равновесие ветвей государственной власти.

Так, ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ

«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

предусмотрено, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть: привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу; подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Второй принцип — презумпция невиновности. Этот принцип лежит в основе справедливого судопроизводства и других процедур привлечения к ответственности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Принцип презумпции невиновности проявляется также в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Третьим принципом, закрепленным законодательно, является законность.

Институт административной ответственности опирается также на ряд правил, связанных с обеспечением законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом; при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В науке административного права выявлено значительное число принципов, до сих пор не нашедших законодательного признания в качестве основополагающих идей административной ответственности. К таким принципам относится, в частности, принцип обратной силы закона, который обусловливает недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему административную ответственность, и применение нового закона, устраняющего или смягчающего административную ответственность.

Принцип гарантированности судебной защиты означает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, заинтересованным лицам принадлежит право на судебное обжалование незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона вытекает из статьи 50 Конституции РФ и представляет собой значительную гарантию интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, от произвола должностных лиц. Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Принцип индивидуализации административной ответственности требует, чтобы при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного для физического лица и его имущественное положение или имущественное и финансовое положение юридического лица.

Принцип индивидуализации административной ответственности требует, чтобы при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного для физического лица и его имущественное положение или имущественное и финансовое положение юридического лица. Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Административная ответственность является видом административного принуждения и одновременно одним из видов юридической ответственности, поэтому ей свойственны как общие признаки, характеризующие данные правовые явления, так и определенные особенности.

Как вид административного принуждения административная ответственность обладает следующими качествами: – имеет межотраслевую направленность, так как охраняет не только административные, но и налоговые, таможенные, земельные и иные правовые общественные отношения, складывающиеся преимущественно в сфере государственного управления; – проявляется во внешнем государственно-правовом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений личного, организационного или имущественного характера, т.е.

влечет те или иные неблагоприятные последствия; – применяется только уполномоченными на то органами, должностными лицами и судьями; – применяется уполномоченным субъектом публичной власти к лицам, не находящимся в служебной подчиненности с данным субъектом.

Административной ответственности присущи основные признаки юридической ответственности, поскольку она: – наступает в связи с совершением правонарушения; – влечет неблагоприятные юридические последствия в виде мер государственного принуждения; – является государственным осуждением совершенного противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего; – применяется уполномоченными субъектами публичной власти.

Особенности административной ответственности, предопределяющие ее качественное своеобразие, состоят в следующем.

  • Основанием административной ответственности является административное правонарушение.
  • Порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами, закрепленными в КоАП РФ.
  • Административная ответственность выражается в применении к виновному административного наказания, которое представляет собой меру принудительного воздействия личного или имущественного характера, установленную государством за совершение административного правонарушения.
  • Законодательное регулирование административной ответственности относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. При этом на федеральном уровне она устанавливается только КоАП РФ, а на уровне субъектов РФ – законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
  • Субъектами, уполномоченными применять административную ответственность (субъектами административной юрисдикции), являются как судьи, так и должностные лица органов государственного управления (органов исполнительной власти, их учреждений и структурных подразделений), а также специализированные коллегиальные органы (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; административные комиссии и др.).
  • Субъектами административной ответственности являются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели), а также юридические лица.

Таким образом, административная ответственность выражается в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные или имущественные права этого лица. Приведенное определение характеризует административную ответственность с точки зрения реального воздействия административно-правовых норм на общественные отношения путем возложения на лицо, совершившее правонарушение, обязанности претерпеть определенные негативные последствия.

В то же время административная ответственность может быть рассмотрена и как система административно-правовых норм, составляющих в своей совокупности самостоятельный правовой институт.

Выделяют три аспекта административной ответственности: 1) нормативный – система административно-правовых норм, закрепляющих: а) общие положения и принципы административной ответственности; б) виды административных наказаний и правила их назначения; в) составы административных правонарушений; г) круг субъектов, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные наказания; д) порядок производства по делам об административных правонарушениях; 2) фактический – совершение административного правонарушения; 3) процессуальный – принятие правового акта компетентным субъектом административной юрисдикции о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Для наступления административной ответственности необходимы все три составные ее части, перечисленные выше. Компетентный орган правомочен применить меру административного наказания только при выявлении и юридическом оформлении фактически совершенного противоправного деяния, за которое законом установлена административная ответственность.

Существенную роль в реализации основных положений института административной ответственности призваны играть ее принципы (т.е.

фундаментальные идеи, стержневые начала, закрепленные в нормах права). Они пронизывают как материальную, так и процессуальную составляющие административной ответственности, определяя смысл и предназначение деятельности субъектов административной юрисдикции по ее применению.

В принципах административной ответственности концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание данного института в его современном понимании.

Современные подходы к системе принципов административной ответственности в науке административного права сформировались в 60 – 80-е гг., когда изучение этого института являлось одним из приоритетных направлений в административно-правовых исследованиях.

В целом за прошедшие десятилетия ученые-административисты подготовили достаточную теоретическую базу для закрепления системы принципов административной ответственности в ныне действующем законодательстве об административных правонарушениях.

Важнейшие из них ныне нашли свое отражение в КоАП РФ, в частности: 1) законность; 2) ответственность за вину (презумпция невиновности); 3) равенство перед законом и судом; 4) индивидуализация ответственности. Законность является основополагающим принципом административной ответственности, который в условиях демократического государства призван обеспечивать реальную защиту субъективных прав и свобод человека и гражданина, проведение в жизнь идеи верховенства права, его определенности и эффективности.

Этот принцип базируется на положениях ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ.

В теории права принято выделять следующие требования законности: – верховенство Конституции РФ и федеральных законов; – равенство всех перед законом; – наличие социальных и юридических механизмов, обеспечивающих реализацию прав граждан и организаций (строжайшее соблюдение и исполнение обязанностей; беспрепятственные возможности для реализации субъективных прав); – гарантированное, объективное применение права; – стабильность, устойчивость правопорядка, эффективная работа всего механизма правового регулирования .

Алексеев А.А. Теория права. М., 1995. С. 270. При применении административной ответственности такое понимание законности выражается в том, что лицо, виновное в совершении административного правонарушения, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом (ч.

1 ст. 1.6 КоАП РФ). По своему содержанию этот принцип включает адресованное судьям и иным субъектам административной юрисдикции требование правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия в строгом соответствии с установленными правилами производства по делам об административных правонарушениях. Существенную роль в реализации принципа законности играет положение ст. 1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административная ответственность может устанавливаться только настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Не менее важно и то, что согласно ст.

1.3 КоАП РФ только федеральный закон (имеется в виду данный Кодекс) вправе определять виды административных наказаний и порядок их назначения.

Эти принципиальные положения подкрепляются четким указанием Кодекса на то, что применение административных наказаний и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется только в пределах компетенции органов и должностных лиц, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ). Особое значение принцип законности приобретает в связи с требованием ч.

3 ст. 1.6 КоАП РФ, в которой сказано, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В качестве дополнительной гарантии законности выступает положение ст.

1.7 КоАП РФ, из которой следует, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое на момент его совершения признавалось административным правонарушением, а закон, смягчающий ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Наряду с принципом законности, основу современной концепции административной ответственности составляет принцип ответственности за вину (презумпция невиновности), который призван служить гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от назначения административного наказания без вины. Этот принцип прямо вытекает из ст.

49 Конституции РФ, которая отражает общеправовой подход к применению государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

В законодательстве об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности находит свое отражение и развитие в ст.

1.5 КоАП РФ, основные положения которой следующие: 1) лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2) лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением; 3) привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность; 4) неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.

Кроме того, в производстве по делам об административных правонарушениях презумпция невиновности имеет еще один важный аспект, который состоит в возложении обязанности доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на государственный орган, возбудивший дело. Принцип равенства перед законом и судом был признан международным сообществом в качестве одного из фундаментальных в 1948 г., когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всеобщую декларацию прав и свобод человека. Его сущность раскрывается в ст.

7 этого документа, провозгласившей: “Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона.

Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации…” В дальнейшем этот принцип был закреплен в ст.

19 Конституции РФ, которая содержит положение о равенстве всех перед законом и судом и о предоставлении государством гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства перед законом и судом при применении административной ответственности почти дословно отражен в ст. 1.4 КоАП РФ. Его основная идея состоит в том, что в отношении всех граждан и юридических лиц применяются единые материальные и процессуальные административно-правовые нормы. Таким образом, реализация данного принципа предполагает неотвратимость наказания, т.е.

применение к виновному мер административного принуждения независимо от служебного, социального, имущественного положения и других обстоятельств.

Исключением из этого правила являются случаи привлечения к административной ответственности отдельных категорий граждан РФ и иностранных граждан, обладающих полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции, например: Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров и следователей, военнослужащих, несовершеннолетних и некоторых других.

Принцип индивидуализации ответственности заключается в том, чтобы на основе полной, всесторонней и объективной оценки содеянного, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, была избрана в пределах нормы именно та мера ответственности, которая обеспечит наиболее эффективное достижение целей административного наказания.

Наряду с вышеизложенными принципами, большое практическое значение для характеристики института административной ответственности имеют процессуальные принципы производства по делам об административных правонарушениях, основу которых составляют общие принципы административного процесса.

В их числе можно назвать следующие принципы.

Принцип объективной истины непосредственно вытекает из задач производства по делам об административных правонарушениях. Его реализация предполагает тщательное выяснение всех фактических обстоятельств дела, установление обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу и рассмотрения дела, и т.п.

Принцип охраны чести и достоинства личности заключается в том, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ст. 1.6 КоАП РФ). Принцип ведения производства на государственном языке выражается в том, что производство по делу ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации либо на государственном языке того субъекта РФ, на территории которого находится орган, должностное лицо или судья, рассматривающие дело. Неотъемлемой составляющей данного принципа является право лица, не владеющего языком, на котором ведется дело, пользоваться услугами переводчика (ст.

24.2 КоАП РФ). Принцип гласности заключается в том, что дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (ст. 24.3 КоАП РФ). Принцип независимости судей, органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, выражается в том, что они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Принцип оперативности выражается в краткости материально-правовых и процессуально-правовых сроков в сфере административной ответственности, в том числе сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.

4.5 КоАП РФ), составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ), рассмотрения дела (ст. 29.6 КоАП РФ), обжалования постановления и рассмотрения жалобы или протеста (ст.

ст. 30.1, 30.5 КоАП РФ), обращения вступившего в законную силу постановления к исполнению и срока давности его исполнения (ст. ст. 31.1, 31.9 КоАП РФ). Принцип экономичности проявляется прежде всего в том, что основная часть дел об административных правонарушениях рассматривается государственными органами и их должностными лицами, которые сочетают административно-юрисдикционные полномочия с иными полномочиями в сфере государственного управления. Кроме того, реализации данного принципа призван служить установленный в КоАП РФ порядок распределения издержек по делу об административном правонарушении, которые состоят из сумм, выплаченных свидетелям, экспертам и переводчикам и израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, – на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Эти же правила применяются в отношении остальных издержек в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (ст. 24.7 КоАП РФ). Применительно к судебной системе особую важность в производстве по делам об административных правонарушениях приобретают такие процессуальные принципы, как состязательность, диспозитивность и принцип активной позиции суда, базирующиеся на конституционных принципах судопроизводства.

Более подробно все процессуальные принципы административной ответственности будут раскрыты в гл. III настоящей работы. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, естественно, должно обладать особенностями, отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных и уголовных дел. Нормы административного, налогового, таможенного и иного отраслевого (текущего) законодательства, регулирующие основания и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют безотлагательного упорядочения и совершенствования в направлении как их унификации в соответствии с общими принципами права и судопроизводства, так и дифференциации с учетом особенностей различных видов административных правонарушений.

Таким образом, первоочередной задачей является принятие на государственном уровне концепции административно-судебного процесса по разрешению административных дел, включая и административные дела об административных правонарушениях, с определением в нем места и роли административного судопроизводства, в соотнесении с полномочиями специализированных административных судов. Решение этих задач входит в компетенцию законодателя, который должен учитывать не только правовые факторы (действие норм Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ), но и многие социальные условия и обстоятельства, позволяющие избрать оптимальную модель административно-юрисдикционного процесса, надежно гарантирующую соблюдение основных прав и свобод граждан, включая и безусловное их право на судебную защиту. Административное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Принцип неотвратимости юридической ответственности является выражением неразрывной связи факта правонарушения и последующих за ним справедливых последствий за его совершение.

Указанный принцип означает неизбежность наступления юридической ответственности, если она предусмотрена законом за совершение правонарушения, соответствует правовому режиму конституционности и законности и составляет одно из обязательных условий правопорядка. Принцип неотвратимости действует на всех стадиях юридической ответственности — от возникновения до момента прекращения.

Основная цель этого принципа заключается в том, чтобы юридическая ответственность не оставалась виртуальной, а была реальной и не прерывалась без указанных на то оснований. Принципу неотвратимости юридической ответственности не противоречит освобождение от ответственности на любой стадии ее появления при наличии оснований, установленных законом. Действие принципа диспозитивности при реализации принципа неотвратимости ответственности, характерное для частного (гражданского) права, ограничено в публичном праве, так как публичное право защищает в равной мере общественные, государственные, личные, частные интересы.

Поэтому компетентные органы и должностные лица (но не суд) в силу принципа публичности и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ обязаны в пределах своей компетенции возбудить дело о правонарушении в каждом случае обнаружения признаков такого правонарушения, принять все предусмотренные законом меры к установлению состава правонарушения, лиц, виновных в его совершении, и их наказанию. Кодекс РФ об административных правонарушениях в ч. 2 ст. 1.6 устанавливает, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Это не только право, но и обязанность компетентных органов и должностных лиц. Принцип равенства перед законом в отношении юридической ответственности находит закрепление в текущем (отраслевом) законодательстве применительно к конкретным видам юридической ответственности.

Так, принцип равенства перед законом в сфере административной ответственности нашел закрепление в ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, как отметил Конституционный Суд РФ, не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем и не означает равенства в объеме прав и обязанностей граждан в различных правоотношениях.

Принцип равенства всех перед законом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для разных категорий субъектов права. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+