Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Критерии социального партнерства

Критерии социального партнерства

Социальное партнерство: сущность и классификация Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Человек и общество А.Ю. ХОВРИН кандидат социологических наук, доцент, директор Института молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» — Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циолковского Социальное партнерство: сущность и классификация Текущий этап развития человеческой цивилизации, как и предыдущие, характеризуется преобладанием общественных отношений, для которых свойственно стремление социальных субъектов к доминированию, обретению устойчивого несбалансированного влияния одной стороны на другую, установлению власти, нередко эксплуатации с целью получения неких выгод, преимуществ, пользы с минимальными для себя затратами, потерями или вообще без таковых.

Нередко имеет место откровенно насильственное, агрессивное поведение индивидов, групп, государств или надгосударственных объединений. В определенной степени стремление конкурировать, соревноваться, доказывать свое превосходство, преобладать, конфликтовать является онтологической чертой человечества.
В определенной степени стремление конкурировать, соревноваться, доказывать свое превосходство, преобладать, конфликтовать является онтологической чертой человечества.

Но преимущественное применение конкурентных, антагонистических или силовых стратегий для решения большинства задач, стоящих перед индивидами и группами, не очевидно, бессмысленно, а самое главное, с праксиологической точки зрения, малоэффективно.

Неограниченная правилами борьба, соперничество могут перерасти в локальный, общенациональный или даже глобальный конфликт, привести к невосполнимому истощению потенциалов его участников, спровоцировать возникновение новых более серьезных и совершенно непрогнозируемых проблем.

В тоже время, наряду с желанием побеждать, повелевать, угнетать людям свойственно и стремление к ассоциированному образу жизни, общественной интеграции, совместной деятельности, поиску и достижению согласия, установление которого возможно исключительно на основе взаимоуважения, открытости намерений взаимодействующих субъектов и других паритетных условий. Современному обществу присущи четко выраженные тенденции глобализации, интенсивное формирование новых институтов, высокий темп инноваций, затрагивающий глубинные основы жизнеустройства, быстрая и не всегда однозначно оцениваемая модернизация культуры, ценностно-нормативной системы социума. Все это приводит к возникновению различных дисфункций, девиаций, часть которых затем трансформируется в устойчивые общественные патологии.

В ситуации лавинообразного нарастания социальных, техногенных и природных рисков, усиления их влияния на функционирование общества формируется разрыв между высокой сложностью, комплексным характером и масштабностью угроз и ограниченностью интеллектуальных, демографических, материально-технических, финансовых и других ресурсов человечества. Поэтому все более целесообразным представляется внедрение в общественную практику таких отношений и методов управления, которые в противовес ускоренному расходованию трудновосполняемых ресурсов способствовали бы их аккумуляции, рациональному использованию интеграции потенциала участников общественной жизни и стимулировали бы прогрессивное развитие социума.

Обобщенно подобный тип взаимодействий может быть охарактеризован как социальное партнерство, которое постепенно становится все более и более представленным в политике, экономике, общественной и духовной сферах, органично дополняя другие виды интеракций.

Его массофикации, дальнейшему диффундированию в различные области общественной жизнедеятельности, «встраиванию» партнерских практик в процессы функционирования социальных акторов препятствует множество причин и в том числе явная недостаточность разработанности имеющегося научного обеспечения партнерской деятельности.
Его массофикации, дальнейшему диффундированию в различные области общественной жизнедеятельности, «встраиванию» партнерских практик в процессы функционирования социальных акторов препятствует множество причин и в том числе явная недостаточность разработанности имеющегося научного обеспечения партнерской деятельности.

Ведущие зарубежные социологи прошлого и современности не выделяли социальное партнерство в качестве непосредственного предмета своих исследований, лишь косвенно рассматривая его через призму рассуждений об общественной солидарности, интеграции, согласии, социальной справедливости и т.д. В отечественной социологии феномен социального партнерства также мало изучен.

Но вместе с тем опыт российских исследователей, представляющих различные области знания, позволяет опереться на него для раскрытия социальной сущности партнерских взаимодействий.

Анализ опыта рефлексии социального партнерства, складывающихся подходов к пониманию его природы, попыток описания партнерских взаимодействий позволяет утверждать, что отечественному научному дискурсу присущи неоднозначность и поливариативность рассмотрения данного феномена. Наиболее отчетливо это проявляется в формировании трех основных подходов, различающихся между собой широтой применимости потенциала партнерства в жизни социума. В рамках первого подхода социальное партнерство выступает в качестве явления, присущего какой-либо отдельной общественной сфере (рынок труда, гражданское общество, социальная защита населения, государственная и общественная молодежная политика и т.д.).

В таком ключе партнерство рассматривается ограниченно и преимущественно монофункционально. Предполагается, что партнерские методы и технологии должны применяться для решения практикоориентированных разноуровневых, но содержательно схожих между собой задач в определенной области. Например, рассматривается социальное партнерство, организуемое среди субъектов рынка труда на уровне предприятия, муниципального образования, региона, отрасли, страны для профилактики и разрешения трудовых конфликтов, создания системы дополнительных социальных гарантий работникам, повышения производительности труда и т.д.

Этому подходу соответствует определение социального партнерства, предложенное одним из ведущих специалистов в этой области В.А.

Михеевым. По его мнению, социальное партнерство —

«это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путём заключений договоров, соглашений и стремления к достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям социально-экономичческого и политического развития»

1. Подобный подход к анализу социального партнерства можно охарактеризовать как сферно-локализованный или предметно-локализованный. Межсекторный подход активно разрабатывается В.Н.

Якимцом и его единомышленниками.

Здесь социальное партнерство — взаимодействие не субъектов какой-либо особой сферы или направления общественной жизнедеятельности, а обязательно сторон, представляющих различные секторы общества: государство, бизнес-сообщество, гражданское общество. В данной интерпретации «идеализированное межсекторное социальное партнерство понимается как конструктивное взаимодействие двух или трех секторов для решения социальных проблем, «выгодное» каждой из сторон в отдельности и населению территории, где оно реализуется, в целом»2. Как видим, этот вариант анализа неправомерно редуцирует партнерство до взаимодействия социальных акторов, представляющих исключительно различные секторы социума и сотрудничающих между собой по поводу социальных проблем.

1 Михеев В.А. Основы социального партнерства. М., 2001, с. 23. 2 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы.

М., 2004, с.78. Вышеприведенная трактовка не соответствует реально существующим сегодня партнерским взаимодействиям. В научной и в том числе социологической литературе либо отсутствует, либо явно недостаточно раскрыто содержание такого часто употребляемого понятия, как «общественный сектор». Исходя из того, что чаще всего под сектором подразумевается группировка социальных субъектов по их принадлежности к государству (государственный сектор), бизнес-сообществу (бизнес-сектор) и гражданскому обществу (граждане, их объединения и т.д.), секторами, по-видимому, являются своеобразные «подсистемы» общества.
Исходя из того, что чаще всего под сектором подразумевается группировка социальных субъектов по их принадлежности к государству (государственный сектор), бизнес-сообществу (бизнес-сектор) и гражданскому обществу (граждане, их объединения и т.д.), секторами, по-видимому, являются своеобразные «подсистемы» общества.

Но «границы» между ними нечетки, условны, критерии их выделения не вполне очевидны.

Например, не ясен вопрос с отнесением предприятий со стопроцентным или долевым участием государства к государственному или деловому сектору.

В связи с этим перспективы использования этого конструкта в социологическом анализе ограничены.

На взгляд автора, наиболее полно сущность феномена социального партнерства раскрывается при рассмотрении его через призму универсального подхода. Он конституирует партнерство как один из видов общественных отношений наряду с сотрудничеством, сообщничеством, конкуренцией, конфликтом и т.д.

Универсальный подход можно определить так: «На современном этапе развития научного знания социальное партнерство понимается как особый социальный институт, на основе которого реализуется определенный тип социальных отношений, направленных на развитие консенсуса и положительного результата в процессе взаимодействия социальных субъектов — партнеров этого взаимодействия.

В самом общем смысле термин «социальное партнерство» характеризует весь спектр социальных взаимодействий между социальными субъектами, цель которых — достижение согласия и взаимный отказ от противоборства и конфронтации. Это отношения постоянного согласования повседневной практической деятельности, имеющей своей основной целью решение общих задач»1. Необходимо отметить, что в литературе понятие «социальное партнерство» рассматривается в узком и широком (расширительном) смыслах.

С точки зрения выделенных подходов, узкое понимание социального партнерства демонстрируют «сферно-локализованный» и «межсекторный» подходы, широкое понимание — «универсальный подход». Представляется, что универсальный подход наиболее оптимален для социологического раскрытия природы социального партнерства, так как он способствует объективному расширению рамок этого феномена до необходимой степени общности в прошлом и настоящем, а также формирует научные предпосылки для перспективного развития партнерских взаимодействий. В то же время с его помощью можно выделить и зафиксировать критерии, позволяющие идентифицировать данный феномен, корректно провести своеобразную границу, отделяющую партнерство от иных проявлений социальной жизни.

Определяясь с тем, что есть социальное партнерство, необходимо решить, какая из основных социологических категорий должна стать базисом, «реперной точкой» для создания этого конструкта.

Для отражения сущности социального партнерства можно применять такие социологические понятия, как «социальный институт», «социальные отношения», «социальный процесс» и многие другие. При рассмотрении проблемы через призму различных социологических парадигм, а также концепций, представляющих смежные с социологией отрасли знания, в сочетании со специфическим научным и практическим видением, сформированным у конкретного исследователя, любое из указанных понятий может стать базовым для определения социального партнерства.
При рассмотрении проблемы через призму различных социологических парадигм, а также концепций, представляющих смежные с социологией отрасли знания, в сочетании со специфическим научным и практическим видением, сформированным у конкретного исследователя, любое из указанных понятий может стать базовым для определения социального партнерства.

Рекомендуем прочесть:  Ген доверенность у нотариуса цена

Но все же наиболее 1 Теория управления: социально-технологический подход // Энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Иванова, В.И.Патрушева; Академия наук социал.технологий и местного самоуправления. 3-е изд., перераб. М., 2004, с.459-460.

универсальной и не противоречащей сути партнерства на современном этапе общественного развития является категория «социальное взаимодействие». Размышления о социальной уникальности партнерства приводят к тому, что для его возникновения необходимо установление на особых условиях взаимодействия как минимум между двумя социальными субъектами.

Это взаимодействие всегда осуществляется в процессе совместной деятельности, которая в данном случае понимается предельно широко — как любая целенаправленная социальная активность. Однако совместная деятельность -это необходимый, но недостаточный признак социального партнерства. Ведь партнерство принципиально отлично от совместной деятельности вообще, например, от решения общих производственных задач персоналом деловой организации, где распределение трудовых функций, статусов и ролей работников, взаимодействие между ними регламентированы и заданы (обусловлены) спецификой разделения и интеграции труда.

Поэтому уникальность совместной деятельности партнеров фундаментально определяется особым способом их взаимодействия. При этом речь идет именно о социальном взаимодействии, а не о социальном контакте или социальных отношениях. Социальный контакт не соотносим с партнерством из-за его случайности и кратковременности.

Говорить о партнерских отношениях также не всегда уместно, поскольку отношения обычно рассматриваются в виде устойчивой нормативно регулируемой системы связей между социальными субъектами в условиях данного общества. Но с точки зрения регулярности, партнерство может быть и однократным, и ситуативно-повторяемым, и перманентным. Кроме того, отношения подразумевают различные вариации закрепления статусов и социальных ролей сторон, которые могут иметь как симметричные, так и асимметричные конфигурации (уравновешенные и неуравновешенные отношения).

«В самом крайнем варианте мы можем встретить такую ситуацию, когда одна сторона обладает монополией на все права, а другой достается монополия на все обязанности»

1. В противовес этому имманентной чертой партнерских агрегатов является равноправие субъектов, устанавливающееся в процессе их взаимодействия. Таким образом, партнерство — это не просто взаимодействие, а особый способ установления и осуществления взаимодействия субъектов, предопределяющий специфический порядок, последовательность, «цепочку» действий сторон.

Далее необходимо ответить на вопрос, почему вообще возможна совместная партнерская деятельность. Она, как и любая другая, носит целевой характер, но инициируется и осуществляется только при наличии у сторон интересов, являющихся для них общими (изначально совпадающими), взаимозависимыми или любыми другими, если они гипотетически могут быть трансформированы в общие путем разворачивания партнерства.

Для выявления сущности понятия «интересы» воспользуемся определением, предложенным профессором В.И.

Чупровым:

«Интересы -активная направленность индивидуального и группового сознания на осмысление целей деятельности, связанной с удовлетворением возникающих потребностей»

2.

Тем самым в основе партнерских взаимодействий сторон лежат их интересы, которые ими уже осознаны или могут быть выявлены, а затем и реализованы в ходе осуществления совместной деятельности. Партнерские взаимодействия несут в себе особые черты, присущие только им.

Атрибутивными, наиболее значимыми из них являются: рациональность, добровольность, симметрия отношений сторон.

Рациональность непосредственно связана с целевой природой совместной деятельности. Если сторонами зафиксированы общие интересы или идет их поиск, ведется деятельность, связанная с их реализацией, то тогда (при наличии других значимых условий) возникает и функционирует реальное (истинное) партнерство.
Если сторонами зафиксированы общие интересы или идет их поиск, ведется деятельность, связанная с их реализацией, то тогда (при наличии других значимых условий) возникает и функционирует реальное (истинное) партнерство.

В случае их отсутствия (ненахождения) 1 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Пер. с польск. С.М. Червонной. М., 2005, с.

91. 2 Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008, iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . с.163. сторонам нецелесообразно вступать в партнерские отношения.

Отметим, что М. Вебер в качестве основных типов современного социального действия выделял целерациональное и ценностно-рациональное действия.

И первый, и второй типы являются рациональными, но по-разному. Поэтому социальные акторы могут участвовать в партнерстве из-за его взаимной выгоды и/или ориентации на его безусловную морально-этическую ценность.

В последнем случае интересы партнеров преимущественно будут заключаться в обеспечении соответствия совместно осуществляемой деятельности ценностно-нормативной системе социума, какой-либо группы, сообщества.

Напомним, что в концепции М. Вебера тип социального действия — это методологическое средство, идеально типический конструкт для его сравнения и сопоставления с реально существующими фактами социальной жизни. При этом взятый в «концептуальной чистоте» идеальный тип не может быть найден в эмпирической действительности1.

Поэтому отнесение каждого конкретного феномена партнерских отношений к тому или иному идеальному типу должно осуществляться с позиции выявления наибольшей степени их соответствия целерациональным или ценностно-рациональным критериям.

Добровольность отличает партнерство от власти, управления, эксплуатации и др. Ее антипод — насилие — не может служить условием или средством для установления симметричных (равноправных) взаимодействий между сторонами в пространстве партнерского кластера. Ведь симметрия предполагает принятие на себя партнерствующими субъектами (в рамках осуществления совместной деятельности, связанной с удовлетворением их интересов) примерно эквивалентных обязанностей и установление равных прав по отношению друг к другу.

Формирование уравновешенной интеракции между сторонами, поиск общих интересов, постановка и достижение общих целей, взаимный 1 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Академика РАН Г.В. Осипова. М., 1999, с. 575. контроль и т.д.

в условиях партнерства объективно и субъективно сопряжены с наличием ряда проблем: несовпадением ценностных ориентаций субъектов, различием их взглядов на предмет и содержание совместной деятельности, на способы разработки, принятия и реализации решений. В качестве ключевых механизмов (средств) обеспечения продуктивности партнерства и преодоления этих и им подобных трудностей интегрировано выступают диалог и консенсус.

Диалог, основанный на равноправии и взаимном уважении, делает возможными поиск и обретение согласия между партнерами по вопросам, относящимся к предмету совместной деятельности, различным аспектам ее осуществления и в целом — установление и поддержание симметричности, уравновешенности при взаимодействии сторон. Консенсус предполагает сближение позиций сторон в результате дискуссии, нахождение взаимных компромиссов (выраженных в уступках, ущемлении своих интересов), на которые участники взаимодействия идут добровольно для достижения общих целей.

При этом в подобных действиях неотъемлемо присутствует рациональность. Эгоизм субъекта (-ов) и сопряженный с ним риск не добиться реализации своих интересов стимулирует его (их) к самоограничению и последующему нахождению баланса интересов всех взаимодействующих сторон.

Ведь часто имеет место ситуация, когда ни одна из них не может удовлетворить свой интерес, не учтя интерес другой (взаимозависимость интересов). Решение дилеммы

«хотеть все и не получить ничего или поступиться чем-то и обрести какую-либо часть желаемого, необходимого»

чаще всего заканчивается продуманным выбором второго варианта.

Кроме того, в общественной жизни и раньше, и теперь мы встречаем ситуации, когда партнеры объединяют свои усилия для достижения целей, не имеющих прямого отношения к решению их собственных проблем, личностному или корпоративному благополучию. Так, они совместно осуществляют деятельность, на первый взгляд противоречащую их интересам: расходуют свое время, труд, интеллектуальные и другие ресурсы и казалось бы ничего не получают взамен.

Однако и это взаимодействие рационально, так как для многих индивидов и социальных групп важно самореализоваться путем оказания помощи другим (альтруизм).

А деловые организации, участвуя в совместной благотворительной деятельности, не только решают актуальные общественные задачи, но и формируют свой позитивный имидж, являющийся элементом широкого спектра методов влияния на поведение потребителей. В целом при любой композиции целей и задач совместной деятельности, типов партнеров, масштабов партнерства и т.д. консенсус обеспечивает поддержание партнерского агрегата в состоянии гомеостаза, динамического равновесия, которое является важнейшим условием успеха, результативности совместной деятельности.

Таким образом, социальное партнерство — это особый способ взаимодействия социальных субъектов на основе диалога и консенсуса по поиску, выявлению и удовлетворению общих и взаимозависимых интересов, для которого свойственны рациональность, добровольность и симметрия отношений сторон. Предложенное определение обладает значительным эвристическим потенциалом, так как позволяет достаточно обоснованно выявлять и своеобразие проявлений социального партнерства в ряду других «сотруднических» (безконфликтных) процессов, и многообразие самой сферы социального партнерства. Многообразие проявлений социального партнерства может быть представлено посредством его классификации по следующим характеристикам: субъекты, условия и содержание взаимодействия, его пространственно-временная локализация и масштаб (табл.

1). Таблица 1 Классификация социального партнерства Основание Наименование Краткая характеристика классов классификации классов Взаимодействующие социальные субъекты Межиндивидное Взаимодействие индивид-индивид Индивидно-групповое Взаимодействие индивид-группа Межгрупповое Взаимодействие группа-группа Число субъектов Двустороннее Участие двух партнеров Трехстороннее Участие трех и более партнеров Многостороннее Участие более трех партнеров Социальная гомогенность субъектов Гомогенное Равный социальный статус партнеров (например, общественное объединение -общественное объединение) Гетерогенное Разный социальный статус партнеров (например, орган власти — общественное объединение) Принадлежность субъектов к социальным сферам Внутрисферное Реализуется субъектами одной из основных социальных сфер.

Возможно выделение видов партнерства, соответствующих тем или иным сферам Межсферное Реализуется субъектами из различных социальных сфер Отнесенность субъектов к общественному(-ым) сектору (-ам) Внутрисекторное В партнерстве участвуют социальные субъекты, относящиеся к одному общественному сектору (например федеральный и региональный органы государственной власти, не находящиеся в отношениях подчиненности) Межсекторное Стороны партнерства — субъекты, относящиеся к различным секторам общества (например, орган государственной власти — деловая организация — общественное объединение) Участие органов власти С участием органов власти Как минимум одной из сторон партнерских отношений выступает орган государственного или муниципального управления Без участия органов власти Органы власти не принимают участие в партнерстве iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Предметная область (области выбраны произвольно) Регулирование социально-трудовых отношений Партнерство, возникающее и осуществляемое в рамках взаимодействия субъектов рынка труда: — работодатели и работники (бипартизм); — работодатели, работники и органы власти (трипартизм), — участие работодателей, работников, органов власти и других социальных субъектов Функционирование системы образования Партнерское взаимодействие субъектов и объектов образовательной деятельности, других заинтересованных социальных акторов Реализация молодежной политики Система партнерства, возникающая при формировании и реализации молодежной политики Защита окружающей среды Партнерское взаимодействие субъектов, участвующих в деятельности по защите окружающей среды Защита прав граждан Партнерство устанавливается между различными социальными акторами, участвующими в защите прав граждан Регулирование межконфессиональных и межэтнических отношений Партнерское взаимодействие различных социальных субъектов, связанное с регулированием данного вида отношений Удовлетворение духовных потребностей и др. Партнерство социальных субъектов, заинтересованных в удовлетворении собственных или общественных духовных потребностей Характер инициирования Нормативно предписанное Правовые нормы обязывают субъектов вступать в партнерские отношения в определенных ситуациях, случаях Самоинициированное Стороны вступают в партнерские отношения по собственной инициативе Внешне инициированное Инициатива, предложение об установлении партнерских отношений, обращенное к одной или нескольким сторонам, исходит от лица, непосредственно не участвующего в партнерстве Вынужденно реактивное Имеет место в случае возникновения кризисной ситуации (какой-либо угрозы, опасности и т.д.) и предполагает реагирование на нее субъектов, заинтересованных в объединении с целью ее нормализации Наличие посредника Беспосредническое Партнеры действуют самостоятельно С участием посредника Предполагает участие в формировании и/или осуществлении партнерства особого субъекта — посредника Наличие правового обеспечения Нормативно нерегулируемое Нормативно-правовые акты, регулирующие взаимодействие партнеров отсутствуют Частично нормативно регулируемое Имеются отдельные нормативно-правовые акты, регулирующие некоторые вопросы отношений партнеров Нормативно регулируемое Осуществляется на основе нормативно-правовых актов, всесторонне регулирующих деятельность партнеров Характер целей Социально конструктивное Цели деятельности партнеров направлены на позитивное решение актуальных проблем общественного развития Социально нейтральное Цели партнеров не предполагают решение общественных проблем, но также не направлены на причинение вреда социуму Социально деструктивное Цели деятельности партнеров противоположны интересам общества Совпадение интересов партнеров с интересами других социальных субъектов Эгоистическое Партнеры руководствуются только собственными интересами Сбалансированных интересов Обеспечивается баланс, рациональное сочетание интересов партнеров с интересами других социальных субъектов Альтруистическое Интересы других субъектов (третьих лиц) первичны для партнеров Количество функций Монофункциональное В процессе партнерства реализуется одна социальная функция Полифункциональное Имеет место исполнение партнерами нескольких социальных функций Изменчивость формы Статично-традиционное Предполагает устоявшийся предмет, примерный состав сторон, технологии осуществления партнерства, которое со временем становится традиционным Трансформирующееся (эволюционирующее) Возможно изменение предмета, состава участников и других характеристик партнерства Регулярность Однократное Осуществляется однократно, не предполагает повторяемости Ситуативно-повторяемое Партнерские отношения обусловлены необходимостью решения периодически возникающих проблем Перманентное Партнерство осуществляется в постоянном режиме iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Локализация во времени Краткосрочное Наиболее характерно для однократного партнерства Долгосрочное Наиболее характерно для перманентного партнерства Масштаб проявления Локальное Реализуется на местном уровне, в т.ч. в сфере местного самоуправления Региональное Партнерские процессы имеют региональный масштаб Межрегиональное Ареной партнерства является территория нескольких регионов Общенациональное Реализуется в рамках всего общества, государства Международное Осуществляется как государственными, так и негосударственными структурами различных стран Как ни парадоксально, представленный вариант классификации, являясь достаточно громоздким, вместе с тем не охватывает все виды партнерских взаимоотношений.

Однако он вполне пригоден для решения актуальных теоретических и прикладных задач.

Для прояснения сущности социального партнерства остановимся еще на одном немаловажном обстоятельстве.

Не только в профессиональной научной среде наблюдается плюрализм подходов к пониманию природы партнерства.

Участники общественной жизни также воспринимают его по-разному и при этом они достаточно часто ставят перед собой общественные цели, которые могут быть модальны по своей направленности (либо во благо обществу, либо во вред ему).

Для их достижения социальные субъекты, вступая в партнерское взаимодействие друг с другом, по-разному используют праксиологический ресурс и позитивный имидж идеи социального партнерства, сформировавшийся в сознании значительной части общественных групп и индивидов.

В то же время из-за влияния неких ситуативных факторов или по причинам социологической и управленческой непросвещенности ряд субъектов сталкиваются в своих практиках с «партнерскими» феноменами, которые таковыми не являются и не представлены в приведенной классификации. Фактически имеет место «мимикрия» совместной деятельности субъектов, ее декорирование частью партнерских атрибутов или вообще без применения таковых, путем вольного «прикрепления» соответствующих ярлыков к непартнерским случаям их социального взаимодействия. И если объектом предложенной классификации стало истинное социальное партнерство, т.е.

соответствующее критериям, представленным в разработанной детерминации, то иногда может возникать и квазисоциальное партнерство (совместная деятельность оценивается сторонами или партнерами как партнерская, но ей не является, так как имеет место отсутствие хотя бы одного из атрибутивных признаков) и псевдосоциальное партнерство. Во втором случае совместная деятельность субъектов априорно исключает партнерство, но внешне представляется сторонами в данном качестве для необоснованного получения дополнительных выгод, преимуществ перед другими субъектами путем их дезинформирования, обмана, последующего манипулирования.

Подобные факты должны соответствующим образом диагностироваться для предотвращения вреда обществу и дискредитации идеи партнерства.

В заключение необходимо констатировать, что очевидная необходимость применения партнерских технологий в управлении государственным и общественным развитием, их внедрения в повседневные практики социальных акторов, использования потенциала партнерства в решении широкого круга социально-конструктивных задач требуют дальнейшего проведения как теоретических, так и прикладных исследований, результаты которых при их надлежащем интегрировании и систематизации, по-видимому, смогут послужить основой для формирования новой социологической теории среднего уровня — теории (социологии) социального партнерства. Ховрин А.Ю. Социальное партнерство: сущность и классификация.

Статья посвящена проблеме детерминирования социального партнерства как особого способа взаимодействия социальных субъектов. Анализируется сущность социального партнерства. Представлены авторские версии категории «социальное партнерство» и классификация партнерских взаимодействий.

Ключевые слова: социальное партнерство, социальное партнерство как особый способ социального взаимодействия, социальные субъекты, интересы, классификация социального партнерства. Hovrin A.U. Social partnership: essence and classification. The article is devoted to the problem of determining of social partnership as a special method interaction of social subjects.

The essence of social partnership is analyzed. There are given the original author’s versions of the category «social partnership» and the classification of partnership interactions.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+