Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Как снести часть дома без согласия соседа

Как снести часть дома без согласия соседа

Как снести часть дома без согласия соседа

Как снести соседский дом. Вторая часть

3 сентября 2021Продолжаем историю о злоключениях нашего клиента Вячеслава, который безуспешно пытался снести дом своего соседа. Первая часть .Итак, гражданин получил отказ в иске и уже после этого обратился к нам за помощью. Отказ был из-за принципиального непонимания что надо было доказать судье.

Решили выпутываться из ситуации.В гражданском праве действует принцип, что дело по тому же предмету спора и между теми же сторонами нельзя рассматривать снова.

Надо было менять стороны. Поэтому дом и землю Вячеслав подарил своей дочери. И вот от дочери мы начали дело как с чистого листа.Первые два месяца ушли на сбор доказательств.

Это различные справки по земле, придомовым постройкам, переходу прав и т.п. Самое главное – обратились во все возможные инстанции с жалобами на соседа (МЧС, местная администрация, архитектура, полиция). Ответы не заставили себя долго ждать – сотрудники МЧС усмотрели нарушения в соседском строении.Плюс длительные переговоры с экспертами.

Как лучше формулировать вопросы, на что обращать внимание, что могут доказать.

Вячеслав понял, что без предварительной подготовки обращаться в суд бессмысленно. Затем начался процесс. Такие дела целиком и полностью строятся на одной судебной экспертизе, но путь к ней очень долгий.

Судья запросил дополнительные документы, заслушали свидетелей, посмотрели фотографии. Даже предлагали провести выездное судебное разбирательство.Наконец, была назначена экспертиза.

Спустя полтора месяца мы выехали на место. Побывали на земельных участках, лично осмотрели предмет спора.

Эксперты провели замеры, определили расстояния между всеми зданиями.

И мы стали ждать результат.Не стоит забывать, что какой вопрос – такой ответ.

По таким сложным делам общие вопросы, типа «есть ли нарушения при строительстве здания» не сработают. Не факт, что в одной экспертной организации есть специалисты по строительству, противопожарной безопасности и градостроительству. Вопросы на экспертизу надо сегментировать и делать их более конкретными.Через 2 месяца в суд пришел целый талмуд, примерно 200 страниц.

Так эксперты подробно обосновали свои выводы.Наш клиент умирал от нетерпения – так хотелось ему узнать ответ и судьбу дела. Но все было не совсем так, как он ожидал…Истец должен не просто установить в суде факт нарушения его права, но и доказать способ устранения этого нарушения.

Проще говоря: снос дома – не единственный выход из ситуации.

Для уменьшения риска можно, например, поставить противопожарную стену или убрать менее значительное строение (гараж).Эксперт сделал вывод – нарушения в строительстве дома у соседа Вячеслава есть.

Они связаны с противопожарными расстояниями. Это создает реальную угрозу соседям в случае возникновения пожара. Однако, сам дом ответчика сносить не обязательно.

Для снижения риска достаточно разобрать ветхий гараж на участке соседа и обязать его отодвинуть забор на 1,5 метра от границы. С экономической точки зрения – намного проще и дешевле, чем разбор здания.

На этой редакции исковых требований мы остановились, Вячеслав выиграл дело.Снос жилого дома – самая крайняя мера, применяется только в исключительных случаях.

Подведем итог. Что надо помнить, если хотите убрать неугодное строение на участке соседа:

  • Уточняйте требования. Ответ экспертов может быть не таким, каким его ждете. Поэтому, чтобы не проиграть дело, лучше остановиться на меньшем.
  • Соберите документы. Такой спор документальный и на каждый довод нужна бумажка. Свидетельства, справки и т.д. Лучше их собрать заранее, чем тянуть процесс.
  • Составляйте иск и идите в суд. Важно детально описать ситуацию, раскрыть доказательства, дать обоснование почему считаете свои права нарушенными.
  • Проводите экспертизу. Общайтесь с экспертами, узнавайте их мнение, формулировки вопросов, слабые и сильные стороны дела.
  • Зафиксируйте нарушения. В иске надо четко сказать что Вас не устраивает и чем это подтверждается. Близко сарай? Фотоаппарат в помощь.
  • Проведите досудебную работу. Обращения в органы власти помогут зафиксировать нарушение, что будет бонусом в суде.

Искренне надеюсь, что информация понадобится Вам только для ознакомления, а не для конкретного применения!

Понравилась статья? Ставьте палец вверх и подписывайтесь на! Будет очень много интересного и полезного!

Могу ли я снести свою часть дома без согласия соседа

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №2549234

г.

Серпухов • Вопросов: 3727.07.2013 в 20:29У меня с соседом по 1\2 выделенной части жилого дома. Части разделяет дощатая стена.вопрос №2549234 прочитан 327 раз Оцените вопрос Юрист отзывов: 2 793•ответов: 11 607•г. Мытищи 27.07.2013 в 20:35 Можете. Если не разрушите часть дома соседа.

Но такое не возможно.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 44 097•ответов: 143 133•г. Серпухов 28.07.2013 в 00:11 Не можете, если данными действиями Вы причините вред второму собственнику (например, у него обвалится крыша или пропадет несущая стена и т.д.).ГК РФ Статья 209.

Содержание права собственности1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и НЕ НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.3.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и НЕ НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и НЕ НАРУШАЕТ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ.

(текст отредактирован 28.07.2013 в 00:17) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 36 983•ответов: 151 024•г. Москва 29.07.2013 в 09:16 Скорее всего без ущерба имуществу соседа это будет невозможно.Вам помог ответ: ДаНет

г. Воронеж • Вопросов: 403.12.2018 в 12:28Я купила квартиру и стала ставить машину на .

Соседи стали препятствовать парковке, блокируют свободные места, занимают два места вместо одного. Оперируют тем что до покупки мной квартиры они на собрании они закрепили за собой парковочные места, сдавали средства и они давно тут живут, а я должна стать на очередь, спускают колеса и мажут машину нечистотами. Я как собственник имею право пользоваться парковкой?вопрос №14926372 прочитан 69 раз Юрист на сайтеотзывов: 33 524•ответов: 61 389•г.

Казань 03.12.2018 в 12:30 Как собственник Вы вправе пользоваться общим домовым имуществом (ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Препятствовать Вам не имеют права. Обращайтесь в районный суд.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 1 901•ответов: 3 162•г. Тверь 03.12.2018 в 12:30 Действия соседей неправомерны.

Обратитесь письменно в ТСЖ или УК за копией решения на которое ссылаются соседи.Парковкой имеете право пользоваться.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»

от 30.11.1994 N 51-ФЗРаздел II. Право собственности и другие вещные права.

(текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 1 272•ответов: 1 884•г. Белгород 03.12.2018 в 12:31 Если это не официальная, не платная парковка, без заключения каких либо договоров и оплаты по ним, то действия ваших соседей неправомерны.

Напишите заявление о фактах их действий, описанных вами в вопросе, в полицию. А позже сможете взыскать причиненный вам моральный и материальный ущерб (если он имеет место быть от их действий) т в суд, составив иск по правилам ст.131-132 ГПК РФ.

(текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 439•ответов: 653•г. Ялта 03.12.2018 в 12:35 по поводу закрепления парковочных мест обратитесь к председателю ТСЖ или Управляющую организацию, чтобы подтвердили или опровергли доводы соседей. А по поводу повреждения Вашего имущества, напишите заявление в полицию, чтобы впоследствии взыскать причиненный Вам вред.

(текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 11 888•ответов: 24 985•г.

Владикавказ 03.12.2018 в 12:36 Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК.Но также если сособственники сдавали плату то лучше сдать взнос в УК и не заморачиваться, и нервы свои убережете. (текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 862•ответов: 1 355•г.

Хабаровск 03.12.2018 в 12:36 Такое может быть ТОЛЬКО если на решении общего собрания собственников жилья придомовая территория была определена под автопарковку (гостевую). Но тогда земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и собственники дома платить земельный налог.Так это или нет, Вы сами с легкостью проверите (либо в УК или ТСЖ).

Жилищный кодекс РФ.ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что одно из последних определений Верховного суда РФ 2018 года запретило определять придомовые территории под автостоянки и парковки!Так что сейчас это НЕПРАВОМЕРНО при любых обстоятельствах.

(текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 1 415•ответов: 1 753•г.

Ростов-на-Дону 03.12.2018 в 12:42 Светлана. Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК. Более подробно ответ на свой вопрос прочитайте в моих публикациях, подробная статья про парковку во дворе.

(текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 2 353•ответов: 3 379•г. Омутнинск 03.12.2018 в 12:42 придомовая территория относится к общему долевому имуществу собственников МКД в порядке ст 36 ЖК РФ, если порядок пользования определен решением общего собрания (что вряд ли) , то просите у старшего по дому, или в УК копию такого решения, в ином случае никакого иного закрепления конкретного парковочного места на общей парковке, если это не машино-место, за конкретной квартирой законом не предусмотрено, если злые соседи портят Ваше имущество, то обратитесь с заявлением о хулиганских действиях и порче чужого имущества к участковому.

Удачи. (текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 67 693•ответов: 151 913•г.

Новокузнецк 03.12.2018 в 12:44 Потребуйте от этих соседей показать вам решение общего собрания ст ст 44-46 ЖК РФ собственников помещений дома о закреплении за ними парковочных мест Не думаю, что подобное решение существует, потому что такое решение противоречит статьям 36-38 ЖК РФ Согласно данным статьям вы при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобрели и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Другими словами, приобрели право пользоваться общим имуществом в том числе и парковкойЕсли спускают колеса и мажут авто нечистотами то это называется хулиганство и вам стоит написать заявление в полицию ст 141 УПК РФ.

(текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат отзывов: 3 818•ответов: 8 785•г.

Челябинск 03.12.2018 в 13:31 Светлана! Разместите это решение суда и сообщите, что вообще прикроете парковку.А по каждому факту повреждения Вашего транспортного средства пишите заявление в полицию через сайт ГУВД области по адресу: https://36.xn--b1aew.xn--p1ai/folder/355618ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей26 ноября 2018ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилейgone.

/ Depositphotos.COMГостевую стоянку во дворе МК устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ 18-470).Дело в том, что санитарное законодательство это допускает.

Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нетГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/news/1230307/#ixzz5YcFEM5pqОпределение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г.

N АПЛ 18-470 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании частично не действующими пунктов 2.3, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

, утв.

постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г.

N АПЛ 18-470Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Зайцева В.Ю.,членов коллегии Горшкова В.В., Ксенофонтовой Н.А.при секретаре Горбачевой Е.А.с участием прокурора Масловой Л.Ф.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тепленичева Романа Сергеевича о признании частично недействующими пунктов 2.3, 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64,по апелляционной жалобе Тепленичева Р.С.

на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Минеевой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г.

N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

(далее — Санитарные правила).Санитарные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г. N 17833 и официально опубликованы в «Российской газете» 21 июля 2010 г.

N 159.Пункт 2.3 Санитарных правил устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зелёных насаждений.Согласно пункту 2.10 Санитарных правил на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.Тепленичев Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.3, 2.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

(далее — Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г.

N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды), пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г.

N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — Закон о противодействии терроризму).

В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые пункты Санитарных правил позволяют размещать на придомовых территориях стоянки автомобилей без соблюдения установленных санитарных разрывов от них до объектов застройки, в том числе фасадов жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, путём присвоения им статуса гостевых стоянок автотранспорта, что не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне. Считает, что возможность расположения парковки транспортных средств на придомовых территориях в условиях плотной городской застройки снижает антитеррористическую защищённость жилых многоквартирных домов и граждан, проживающих в них.

Полагает, что Санитарные правила в оспариваемой части нарушают и не обеспечивают его права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания.В суде первой инстанции Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — Роспотребнадзор), Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что Санитарные правила утверждены уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца.Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Тепленичеву Р.С. отказано.Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по административному делу новое решение.

Полагает, что суд первой инстанции не опроверг его довод о том, что оспариваемые предписания Санитарных правил не обеспечивают соблюдение права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду и среду обитания.

По его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта со ссылкой на положения части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) ошибочен, поскольку размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.В суд апелляционной инстанции Тепленичев Р.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.Представитель Минюста России не явился.

В письменном отзыве поддержал позицию министерства, изложенную суду первой инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых в части Санитарных правил не действующими отсутствует.Права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья относятся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации).Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации указанных конституционных прав, регулируются Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии, согласно пунктам 1, 3 статьи 39 которого на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Статьёй 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии и статьёй 11 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии Главный государственный санитарный врачу Российской Федерации наделён полномочием принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно которому установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает, помимо прочего, разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил (пункт 1, абзацы первый и четвёртый пункта 5). Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы); государственная регистрация и официальное опубликование санитарных правил осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 2, 9).Разрешая настоящее административное дело, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о том, что Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1, абзацем вторым пункта 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г.

N 322. Порядок издания нормативного правового акта и требования, установленные российским законодательством для его государственной регистрации и опубликования, соблюдены.Как следует из содержания Санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий.

Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса.

Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления является законным.Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.Суд первой инстанции, установив, что пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обоснованно отказал Тепленичеву Р.С.

в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепленичева Романа Сергеевича — без удовлетворения.ПредседательствующийВ.Ю. ЗайцевЧлены коллегииВ.В. ГоршковН.А.

КсенофонтоваСистема ГАРАНТ: http://base.garant.ru/72105320/#ixzz5YcDLb4mP (текст отредактирован 03.12.2018 в 13:34) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 2 927•ответов: 5 555•г.

Краснодар 03.12.2018 в 13:41 Оперировать можно чем угодно. Попросите для начала протокол собрания, подписанный иными лицами кроме этих приватизаторов общего имущества и снимите для себя его копию. Второе, что необходимо сделать, если идти законным путем — обратиться в полицию по факту порчи личного имущества и самоуправства соседей.

Это скорее охладит их пыл на незаконные в отношении Вас действия, чем станет основанием для привлечения их к ответственности, но далеко не лишнее. Третье — оспорить законность решения общего собрания в суде, если вредители такой предоставят — суд будет на Вашей стороне со стопроцентной вероятностью, если будете оперировать приведенными коллегами нормами закона. Статья 36 ЖК РФ:. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме1.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством ПРЕДЕЛАХ распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-КГ 16-12198 от 16 декабря 2016 г.

разъяснено, что предусмотренное ч.

2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.Угрожать прикрытием парковки вопреки предыдущему советчику не рекомендую, поскольку в этом вижу только деструктив.Ссылки на указанные нормы и разъяснения ВС лучше указать в объяснениях полиции. А перед обращением туда стоит постараться заснять вредителей на видео.

В последующем (в-четвертых) с них можно будет взыскать и моральный, и материальный вред, имея неоспоримые доказательства их причастности.Но перед всем этим от приватизаторов стоит попросить подтвержденные расходы на устройство парковки и предложить им возмещение расходов соразмерно своих нужд и площади, одновременно обрисовав перспективы разбирательств в правоохранительных органах. Для адекватных людей обычно достаточна беседа со специалистом-медиатором или участковым. (текст отредактирован 03.12.2018 в 13:55) Вам помог ответ: ДаНет

г.

Балашиха • Вопросов: 6606.04.2018 в 11:04Соседи по дому в деревне, в много квартирном доме, создают невыносимые условия для проживания. Стоят под окнами и орут всякие гадости, обзывают, начали вызывать пожарные службы для проверки моей части дома. Препятствуют всячески во внешнем ремонте дома.

Заложили плиткой часть земельного участка у дома и не дают ходить по этой плитке. Избивают, причем вызываю наряд милиции, не приезжают, участковый сначала говорит, что якобы я их избила, затем высылает мне протокол, что соседи меня не видели, не били и я наговариваю на честных благородных людей. Поставить забор не могу, лежит плитка.

, тоже не могу, так как суд включил пожарный проход в выделенный мне земельный участок.

Я не знаю с чего мне начать и с каким иском обращаться в суд?вопрос №14076075 прочитан 11 раз Юрист на сайтеотзывов: 36 983•ответов: 151 024•г.

Москва 06.04.2018 в 11:44 Судя из вопроса, порядок пользования земельным участком уже определен, так как Вы пишете о таком решении суда. Если установка забора не препятствует проходу других лиц на выделенную им в пользование землю — можете установить. Плитка тут ни при чем, если суд выделил Вам в пользование часть участка, они не должны были там класть эту плитку.

Можно, скажем, обратиться в суд с иском об обязании демонтажа плитки в той части в которой она находится на выделенной Вам в пользование территории.Вам помог ответ: ДаНетг.

Березники • Вопросов: 128.04.2016 в 14:29Дом из 3 квартир.

Хочу выкупить свой приквартирный участок земли.

не дают согласие. Что мне делать?вопрос №10434553 прочитан 5 раз Юрист отзывов: 6 260•ответов: 16 447•г. Родники 28.04.2016 в 14:30 Обращайтесь в суд.Вам помог ответ: ДаНет

г. Симферополь • Вопросов: 205.12.2018 в 13:20Дом в долях но у нас есть гос.

акт на землю 1995 г мы с Крыма имеют ли право его аннулировать.вопрос №14937700 прочитан 4 разa Юрист отзывов: 11 882•ответов: 15 478•г.

Волгоград 05.12.2018 в 13:51 Владимир!Каким образом они его аннулировали? Нужно смотреть ваши документы. (текст отредактирован вчера в 22:28) Вам помог ответ: ДаНет

г.

Абакан • Вопросов: 716.04.2019 в 17:42Ситуация такая, мягко сказать не обычная. Мы купили дом в деревне, дом на две квартиры, соответственно, есть соседи. Когда дом покупали, тут не было водопровода.

Естественно мы решили провести воду в дом, А так как вода была проведена в абсолютно каждый дом на этой улице, специалист из ЖКХ сказал, что целесообразней будет подцепиться от соседей, так как перекапывать всю улицу из за одного дома доставит много неудобств жителям улицы. Соседи были не против, воду подцепили, провели в дом, там у соседей поставили кран на наш выход воды, чтобы в случае чего можно было перекрыть.

Спрашиваем у соседей, сколько мы им должны за то что подцепили от них? Они отмахнулись, сказали, мол ладно, пользуйтесь, ничего не надо. Проходит пол года, подходят говорят, вы когда нам 5 тысяч отдадите, мы в шоке, разговора вообще такого не было.

Ну мы согласились, сказали ждите, когда будут такие деньги, тогда отдадим. Так как с финансами было туговато, не было возможности отдать.

Через несколько месяцев подходят и говорят, что теперь мы должны не 5, а 10 тысяч. Муж на работу только устроился, слава богу налаживается все в плане финансов. Сп в мае будет, мы готовы им отдать 5 тысяч, но им 5 не надо, сказали надо 10.

Ну бред конечно, завтра скажут 15-20 и т д. Договор на воду с ЖКХ заключен с самого первого дня подключения, то есть мы сами платим за свою воду. В общем сегодня они взяли и перекрыли нам воду!

По сути не имеют права, и я не знаю как повлиять на них. У нас дети маленькие, им покеру на это.

Деньги требуют, за то что типа когда то они проводили воду и это стоило бы тысяч 30 в общем. Хотя они проводили бесплатно от организации местной, у них ни чеков, ничего нет.

Берут сумму из головы и говорят что мы им что то должны. Подскажите, что сделать? Я говорю мы готовы отдать 5 тысяч, мы же люди, всё понимаем.

Но там маразматики старые, никак не идут на компромисс.

Чисто с юридической точки зрения они не правы? Это может рассматриваться как хулиганство и вымогательство?

Звонили уже в водоканал и участковому, от них никакой реакции, так без воды и сидим. и как?вопрос №15635621 прочитан 2 разa Юрист отзывов: 21 377•ответов: 59 566•г. Абакан 17.04.2019 в 10:33 Ваш вопрос решается по договоренности с соседями, либо, если не придете к одному решению, в судебном порядке.Вам помог ответ: ДаНет

г.

Таганрог • Вопросов: 3225.04.2015 в 18:49Соседи по дому не отдают домовую книгу, а без неё нотариус не заводит наследственное дело. Как быть?вопрос №6683341 прочитан 62 разa Юрист отзывов: 123 357•ответов: 328 989•г.

Новосибирск 25.04.2015 в 18:58 вы можете истребовать книгу в судебном порядке.Вам помог ответ: ДаНет

г. Сызрань • Вопросов: 414.06.2016 в 20:30Соседи по дому в жилом массиве хотят построить курятник на 500 или 1000 кур, правомерно ли это?вопрос №10803803 прочитан 22 разa Юрист на сайтеотзывов: 28 542•ответов: 69 115•г.

Краснодар 14.06.2016 в 20:31 Да,могут строить с соблюдением Правил.Вам помог ответ: ДаНет

г.

Сызрань • Вопросов: 414.06.2016 в 20:47Какие правила должны соблюдать соседи которые хотят построить курятник в жилом массиве.

Дома соседние в 5 метрах. Курятник на 1000 кур.вопрос №10803946Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Вы гарантировано проиграете суд соседям, если они будут требовать сноса вашего дома за это нарушение

8 августа 2021Рассказ Сергея о том, как он проиграл суд своим соседям, и был вынужден разобрать почти достроенный дом: «Я, конечно, во многом виноват сам – был слишком уверен, что истории про необходимость соблюдения норм при строительстве частного дома это ерунда.

Как оказалось, я сильно ошибался.

Короче, ситуация следующая: я начал стоить новый дом рядом со старым. Чтобы между домами осталось побольше места, новый дом приблизил к забору, отступил от соседского участка чуть больше метра. Соседи – дачники, с этой стороны у них огород, дом и постройки в другой части участка, вот я и подумал, что проблем не будет.

Еще один момент: никакие разрешения на строительство нового дома в администрации я не оформил, тоже понадеялся на авось – мой же участок, поэтому откровенно забил на все бумажки.

Дом начал стоить осенью, из бруса на винтовых сваях – соседи появлялись редко, так как уже съехали жить в город. За три недели я поднял коробку и загнал ее под крышу, а потом нарисовались Валера со Светой, и началось.

Опущу подробности разборок, скажу только, что уперлись они намертво – от денег отказались. Продавать часть своего участка мне тоже не стали, требовали только одного – чтобы я убрал дом на положенные от забора 3 метра. Добровольно разбирать и переносить дом я не стал, тогда соседи начали действовать.

Сначала они написали письмо в администрацию.

Приехала комиссия, зафиксировала нарушение.

Уж не знаю как, но соседи заставили судиться со мной именно администрацию, потому что я, вроде как, нарушил муниципальные нормы, за которыми чиновники обязаны были следить. Как я понял, администрация от этого была не в восторге, но деваться им было некуда – соседи добились подачи иска через жалобы в прокуратуру. Нанял я адвоката, но он мне сразу сказал, что накосячил я по всем фронтам, и если соседи не пойдут навстречу, то дело проигрышное.

Валера и Света ни о каком примирении слышать не хотели, поэтому все получилось так, как предполагал адвокат – суд я проиграл, вынесли решение о сносе. Я ничего опротестовывать не стал, так как никто не советовал бодаться дальше.

Разобрал крышу и брус я за пару недель, потом оформил в администрации все документы на строительство дома.

Теперь буду строить на новом месте, с соблюдением всех норм. Света с Валерой меня, конечно, поимели по полной программе, но дуракам все-таки везет: что бы я делал, если бы дом строился не из бруса, и не на фундаменте из винтовых свай, а, например, из пеноблока, да с облицовочным кирпичом, и на какой-нибудь бетонной ленте?»Спасибо, что дочитали статью, надеюсь, что Вы не жалеете о потраченных минутах.Не стесняйтесь поставить лайк, если статья Вам понравилась, пишите комментарии, критикуйте, задавайте вопросы и подписывайтесь на канал – постараюсь не разочаровать читателей новыми публикациями.

снос части дома, поделенного между 2 участками

В соответствии со ст.

274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.Ну и немного хорошего для вас: 1.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.2.

Установление сервитута не влечет для истца (И.

— тот кто требует сервитут) прав по ограничению ответчиком (О.- Вы) пользования данной территорией (короче отгораживать у них права нет). Грубо говоря, зашли, посмотрели , починили и свалили.

Сажать цветы, картошку под этой стеной они права не имеюти еще имейте в виду, если вам таки его установят, то ваш участок будет с обременением.

Это просто для инфы.По размерам предоставляемой площади, я не нашла инфы. Видимо существуют какие-то СНИПы или, что хуже, устанавливаются по решению суда. Вот пример решения: «.РЕШИЛ:Исковые требования Мишиной Л.Г.

удовлетворить.Установить сервитут земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: за , принадлежащего Бугайчуку В.Л.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+