Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Иск о неосновательном обогащении на сбербанк

Иск о неосновательном обогащении на сбербанк

Иск о неосновательном обогащении на сбербанк

Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-347/2017

М.Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.Положения статьей , не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.Копия платежного документа, предоставленного истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.В ходе рассмотрения дела судом у истца запрошены доказательства обращения к ответчику за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств и того, что данные денежные средства поступили на счет ответчика вследствие ошибки, с указанием, в чем она заключается. Истцом направлены в адрес суда сведения о том, что общение с ответчиком с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства происходило по номеру телефона 89042060326. При этом в доказательство указанного довода предоставлена распечатка телефонных звонков с номера телефона, принадлежащего Родных Г.Г.

Из представленной истцом распечатки следует, что по указанному им номеру телефона, принадлежащему ответчику, с телефона Родных Г.Г. ранее неоднократно происходило общение, в том числе 01 марта 2017 года путем смс-сообщений, то есть до перевода денежных средств.Совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денег.Поскольку Родных Г.Г. не доказал обстоятельство того, что перечислил Морозкину С.В.

деньги в результате ошибки, соответственно истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные Морозкиным С.В., являются неосновательным обогащением ответчика.Довод истца об ошибке в перечислении денежных средств, ничем не подтвержден.При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.Руководствуясь ст.

ст. — , судрешил:В удовлетворении исковых требований Родных Г.Г.

к Морозкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 746,57 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 5 227 руб.

— отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения 07 июня 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.Судья О.В.

ЧерниковаКняжпогостский районный суд (Республика Коми) Родных Г.Г. Морозкин С.В. Черникова Ольга Викторовна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФ

Решение № 2-4100/2017 2-4100/2017~М-3636/2017 М-3636/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4100/2017

— Гражданские и административные Суть спора: 2.163 — О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> иные договоры с финансово-кредитными учреждениями Дело № 2-4100/2017РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 ноября 2017 года г. КостромаСвердловский районный суд г.

Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, ООО «Венеция» .

о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:Бабкина И.Н.

обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в котором просила обязать вернуть денежные средства в размере . ошибочно перечисленные ООО «Венеция» ИНН № по договору от 02.06.2017 г. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 года истец обратилась в дополнительный офис № ПАО Сбербанк России и перечислила платежным поручением № в адрес ООО «Венеция» денежные средства в размере .

руб. Реквизиты для перечисления денежных средств истец получила на сайте ООО «Венеция».

28 августа 2017 года истец, сверив банковские реквизиты, указанные в договоре и в платежном поручении обнаружила, что реквизиты указаны неверно. 29 августа 2017 года истец обратилась в офис банка № с просьбой вернуть перечисленный платеж на ее расчетный счет. Работники банка отказали Бабкиной И.Н. в возврате ошибочно перечисленной суммы.

в возврате ошибочно перечисленной суммы.

Согласно выписке операций по лицевому счету № ООО «Венеция» 28 августа 2017 года денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Венеция и в этот же день были перечислены Корневу А.А.

После перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Венеция» на расчетный счет Корневу А.А. на счете ООО «Венеция» осталось ., которые также не были возвращены истцу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Венеция» ИНН №, Корнев А.А., третьих лиц — ООО «Венеция» ИНН №.В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности Крючков А.А. изменил основание иска, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Костромское отделение № 8640, ООО «Венеция» ИНН №, Корнева А.А. неосновательное обогащение в сумме 1 250 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.

Костромы от 16 ноября 2017 года производство по делу по иску Бабкиной Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, ООО «Венеция», Корневу Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в части исковых требований о взыскании с Корнева Андрея Александровича неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 руб.

прекращено.В судебном заседании истец Бабкина И.Н. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Крючков А.А., который требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Костромское отделение № 8640, ООО «Венеция» ИНН № неосновательное обогащение в размере 280 914,80 руб.

Дополнительно пояснил, что 25 августа 2017 года Бабкина И.Н. ошибочно перечислила 1 250 000 руб.

на счет ООО «Венеция». 28 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства на счет ООО «Венеция», с расчетного счета которого денежные средства в сумме 969 085,20 руб.

перечислены на счет Корнева А.А.

29 августа 2017 года Бабкина И.Н.

обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть ошибочно перечисленный платеж.

Однако, в возврате ошибочно перечисленных денежных средств истице работниками ПАО «Сбербанк России» отказано.В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Кондратенко О.В. требования не признала. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указала, что 25 августа 2017 года Бабкина И.Н.
требования не признала. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указала, что 25 августа 2017 года Бабкина И.Н.

обратилась в Дополнительный офис № 8627/01848 ПАО Сбербанк, предоставив реквизиты получателя. По представленным клиентом данным был совершен безналичный перевод в размере . на счет ООО «Венеция» ИНН №. 29 августа 2017 года истец обратилась в адрес ДО № 8627/01848 с письменным заявлением по факту некорректного проведения операции (в связи с допущенной ошибкой клиента в платежных реквизитах), с просьбой провести платеж по иным реквизитам.

Сотрудниками банка проведены все необходимые действия для установления возможности отмены выполненной 25.08.2017 операции и совершения перевода надлежащему получателю, однако в результате мероприятий банком установлено следующее. Бабкиной И.Н. допущена ошибка при заполнении банковских реквизитов. Недостаточности, неточности, противоречивости представленных реквизитов Банк, в соответствии с внутренними документами и требованиями Положения ЦБ от 19.06.2012 № 383-П, ПАО Сбербанк не выявил и перевел денежные средства на указанный клиентом счет, то есть в точности исполнил распоряжение клиента.

28.08.2017 совершенный платеж от 25.08.2017 в размере №. исполнен, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО «Венеция». Согласно п. 11 ст. Федерального закона «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств — это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. Федерального закона «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Как указано в п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Поскольку денежные средства на момент обращения истицы с заявлением о возврате денежных средств уже были зачислены на счет ООО «Венеция», Банком рекомендовано истице обратиться с просьбой о возврате денежных средств к получателю.

Обращено внимание на невозможность возврата денежных средств на счет плательщика без согласия получателя платежа.

Считает, что истицей не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств, а также причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика. Ответчик ООО «Венеция» ИНН № в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.Третье лицо ООО «Венеция» ИНН № в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Такими основаниями в силу ст.

могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.При этом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года между ООО «Венеция» ИНН № и Бабкиной И.Н.

заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В целях исполнения обязательств по указанному договору 25 августа 2017 года Бабкина И.Н. обратилась в Дополнительный офис № 8627/01848 ПАО Сбербанк, предоставив реквизиты получателя ООО «Венеция» ИНН № вместо ООО «Венеция» ИНН №25 августа 2017 года по представленным истицей реквизитам совершен безналичный перевод в размере .

на счет ООО «Венеция» ИНН №Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.2).В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.28 августа 2017 года совершенный 25 августа 2017 года Бабкиной И.Н.

платеж в размере . руб. перечислен ПАО «Сбербанк России» 28 августа 2017 года платежным поручением № в адрес ООО «Венеция» ИНН 4401069303.29 августа 2017 года Бабкина И.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением с просьбой провести платеж по реквизитам ООО «Венеция» ИНН .По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Сбербанк России» отказало в осуществлении указанной в заявлении операции, поскольку банк не вправе самостоятельно списать средства со счета получателя либо потребовать возврата перевода.
обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением с просьбой провести платеж по реквизитам ООО «Венеция» ИНН .По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Сбербанк России» отказало в осуществлении указанной в заявлении операции, поскольку банк не вправе самостоятельно списать средства со счета получателя либо потребовать возврата перевода.

В силу ст. списание средств со счета получателя осуществляется только на основании его распоряжения. На основании изложенного, Бабкиной И.Н. для возврата денежных средств рекомендовано обратиться к получателю платежа.Согласно ст.

защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения — взыскание неосновательного обогащения.

Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.Согласно выписке операций по лицевому счету 28 августа 2017 года денежные средства в размере . руб. зачислены на счет ООО «Венеция» ИНН №Поскольку ООО «Венеция» ИНН № не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей , в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика ООО «Венеция» ИНН №, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.

Рекомендуем прочесть:  Вагон зэ расшифровка

Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ООО «Венеция» ИНН №В связи с тем, что истицей заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 280 914,80 руб., в силу ч.3 ст. с ООО «Венеция» ИНН № в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.Руководствуясь ст.ст. — , судРЕШИЛ:Исковые требования Бабкиной Ирины Николаевны удовлетворить.Взыскать с ООО «Венеция» ИНН № в пользу Бабкиной Ирины Николаевны неосновательное обогащение в размере 280 914,80 руб.В удовлетворении исковых требований Бабкиной Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о взыскании денежных средств отказать.Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.

Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. АрхиповаМотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.Судья В.В.

АрхиповаСвердловский районный суд г.

Костромы (Костромская область) Бабкина И.Н.

Корнев А.А. ООО «Венеция» ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 Снурницын Николай Сергеевич Архипова Виктория Владимировна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФ

Возможно ли взыскать денежный перевод через «Сбербанк Онлайн» как неосновательное обогащение?

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,Был(а) вчера, 20:29 юрист, Синицын Юрий Александрович Написать сообщение Подписаться6 289 просмотров 723 дочитываний 13 августа 2021 в 21:33 Краткое содержание:Истец обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных им требований ссылался на то, что в феврале 2018 года он должен был сделать денежный перевод в размере 180 000 рублей своему коллеге на его банковскую карту.

Получив от него необходимые реквизиты, он осуществил операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту.

Однако впоследствии они установили, что коллега ошибочно предоставил номер знакомой, которой ранее переводил денежные средства.В момент перевода денег он полагал, что перечисляет их в адрес коллеге, каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет, лично не знаком, каких-либо намерений передачи в благотворительных целях не имел.

Зачисление вышеуказанной суммы изначально планировалось на банковский счет его коллеги. В связи с чем просил взыскать сумму неосновательного обогащения.По указанному делу было осуществлено представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. В суде удалось доказать, что коллега предоставил намеренно реквизиты ответчика, поскольку в момент перечисления его карта была заблокирована и коллега имел доступ к карте ответчика, в связи с чем мог распоряжаться денежными средствами.Согласно п.
В суде удалось доказать, что коллега предоставил намеренно реквизиты ответчика, поскольку в момент перечисления его карта была заблокирована и коллега имел доступ к карте ответчика, в связи с чем мог распоряжаться денежными средствами.Согласно п.

1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.

1109 ГК РФ.В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а также денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.Операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств. При проведении финансовых операций посредством системы «Сбербанк Онлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводятся имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка.В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму, платеж с подтверждением операции совершается истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец осведомлен.

Ввиду этой особенности платежей при рассмотрении споров данной категории ставится вопрос о применении исключения, предусмотренного в п.

4 ст. 1109 ГК РФ.В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» от 08.02.2018 г.

указан получатель платежа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не мог не знать, что указанные суммы поступают на счет ответчика и производится им при отсутствии обязательства, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п.

4 ст. 1109 ГК РФ.Также вышеуказанная позиция подтверждалась и судебной практикой, к примеру:

  1. в определении Приморского краевого суда от 29.07.2015 г. по делу № 33-6389/2015, в котором указано, что перечисление денег на карту ответчика через ОАО «Сбербанк» России требовало точного указания номера карты, набор которого должен производиться истцом при каждом зачислении денежных средств;
  2. в апелляционном определении Приморского краевого суда от 28.11. 2018 г. № 33-11447/2018, в котором указано, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему «Сбербанк Онлайн», подтверждения операции по перечислению денежных средств;
  1. в решении Советского районного суда г.

    Казани от 22.05.2017 г. по делу № 3407/2017.

  2. в решении Чусовского городского суда Пермского края от 07.12.2015 г. по делу 2-1362/2015;

Кроме того, с момента перечисления суммы и до подачи иска в суд прошло около года, за указанный период времени, полагая (как истец указывает в иске), что сумма перечислена ошибочно, никаких мер по ее возврату он не предпринимал. Доказательства о факте обращения в банк с заявлением об ошибочности перевода в материалах дела отсутствовали.

Исходя из анализа судебной практики по аналогичным делам, при применении п.

4 ст. 1109 ГК РФ суды общей юрисдикции как имеющие юридическое значение для установления фактической ошибки и субъективной стороны действий истца принимали во внимание также принятие мер истцом для устранения ошибки платежа.

К примеру, в апелляционном определении Приморского краевого суда от 15.08.2018 г.

по делу № 33-7641/2018 и Московского городского суда от 12.09.2017 г. по делу № 33-35961/2017 судами критически оценены доводы истца об ошибке платежа в ситуации, когда за длительный период времени с момента перечисления первой суммы и до подачи иска, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.Решением Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № 2-41/2019 от 09.04.2019 г. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.06.2019 г.

по делу № 33-5245 решение Новоузенского районного суда оставлено без изменения.Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: Автор: (0), Юристы: (1), (1) Пользователи: (2), (1), (1), (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (9)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Уточнение: Взыскание неосновательного обогащение при передаче банковской карты в пользование другому.

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №12578020

г. Москва • Вопросов: 1524.05.2017, 16:27Приветствую!Есть уточнение по прошлому вопросу, возможно немного не так выразился изначально.Напомню ситуацию: лицо А устно договорилось с лицом Б о проведении ремонтных работ, аванс был оплачен лицом В (супруга лица А) на карту сбербанка лица Г (сожитель лица Б) по просьбе лица Б, в связи с отсутствием у лица Б гражданства РФ и сопутствующими некими проблемами с оформлении банковской карты.Лицо Б работы не выполнило и перестало выходить на связь.Лицом В был подан с лица Г, т.к.

какие-либо договора отсутствуют и подтверждение оплаты есть только в виде выписки Сбербанка, где подтверждает факт перевода денежных средств с личного счета лица В на личный счет лица Г.Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, решение уже изготовлено, цитата оттуда:»Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. показания свидетелей, ., суд приходит к выводу о том, что денежные средства с карты лица В перечислялись в счет оплаты ремонта квартиры лица А.При этом сам по себе факт поступления денежных средств на карту не свидетельствует о фактическом получении их лицом, на имя которого открыт счет карты.В данном случае, согласно пояснениям лица Б, поступившими на находящуюся у него в пользовании карту, денежными средствами распоряжался только он в целях осуществления ремонтных и отделочных работ.Таким образом, указанные в иске банковские карты выступали как способ расчета между заказчиком и исполнителем работ в размере заявленной к взысканию денежной суммы.При таких обстоятельствах усматривается, что истец лицо В знало об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком Г, а денежные средства перечислялись в счет оплаты ремонтных работ, осуществляемых другим лицом.

«С точки зрения здравого смысла, поступление денежных средств на карту лица и факт получения наличных в банкомате по именной карте лица — должны свидетельствовать о получении денежных средств этим лицом, несмотря на пояснения, что карта была у третьего лица и прочее, тем более что это основано только на устных пояснениях, какие-либо доверенности на пользование картой — отсутствует.Иначе никто бы не платил по кредитным картам — все бы объясняли, что дали попользоваться картой какому-то приезжему гражданину, с него и требуйте деньги:)Однако, в законодательстве не нашел четкого определения, что поступление денег на счет лица свидетельствует о получении их лицом с точки зрения закона, чтобы можно было опровергнуть этот довод суда со ссылкой на какой-либо законодательный акт.Подскажите, пожалуйста, на что конкретное в данном случае лучше сослаться при обжаловании? Может есть какие-то нормативные акты ЦБ по этом поводу, если в ГК это не рассматривается.вопрос №12578020 прочитан 188 раз Юрист отзывов: 7 506•ответов: 48 513•г.

Чита 24.05.2017, 16:29 На доказательства по спору нужно ссылаться.Иначе суд на иное не смотрит.Таков закон.Ст. 55 ГПК РФ предоставляет выбор.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.Чья карта, тот и получил деньги.А что делал владелец карты, никого не должно интересовать.

(текст отредактирован 24.05.2017, 16:30) Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат отзывов: 57 453•ответов: 156 560•г.

Санкт-Петербург 24.05.2017, 16:30 Трудно делать выводы не видя решения суда. Подавайте апелляционную жалобу. По такому же предмету и тем же основаниям вновь не обращаются в суд.

Обращайтесь. Составим.ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.2.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист Левичев Д.А. отзывов: 9 496•ответов: 36 625•г.

Ростов-на-Дону 24.05.2017, 16:30 В судебном процессе. Можете ссылаться на доказательства.Они могут быть различными. Цитата:»Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)Статья 55. Доказательства1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)2.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 44 097•ответов: 143 133•г. Серпухов 24.05.2017, 16:31 Видимо Вам отказали на основании ст. 1109 ГК РФ, которая гласит о том, что если перечислять деньги, зная, что ничего не должны, то это неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

В данном случае надо было привлекать юриста для убеждения суда в том, что Вас ввели в заблуждение и у Вас не было специальных знаний и навыков, а также возможности уяснить, что Вы платите не тому лицу либо надо было убеждать в том, что Вам навязали такой способ расчета. В любом случае после драки кулаками махать не стоит, а вот к юристу обратиться для формирования правовой позиции по тексту решения — надо.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 13 544•ответов: 23 031•г.

Самара 24.05.2017, 16:31 Это как раз есть и в ГПК РФ, поскольку все доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, тем более если истцом и ответчиком не оспаривался факт наличия договорных отношений и порядок расчетов

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ.

В силу с 01.01.2017)»»Статья 67. Оценка доказательств»»1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.»»2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»»3.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.»»4.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.»»5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.7.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 8 414•ответов: 18 990•г.

Владивосток 24.05.2017, 16:31 К сожалению такого доказательства конкретно в законе нет.

В вашем случае видео очень многое строилось на свидетельских показаниях ид, надо смотреть решения суда и оспаривать его.

«Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»

(утв.

Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431)Глава 1. Общие положения1.1. Настоящее Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.1.2.

Требования настоящего Положения не распространяются на карты эмитентов, не являющихся кредитными организациями, предназначенные для получения физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предварительно оплаченных товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) эмитентов данных карт. (в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 N 3532-У) (см. текст в предыдущей редакции)1.3.

В настоящем Положении используются следующие термины:абзац утратил силу. — Указание Банка России от 14.01.2015 N 3532-У; (см. текст в предыдущей редакции)персонализация — процедура нанесения на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной кредитной организацией — эмитентом; (в ред.

Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У) (см. текст в предыдущей редакции)реестр по операциям с использованием платежных карт (далее — реестр операций) — документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе; (в ред. Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У) (см.

текст в предыдущей редакции)электронный журнал — документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств. (в ред. Указания Банка России от 15.11.2011 N 2730-У) (см.

текст в предыдущей редакции)1.4. Абзац утратил силу с 1 июля 2013 года. — Указание Банка России от 10.08.2012 N 2862-У.

(см. текст в предыдущей редакции)Настоящее Положение не устанавливает требования к характеристикам банковской карты (карта с магнитной полосой, карта с микропроцессором, «скретч-карта», карта в электронном виде и прочие).

(абзац введен Указанием Банка России от 23.09.2008 N 2073-У)Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат отзывов: 30 017•ответов: 53 454•г. Санкт-Петербург 24.05.2017, 16:32 чтобы советовать вам, на что составиться в апелляционной жалобе, необходимо изучать весь текст решения, а также все материалы дела. Если между сторонами не было договорных отношений, то речь можно вести о неосновательном обогащении в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Подавайте апелляционную жалобу. Удачи вам и всего наилучшего.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 9 627•ответов: 24 261•г. Санкт-Петербург 24.05.2017, 16:33 Насколько я понимаю, решением суда установлен факт договорных отношений между лицами А и Б, а также факт получения денежных средств подрядчиком (лицом Б).На мой взгляд, это должно сыграть положительную роль при заявлении А нового иска уже к лицу Б о взыскании денежных средств в рамках договорных отношений.Как указано в статье 61 ГПК РФ:Цитата:2.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Данным решением суда установлено, что лицо Б получило денежные средства.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 11 371•ответов: 31 283•г.

Краснокаменск 24.05.2017, 16:34 Полагаю, что в вашем случае вы никак не сможете опровергнуть этот довод суда, но право обжаловать у вас в любом случае есть. Согласно ст 327.1 ГПК РФ Цитата:1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 2 252•ответов: 5 567•г. Новосибирск 24.05.2017, 16:34 Вам необходимо обжаловать решение суда, поскольку, если произведен перевод, денежные средства поступили, то устанавливать факт, кто их снимал нет никакого смысла, если карта передана другому лицу, то это не опровергает, что денежных средств вы лишились и не имеете права их вернуть, не получив услуги (или не качественно оказанную).

В данном случае вам необходимо ссылаться на то,что ваше право на пользование распоряжение вашими денежными средствами нарушено решением суда.

Ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»

от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.

от 28.03.2017)ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности1.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.4.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 4 246•ответов: 11 251•г.

Мурманск 24.05.2017, 16:35 Дмитрий!На прошлый Ваш вопрос я ответил, что нужно видеть решение суда, иначе на Ваш вопрос не представляется возможным ответить. Сегодня мой ответ тот же. Если Вы хотите получить настоящий ответ на свой вопрос, то дайте юристу ознакомиться с решением суда, ведь возможно есть основания для его обжалования (ст.ст.

320-322 ГПК РФ).Удачи Вам!Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 28 681•ответов: 75 108•г.

Астрахань 24.05.2017, 16:46 Удивили! Сама на днях получала такое же, и по тем же основаниям решение. Удовлетворено в полном объеме.

Даже с процентами по ст. 395 ГК РФ.Чтобы давать однозначный ответ — надо много чего знать по Вашему делу. В первую очередь — содержание иска.

И естественно, само решение изучить.

Вы — выделили только основное, то что Вы считаете нужным. Но ведь могут быть и иные моменты, о которых Вы не указали. Кроме того, многое зависит от размера неосновательного обогащения, и размера стоимости услуг по договору.Мне, например, не понятно, как суд мотивировал вывод, что деньги с карты супруги оплачивались по просьбе именно заказчика?

Даже если суд признавал отношения между заказчиком и исполнителем, что само по себе под вопросом, поскольку должно быть соблюдение письменной формы сделки. Но кроме того, если признается наличие договора между сторонами А и Б, то, все равно, обязательства-то у В не возникли. Так же, как и не было письменного уполномочия А на оплату.То есть, здесь нет прямого подтверждения наличия договорных отношений, а следовательно, и обязательств.

Что в силу ст. 1102 ГК РФ влечет безусловную обязанность возвратить незаконно полученную сумму.Цитата:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)»

от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)Консультант Плюс: примечание.Положения ст. 1102 ГК РФ не исключают возможность взыскания в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств, полученных налогоплательщиком вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П).ГК РФ Статья 1102.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.2.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По размеру стоимости услуг — Цитата:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»

от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 161.

Сделки, совершаемые в простой письменной форме1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.Вот так, вкратце.Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат отзывов: 13 967•ответов: 41 488•г.

Москва 24.05.2017, 18:27 По делу выбрана верная правовая позиция (ст. 1102 ГК РФ).Решение суда основано на неверном толковании положений ГК РФ о заключенности договора подряда.Вывод суда о том, что сам по себе факт поступления денежных средств на карту не свидетельствует о фактическом получении их лицом, на имя которого открыт счет карты не обоснован, поскольку денежные средства, находящиеся на счет карты ее держателя уже находятся в его владении.Если суд применил положения ст. 1109 ГК РФ, то надо анализировать решение суда в этой части.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 25 897•ответов: 76 549•г.

Кандалакша 24.05.2017, 18:31 Решение суда в общем-то правомерно, факт перечисления вами денежных средств на счет лица, которое должно было произвести ремонт, есть не что иное, как факт, подтверждающий заключение договора подряда. В суд нужно обращаться на лицо Б с иском о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Факт заключения договора по решению суда установлен.ГК РФСтатья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 7 843•ответов: 23 775•г.

Зеленоград 25.05.2017, 00:35 Лицо получившее деньги обязано суду доказать основания их получения-иначе это неосновательное обогащение-ст 11-2 ГК РФНе подлежит возврату только-ст 1109 п 3 ГК РФ.Вам помог ответ: ДаНет

г.

Рубцовск • Вопросов: 1406.09.2013, 06:47В какой суд подается , если истец юр. лицо, ответчик физ. лицо.вопрос №2647057 прочитан 516 раз Юрист отзывов: 70 581•ответов: 160 083•г.

Липецк 06.09.2013, 06:49 В суд по месту жительства ответчика. Если цена иска до 50000 рублей — мировому судье, если больше — в районный суд.Вам помог ответ: ДаНетг.

Москва • Вопросов: 128.06.2015, 17:43Обязан ли суд известить о рассмотрении гражданского дела по иску банка о взыскании денежных средств по кредитному договору?вопрос №7243211 прочитан 16 раз Юрист отзывов: 67 004•ответов: 200 961•г. Пермь 28.06.2015, 17:45 Да. обязан известить.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 2 114•ответов: 6 864•г.

Москва 28.06.2015, 18:31 Да, обязан.

И наверняка это сделал по адресу, указанному в кредитном договоре. Если Вы фактически проживаете по другому адресу или не захотели, не смогли получить повестку, то считаетесь надлежаще извещенным.Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+