Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Жилищное право - Иск к администрации муниципального образования по заливу квартиры

Иск к администрации муниципального образования по заливу квартиры

Иск к администрации муниципального образования по заливу квартиры

Решение от 18 декабря 2015 г. по делу № А21-1675/2015

Арбитражный суд Калининградской областиРокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016E-mail: Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Ег. КалининградДело №А21-1675/2015«18»декабря2015года Резолютивная часть решения объявлена «09»декабря2015 годаРешение изготовлено в полном объеме «18»декабря2015 годаАрбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Троицкой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП: 304391621000026) к Администрации муниципального образования «ПРАВДИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ИНН: 3923004257;ОГРН: 1063917001390) о взыскании 156 760руб.при участии:от истца: Выборнов А.С.

— адвокат по доверенности и удостоверениюот ответчика: Мацнева Л.А. — представитель по доверенности паспорту установил:индивидуальный предприниматель Троицкая Татьяна Геннадьевна (далее – Истец, Предприниматель, ИП Троицкая) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «ПРАВДИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (далее- Ответчик, Администрация) о взыскании суммы 156 760руб., из которой 148 760руб.

причиненный затоплением материальный ущерб и 8 000руб.

стоимость услуг по проведению экспертизы по определению реального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего Истцу, в результате залива магазина и подвального помещения. При этом Истец сослался на ст.ст.

, , Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать Истцу в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою вину в заливе магазина и причинно-следственную связь между заливом магазина и бездействием Администрации, но не согласен с размером ущерба.

Ответчик считает. что размер ущерба завышен, а представленное Истцом экспертное заключение №33-11/14А ненадлежащим доказательством по делу, так как Администрация не приглашалась Истцом для участия в экспертизе и определении размера ущерба. Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца и Ответчика , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), судом установлено следующее.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 396,5кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания по адресу: 238400, Калининградская область, г.Правдинск, ул.Торговая, 18 , находится в собственности гражданина Литвяк Г.В. с 25.05.2007г. Часть указанного помещения общей площадью 74,23 кв.м., Литвяк Г.В. передал ИП Троицкой по договору безвозмездного пользования встроенным помещением от 01.10.2007г.

Указанный договор заключен на неопределенный срок как следует из п.2.3 договора, та как ИП Троицкая продолжает пользоваться помещением, что сторонами спора не отрицается.

К договору имеется акт приема-передачи от 01.10.2007г.

и план помещения. Согласно акту, подписанному должностным лицом МУП «Правдинское ЖЭУ» Бураковой А.Н., на 2-м этаже указанного выше задания произошел разрыв трубопровода диаметром 15мм, что привело к затоплению помещений 1-го этажа и подвала, в которых располагается магазин «Лада». Как следует из представленного Перечня предприятий и имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Правдинский район» в собственность муниципального образования «Правдинское городское поселение»( Приложение №1 к Закону Калининградской области от 02.11.2006г.

№73 в ред. Законов Калининградской области от 23.12.2009г. №409, от 02.07.2010г. №471) помещения 2-го этажа здания по адресу: г.Правдинск, ул.Торговая, 18, являются собственностью Ответчика.

Как следует из материалов дела, залития спорного помещения, которое занимает Истец, произошло с 04.11. по 05.11.2014г. Поскольку в спорном залитом помещении расположен магазин ИП Троицкой, в котором находились товары, принадлежащие Истцу, 07.11.2014г.

ИП Троицкая заключила договор с ООО «Декорум» оказания услуг по товароведческой экспертизе. Согласно условий указанного договора ООО «Декорум» должно было определить какова стоимость реального ущерба причиненного имуществу ИП Троицкой в результате залития магазина и подвального помещения.

За проведение экспертизы ИП Троицкая заплатила ООО «Декорум» сумму 8 000руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. ООО «Декорум»в период с 07.11.2014г. по 25.11.2014г. провело комплексную товароведческую и оценочную экспертизу по определению реального ущерба, причиненного имуществу ИП Троицкой в результате залива магазина и составило экспертное заключение №33-11/14А, в котором определило стоимость реального ущерба в размере 148 760руб.

13.02.2015г. Истец, считая, что залив помещения произошел по вине Администрации, которая не надлежащим образом содержала принадлежащее ей помещение, вручил Ответчику претензию с требованием возместить ущерб от порчи товара в результате залива магазина в сумме 148 760руб., а также возместить расходы в сумме 8 000руб., понесенные на товароведческую и оценочную экспертизу.

Администрация письмом исх. №471 от 19.02.2015г.

дала ответ на претензию , в котором указала, что приглашает Предпринимателя 26.02.

в 15.00 ч. в кааб. 43 для решения в досудебном порядке вопроса о возмещении материального ущерба, предложив представить документы. Поскольку стороны вопрос о возмещении ущерба урегулирован не был, Предприниматель обратилась в суд с настоящим иском. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, исходя из следующего.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании статей , . В соответствии с пунктом 1 статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи ).

В силу статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). При этом в силу статей и и части 1 статьи лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. В свою очередь Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи ).

Факт причинения материального ущерба помещению, в котором находился магазин Истца и его товары и вина Администрации в заливе спорного помещения установлен в ходе рассмотрения Правдинским районным судом Калининградской области гражданского дела №2-335/15 по иску собственника спорного помещения Литвяка Г.В.
Факт причинения материального ущерба помещению, в котором находился магазин Истца и его товары и вина Администрации в заливе спорного помещения установлен в ходе рассмотрения Правдинским районным судом Калининградской области гражданского дела №2-335/15 по иску собственника спорного помещения Литвяка Г.В.

к Администрации о взыскании ущерба , причиненного заливом нежилых помещений.

Решением от 25.06.2015г. по делу №2-335/15 с Администрации в пользу Литвяка Г.В.взыскан материальный ущерб, причиненный заливом спорных помещений, в размере 414 360руб., из которых 316 560руб. рыночная стоимость права требования возмещения убытков и 97 800руб. стоимость реального ущерба, причиненного имуществу Литвяка.

Указанное решение апелляционным определением Калининградского областного суда от 09.09.2015г. оставлено без изменения. В решении суда от 25.06.2015г.

по делу №2-335/15 указано, что относительно ущерба, причиненного товарам в результате их залива водой, иски ИП Литвяк и ИП Троицкой предъявлены в Арбитражный суд Калининградской области.

В силу части 3 статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отмене в порядке, предусмотренном законом. Судебными актами по делу №2-335/15 установлено, что Администрация является собственником помещения №11-С, в котором произошел разрыв трубопровода и утечка воды на первый этаж и подвал здания.

Указанный разрыв трубы и протечка произошли в результате ненадлежащего содержания имущества Администрацией, в том числе отсутствия со стороны Администрации должной внимательности, предусмотрительности, заботливости, которые требовались ей для предотвращения затопления. Из материалов дела следует, что о неудовлетворительном и аварийном состоянии водопроводной сети и иных коммуникаций, трубы отопительной системы в указанном задании Администрация была осведомлена, между тем каких-либо мер по своевременному устранению имеющихся недостатков с целью предотвращения неблагоприятных последствий принято не было.

Таким образом, вина Администрации в аварии и причинно-следственная связь между бездействием Администрации и наступившими последствиями доказана вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и не подлежит доказыванию вновь в рамках арбитражного дела.

В соответствии со статьей собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае стоимость реального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему Предпринимателю, в результате залива магазина и подвального помещения подтверждена ООО «Декорум» в результате комплексной товароведческой и оценочной экспертизы по определению реального ущерба, причиненного имуществу ИП Троицкой в результате залива магазина , что отражено в экспертном заключении №33-11/14А.

Согласно указанного экспертного заключения стоимость реального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему Предпринимателю, в результате залива магазина, составила 148 760руб., а расходы Истца на проведение соответствующей экспертизы и оценки составили 8 000 руб. Суд считает, что размер ущерба в указанных суммах Истцом доказан.

Доводы Ответчика о завышении размера ущерба судом не могут быть приняты во внимание и судом отклоняются.

При исследовании экспертного заключения, фотоснимков, имеющихся в заключении эксперта, описи товаров, сделанной экспертами, судом не установлено недостатков в проведенной экспертизе. Ответчик не представил суду доказательств, что экспертами не правильно определено количество и стоимость товаров, подлежащих утилизации и переоценке.

Также не представлено доказательств, что какие –то товары были повреждены вследствие иных обстоятельств, чем затопление магазина в период с 04.11.-05.11.2014г. Контррасчет стоимости поврежденного имущества Администрации суду не представлен, как и иные доказательства, опровергающие выводы экспертов. Экспертное заключение по существу Администрацией не оспорено.

Согласно ст. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи , лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. ). На дату рассмотрения дела по существу Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование заявленных требований. Согласно ст. , если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, и лицо, представившее это доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчиком в порядке ст. заявления о фальсификации представленных Истцом доказательств не сделано. Основываясь на положениях ст. , ст.ст. , , , , суд считает, что исковые требования обоснованы Истцом как по праву, так и по размеру в заявленной сумме убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Администрации муниципального образования «ПРАВДИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ИНН: 3923004257;ОГРН: 1063917001390) в пользу индивидуального предпринимателя Троицкой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП: 304391621000026) 156 760руб.

в возмещение убытков и 5 702руб.80коп. в возмещение расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.ПедченкоАС Калининградской области ИП Троицкая Татьяна Геннадьевна Администрация МО «Правдинское городское поселение» Администрация МО «Правдинский городской округ» Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

1079 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

15 ГК РФ

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Аварии с водой и отоплением в домах могут стать предвестником судебного разбирательства, начало которому дает исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры.

Виновник может отказаться возместить ущерб в добровольном порядке.

Или считать, что его вины в заливе нет.

Ситуации могут быть разными. Но в основе причин с таким иском всегда лежит ущерб имуществу в результате залива водой. Установив факт залива квартиры важно не растеряться. Собственник должен предпринять ряд мер, чтобы в дальнейшем не столкнуться со сложностью доказывания обстоятельств залива. Причем не только для суда, но и в .
Причем не только для суда, но и в .

От правильного алгоритма действий часто зависит и перспектива судебного разбирательства.Этот алгоритм Вы найдете на сайте. Как и общие рекомендации составления и подачи документов в суд. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу.Скачать образец:

В Михайловский районный судАлтайского края : Шапченко Ирина Ивановна,адрес: 658960, с.

Михайловское,ул. 7 ноября, д.

78, кв. 5 : Костомарова Валентина Сергеевна,11.04.1982 года рождения,адрес: 658960, с. Михайловское,ул. 7 ноября, д. 78, кв. 10,идентификаторы истцу не известны : 184 000 руб.02.10.2021 г.

в квартире № 5, расположенной по адресу: с.

Михайловское, ул. 7 ноября, д. 78, и принадлежащей мне на праве собственности, произошел залив.

В результате залива причинен значительный ущерб моему имуществу.Залив произошел из расположенной выше квартиры № 10 (2 этаж). Собственником квартиры является Ответчик, Костомарова Валентина Сергеевна.

Причина залива установлена работниками Управляющей компании по . Авария вызвана течью радиатора отопления в жилой комнате квартиры № 10.

Указанный радиатор собственник заменил самостоятельно. И, видимо, неправильно.В результате действий собственника квартиры № 10 причинен значительный ущерб следующему имуществу в квартире № 5:

  1. межкомнатная дверь перекошена, не закрывается.
  2. стены (обои) – отслоились, по левой стене плесень, трещины и вздутие,
  3. пол (паркет) – вздутие по всей площади комнаты,
  4. потолок S= 0,5-0,15 м. – вздутие, трещины (гипсокартон), отслоение штукатурки.

Принадлежащей мне мебели причинен следующий ущерб: телевизор Samsung (перегорел), ковер натуральная шерсть (деформирован), диван угловой (требуется замена обивки), шкаф Kommandor (вздутие, трещины, деформирована дверь).Я предложила ответчику возместить причиненный ущерб, однако, получила отказ. Для оценки ущерба я привлекла фирму «Легатис».

За оказанные ими услуги выплатила 10 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГКРФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком.В результате ремонт принадлежащей мне квартиры и замена мебели произведена мною самостоятельно за счет собственных средств. Общая сумма составила 174 000 руб., в том числе 30 000 – оплата по договору подряда за осуществление ремонтных работ (убытки, подлежащие возмещению по ст.

15 ГК РФ). Подробный расчет прилагаю.На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,Прошу:

  • Взыскать с Костомаровой Валентины Сергеевны денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей мне квартиры в размере 184 000 руб.

Приложение:

  • Уведомление о направлении копии искового заявления и документов ответчику
  • Выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру
  • Договор установки натяжного потолка
  • Квитанция об уплате
  • Отчет ООО «Легатис» об оценке стоимости затрат на восстановление квартиры после затопления
  • Договор подряда о выполнении ремонтных работ
  • Договор на проведение оценки ущерба, копия приходного кассового ордера об оплате услуг
  • Акт обследования квартиры после затопления
  • Квитанции о приобретении строительных материалов
  • Товарный чек (квитанция) о приобретении телевизора, шкафа, межкомнатной двери

Шапченко И.И.

20.02.2022 г.Собственник должен обратить внимание на следующие моменты.

Он должен установить, почему произошел залив. Кто виноват (управляющая, тсж, сосед, третьи лица). Что пострадало в результате залива.

Оценка ущерба определит цену иска и порядок обращения в суд за защитой.

Очень важно не пытаться ликвидировать последствия затопления сразу.

Перед этим необходимо составить Акт обследования квартиры. Документ составляет не собственник.

Он изготавливается сотрудниками ТСЖ, ЖЭК, ДЭЗ. И обязательно с участием сотрудников обслуживающей организации и владельца квартиры, из которой произошло затопление.

Это наиважнейший документ, который подтверждает основание и предмет иска.

Акт обследования квартиры – основное . Именно он содержит информацию о факте затопления квартиры, повреждении имущества. Составитель включает в него причины затопления.

Или констатирует невозможность установить такие причины. Описывает причинно-следственную связь между с причиненным ущербом. При этом Актов в деле может быть несколько.

Например, ламинат вздулся спустя несколько дней.

Тогда комиссия созывается снова. Не согласны с выводами Акта? Зовите свидетелей, составляйте альтернативный .

В конце концов, можно провести , которая установит все важные обстоятельства.Влияет акт и на то, кто будет отвечать за залив. Используйте Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г.

№ 491. Это может быть сосед – собственник (владелец) квартиры, из которой затопили.

Или органы по обслуживанию многоквартирного дома. И попытайтесь сначала договориться о добровольном возмещении денежных средств. И если не получится, подавайте исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры в суд.Итак, собственник квартиры вооружается Актом обследования своей квартиры. Определяет виновника (он станет ответчиком).
Определяет виновника (он станет ответчиком).

Как правило, целесообразно привлечь и третье лицо (управляющая домом организация или сосед). И дальше начинается оценка ущерба.Самостоятельно оценить причиненный ущерб, безусловно, очень сложно.

Часто это специальные исследования. Но все-таки собственник может хранить чеки (на стройматериалы), договоры и т.п.

Тогда их нужно приобщить к иску.

Ну а если письменных документов на имущество нет, проще всего сделать независимую оценку.Денежные средства, которые собственник потратит на услуги других лиц для ремонта, представляют собой убытки.

Их тоже можно взыскать с ответчика.

А все денежные средства станут . Они и составят исковые требования.

Если действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, его также необходимо описать в тексте заявления и требовать компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В цену иска компенсацию морального вреда истец не включает.Исковое заявление подается в мировой суд (если цена иска не более 50 000 руб.). Свыше? Тогда в районный суд по месту жительства ответчика.

рассчитывается исходя из цены иска. К заявлению обязательно прилагается Акт обследования, квитанции о приобретении строительных материалов, договоры подряда (с подтверждением оплаты) и возмездного оказания услуг и все финансовые документы, подтверждающие размер ущерба.Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры рассматривается по общим правилам в .
К заявлению обязательно прилагается Акт обследования, квитанции о приобретении строительных материалов, договоры подряда (с подтверждением оплаты) и возмездного оказания услуг и все финансовые документы, подтверждающие размер ущерба.Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры рассматривается по общим правилам в .

Иск о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Мировому судье судебного участка № ___ г.___________________________________________ истец: ____________________________________________________________________ ответчики: _________________________________________________________ Цена иска: ______ рублей Госпошлина: на основании ст.

333.19 Налогового кодекса РФ составляет _______ рубля ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Мне, ____________, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ___________________________.___________ года по вине ответчика произошел залив моей квартиры.

Причиной залива принадлежащего мне жилого помещения, согласно акту ГУП ДЕЗ «_______» от __________ года, явилось повреждение гибкой подводки холодной воды к стиральной машине в квартире № __ дома __ по ____________ шоссе г.

_________, расположенной выше этажом.В результате аварии были залиты следующие помещения: кухня, коридор, ванная, туалет.Согласно экспертному заключению № _______ от _____________ года, составленному ООО «___________________», стоимость ремонтно-восстановительных работ в моей квартире, пострадавшей от залива составляет _______ рублей.Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Вина ответчика в причинении мне вреда в связи с заливом квартиры установлена в указанном акте обследования места аварии.

Добровольно возместить причиненный ущерб он отказался.Следовательно, с __________, по вине которого произошла авария, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в мою пользу надлежит взыскать __________ рублей.Кроме этого, согласно ст.

151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Поскольку, по вине ответчика мне были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, на ___________ лежит обязанность по компенсации мне морального вреда, который я оцениваю в размере _________ рублей.Также, с ответчика в мою пользу надлежит взыскать затраты на проведение независимой экспертизы в сумме ________ рублей, что подтверждается надлежаще выданной квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _______ рубля, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Кроме этого, согласно ст.

100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Следовательно, с _______________ в мою пользу также надлежит взыскать ________ рублей – расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате коллегии адвокатов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1064, 151 ГК РФ,- ПРОШУ СУД: Взыскать с ____________________ в мою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры _______ рублей, судебные расходы в размере ______ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ________ рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ______ рублей, компенсацию морального вреда в размере ______ рублей, а всего _________ рубля. Приложения:1. квитанция об уплате госпошлины;2.

Рекомендуем прочесть:  Объект недвижимости примеры

копии искового заявления;3. копия экспертного заключения о размере ущерба;4. копия акта обследования;5. квитанции об оплате; ______________ « ____ » ______________ года

Иск о взыскании ущерба в результате залива квартиры с соседей

Cкачать документ В Останкинский районный суд г.Москвы Истец: Б.О.Н.

адрес: г. Москва, пр. Мира, д. 108, кв. 176 Представитель Истца: Курьянов А.А. Юридическое бюро «Moscow legal» г.

Москва, ул. Маросейка, д. 2/15 http://msk-legal.ru тел: 8(495)664-55-96 Ответчик: Д.О. адрес: г. Москва, пр. Мира, д.

108, кв. 180 Третьи лица: ГУП ДЭЗ Алексеевского р-на Адрес: 129164, ул. Маломосковская, д. 21, к. 3 Мосжилинспекция Адрес:127562 г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 24 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании ущерба, вследствие залива квартиры, об обязании привести жилое помещение в многоквартирном жилом доме в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных перепланировки и переустройства В квартире по адресу: г.

Москва, проспект Мира, д. 108, кв. 180 был произведен ремонт и незаконная перепланировка, в ходе которой был нанесен ущерб собственнику нижерасположенной квартиры по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 108, кв.

176 Б.О.Н. В ходе ремонта и перепланировки в кв.

180 были заменены стояки отопления, места соединения и сами стояки были вмонтированы в стены и перекрытия, доступ к ним был невозможен. Данные работы вызвали протечку в месте соединения старого и нового стояков на кухне, что в свою очередь привело к сквозному долговременному промоканию внешней стены, вплоть до фасада здания (подтёки видны на стене дома с Графского переулка). Это нанесло ущерб кв. 176 в виде протечек в кухне и одной из комнат на стенах и потолке, отслоению обоев и штукатурки, разрушению откосов окна в комнате, появлению грибка и плесени.

Протечка была устранена аварийной бригадой 01.02.2012 г. В результате залива на кухне появилось отверстие в потолке, примерно 30 на 30 см. По факту причинения указанного ущерба 05.07.2012 года комиссией в составе инженера ПТО ГУА ДЕЗ Алексеевского р-на и исполнительного директора подрядной организации составлен акт.

Проведенная Истцом экспертная оценка ущерба квартире 176, нанесенного проведенным Ответчиком ремонтом, составляет 77630,79 (Семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 79 коп. Эта сумма включает в себя ремонтные работы по восстановлению потолков и стен кухни и комнаты, а также восстановление откосов поврежденных окон.

Кроме того, в ходе ремонта в квартире 180 были демонтированы вентиляционные внутрикомнатные короба.

В результате чего вся вытяжка вентиляции по данным коробам осуществляется через квартиру 176, а не через предусмотренные проектом технологические отверстия вентиляции, что приводит к проникновению в квартиру посторонних запахов, пыли и т.д. Факт неисправности системы вентиляции зафиксирован в экспертном заключении.

Кроме того, по информации Мосжилинспекции заявлений на переустройство и перепланировку Ответчик не подавал. Также в результате изменения схемы расположения и монтирования сливных и канализационных труб, а также замены с чугунных на пластиковые в квартиры 180, в системе канализации квартиры. 176 происходит изменения уровня воды при каждом использовании канализационных стоков соседями сверху, что сопровождается громкими звуками.

Кроме того, после указанных изменений в системе канализации в квартиру 176, через канализацию проникают посторонние неприятные запахи канализации и нечистот, чего ранее с момента постройки дома замечено не было. По всем указанным фактам Истец неоднократно обращался в ГУП ДЭЗ Алексеевского района, Мосжилинспекцию, однако Ответчик не допускал сотрудников, указанных учреждений к осмотру квартиры.

Истец неоднократно направлял претензии Ответчику, но добровольно урегулировать спор Ответчик отказался. Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причинитель вреда несет ответственность и за причинение ему морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются претерпеваемые лицом физические и нравственные страдания.

Конкретизация определения «моральный вред» дана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под ним понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан. Причиненный Истцу моральный вред заключается в нравственных переживаниях, в связи с нарушением Ответчиком норм и правил строительных и ремонтных работ, злостным игнорирование неоднократных просьб и требований Истца решить спор во внесудебном порядке (неоднократно обращалась устно и письменно с претензией). Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

, причинение вреда жизни или здоровью гражданина априори умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

Это уточнение важно при разрешении дел о возмещении морального вреда.

Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Ранее потерпевшему было необходимо доказывать, что при причинении ему имущественного вреда он испытывал еще и нравственные страдания.

Теперь установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.

63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50000 рублей.

Виду того, что Истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий договор №б/н от 25.01.2015г. на оказание юридический услуг Статья 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 80000 рублей.

Руководствуясь статьей 15, 210, 307, 309 401, 151, 1064 ГК РФ, 100 ГПК РФ, ПРОШУ СУД:

  • Взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере 77630,79 рублей.
  • Взыскать с Ответчика убытки в размере 7000 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг за оценку стоимости ущерба.
  • О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru
  • Обязать Ответчика привести жилое помещение в многоквартирном жилом доме в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных перепланировки и переустройства.
  • Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.
  • Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
  • Взыскать с Ответчика уплаченную мной государственную пошлину в размере 2750 руб. рублей.

Приложение:

  • квитанция об уплате госпошлины;
  • копия искового заявления;
  • копия экспертного заключения;
  • Копия письма от 02.09.2014г.;
  • копия письма от 26.06.2014г.;
  • копия договор на оказание услуг по оценке от 26.01.2015г.;
  • Копия квитанции от 26.01.2015г.;
  • выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)
  • квитанция об отправке телеграммы от 26.01.2015г.;
  • копия Свидетельства о собственности на жилище;
  • копия заявления в Мосжилинспекцию от 20.06.2014г.;
  • копия телеграммы от 27.01.2015г.;
  • копия квитанции об отправке от 28.01.2015г.;
  • копия Акта № б/н от 05.06.2012г.;
  • копия письма исх. от 27.08.12г.;
  • копия письма от 25.07.2012г.;
  • копия расписки об оплате услуг представителя;
  • копия соглашения на оказание юридических услуг;
  • копия повторной претензии от 21.01.2015г.;

Истец /Б.О.Н./ 30.01.2015 г.

Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры (истцы — долевые сособственники квартиры, 1 ответчик)

Шаг 1.

Купите документ

Шаг 2.

Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3.

Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word В _________________________ ИСТЕЦ 1: _________________________ ИСТЕЦ 2: _________________________ Третьи лица на стороне истца: _________________________ ОТВЕТЧИК: _________________________ Третьи лица на стороне ответчика: _________________________ Цена иска: _________________________ руб.

Госпошлина: _________________________ руб. Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры Истцы _________________________ являются собственниками жилого помещения, расположенного на _________________________ этаже, по адресу _________________________, на основании _________________________. Данное помещение находится в долевой собственности истцов, а именно: _________________________.

_________________________ произошел залив квартиры истцов водой, поступавшей из квартиры № _________________________, расположенной на _________________________ этаже, сверху над квартирой истцов. В данной квартире проживает ответчик _________________________, собственником данной квартиры является _________________________, что подтверждается _________________________. Причиной залива принадлежащей истцам квартиры явилось то, что _________________________.

Вина ответчика _________________________ в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцам, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истцов подтверждается _________________________. Водой, стекающей из указанной квартиры, залиты следующие помещения в квартире истцов _________________________. В результате залива были повреждены: _________________________.

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцами за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту _________________________ на общую сумму _________________________ руб., приобретены строительные материалы на общую сумму _________________________ руб. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.247 ГК РФ). Как следует из ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма причиненного материального ущерба составляет _________________________ руб. Таким образом, учитывая нахождение жилого помещения, поврежденного в результате залива, в долевой собственности истцов, с ответчика _________________________ в пользу истцов _________________________ надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в общей сумме сумме _________________________ руб., соразмерно их долям в поврежденном имуществе, а именно: _________________________. В связи с обращением в суд истцам понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме _________________________ руб.

Согласно ст.88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать судебные расходы в сумме _________________________ руб., соразмерно их долям, а именно: _________________________. Обеспечительные меры по иску не требуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 244, 247, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Просим: Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истцов _________________________ ущерб, причиненный заливом квартиры, в общей сумме сумме _________________________ руб., соразмерно их долям в поврежденном имуществе, а именно: _________________________. Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истцов _________________________ судебные расходы по уплате госпошлины в размере _________________________ руб., соразмерно их долям, а именно: _________________________. Приложение: 1. Копия искового заявления.

2. Квитанция об уплате госпошлины. 3. Документы, подтверждающие право собственности на квартиру каждого из истцов.

4. Перечень поврежденного имущества.

5. Расчет общей суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. 6. Расчет суммы ущерба по каждому из истцов, соразмерно их долям в поврежденном имуществе. 7. Документы, подтверждающие вину ответчика в заливе квартиры.

8. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 9. Расчет суммы госпошлины по каждому из истцов соразмерно их долям.

Истец 1 _________________________ _________________________ Истец 2 _________________________ _________________________ _________________________ Возник вопрос?

Напишите нам на , будем рады вам помочь! © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+