Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - 177 ук как избежать

177 ук как избежать

177 ук как избежать

Чем грозит статья 177 УК РФ о злостном уклонении от задолженности?

Для того, чтобы попасть под статью о «Злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности» нужно . Как нужно «провиниться», чтобы попасть под эту статью?

Какие наказания могут последовать? Кто должен вам сообщить об этой статье?

В уголовном кодексе перечисляются все действия, которые может совершить должник, на пути к статье 177 УК РФ:

  1. Если вы взяли новый кредит, а выплачивать старый не начали.
  2. Если кредитор, которому вы задолжали, может доказать, что вы не погашаете задолженность умышленно. Он может привести в пример неоднократное игнорирование вами постановленного судебного акта, врученного вам от судебного пристава и доказать сокрытие вами дополнительных источников дохода, которые могли помочь вам погасить действующую задолженность.
  3. Вы (как физическое лицо) задолжали банку сумму денег, превышающую 1 500 000 рублей по взятому займу и не выплачиваете её длительное время. Для юридических лиц критический порог задолженности составляет 3 000 000 рублей.
  4. Вы сами выступали кредитором для других лиц, что доказывает вашу финансовую состоятельность.
  5. Вы не заплатили крупную денежную сумму работникам, которые выполнили какую-то масштабную работу по вашему заказу (ремонт, перевозка груза и т.д.). У вас подписан с ними двухсторонний договор, в котором прописаны критические сроки оплаты услуги и которые вы просрочили.
  6. Неоплата ценных бумаг, взятых в банке, по окончанию даты, прописанной в договоре.
  7. После получения судебного акта вы намеренно передаете ценные вещи, которые могли пойти на оплату долга, на хранение родственникам, друзьям или другим лицам.
  8. Имея крупный долг (выше 1 500 000 рублей), вы переезжаете в другой город, меняете личные данные, т.е. совершаете действия, которые указывают на попытку скрыться.

Ваши действия не могут попадать под статью 177 УК РФ и не могут называться «злостным уклонениям» до момента официального вступления в силу судебного акта! Подробнее о том, кто этот судебный акт может вам вручить, читайте в следующем разделе. Статья 177 УК РФ не может быть применима к вам, пока в силу не вступит судебный акт.

Составить его могут только в федеральной службе судебных приставов после обращения банка-кредитора, которому вы задолжали. По телефону говорить вам о том, что вы попадаете под статью 177 УК РФ незаконно! Если вам звонят «якобы» сотрудники банка или его представители (на деле коллекторы), то разговаривать с ними и выслушивать угрозы не стоит.

Если вы совершили одно из действий, указанных в первом разделе и получили судебное постановление, то к вам могут быть применены следующие штрафные санкции:

  1. Штраф – 200 000 рублей.
  2. Штраф в размере вашей зарплаты или суммарного дохода за последние 1,5 года.
  3. Арест 16 до 24 недель.
  4. Тюремное заключение – до 24 месяцев.
  5. Обязательные работы от восьми до десяти дней (разбитых на отдельные часы, так что в итоге дней будет намного больше)

Могут ли за неуплату кредита действительно посадить в тюрьму?

В теории – да. Чтобы завести уголовное дело, кредитору придется доказать три обстоятельства:

  1. Доказательства намеренности вашего бездействия в отношении погашения кредиторской задолженности.
  2. Что вы получили судебный акт о необходимость погасить задолженность по кредиту.
  3. Что сумма вашего долга составляет более полутора миллиона рублей (без процентов, пеней и штрафов)

Начать уголовное дело из-за вашего «злостного уклонения» от погашения кредита сложно:

  1. Если вы должны банку более полутора миллиона рублей, а при проверке окажется, что часть из этой суммы состоит от из пеней, то начать уголовное дело будет нельзя.
  2. Банку не выгодно, чтобы его должник сидел под стражей, вместо того, чтобы выплачивать.
  3. Перед началом уголовного дела вас вызовут в суд, где вы можете оспорить «натекшую» сумму из-за несанкционированных штрафов.

Из вышеперечисленных пунктов следует, что длительный арест – это крайняя мера.

Если вам пришел судебный акт о необходимости погасить кредиторскую задолженность, а возможности сделать это нет, то на помощь может прийти закон от 1 октября 2015 года о возможности физического лица объявить себя банкротом. Как это сделать?

  1. С этого момента кредитор не имеет больше права требовать с вас погашения долга.
  2. Если в ход погашения кредитной задолженности пошло всё ваше имущество, вы вправе объявить себя банкротом.

Не прибегайте к такому способу избавления от задолженности, если у вас ещё есть ценное имущество. Если раскроется факт сокрытия имущества, то уголовного наказания уже не избежать.

Поделиться:

(Пока оценок нет)Loading. Андрей Орлов В 2004 году с красным дипломом закончил юридический факультет. С 2007 года специализируется на кредитных спорах.

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст.

177 УК РФ

«Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России.

Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации».
Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст.

177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ. Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст.

157 УК РФ

«Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»

применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.2.

В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е.

прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д.

также может квалифицироваться по ст.

177 УК РФ. 3. От уголовной ответственности по ст.

177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс.
Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс.

рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.4.

При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает.

В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Состав является формальным, т.е.

достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена.

При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения.

При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

  1. физическое.
  2. юридическое;

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е.

совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст.

170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях.

Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности). Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс.

рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение.

Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст.

177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст.

177 УК РФ. Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ

«Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»

.

В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности». Основные проблемы правоприменения Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах.

Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.

В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные.

Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить.

При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс.

рублей. Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин.

Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации.

Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2. Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст.

177 УК РФ.К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него.

С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д.

Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст.

177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс.

рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам.

Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.Таким образом, ст. 177 УК РФ

«Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64

«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»

.

Методический журнал : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

«Реанимация» ст. 177 УК РФ – задача банков и коллекторов

Невозврат кредитов напрямую зависит от эффективности уголовного преследования недобросовестных должников и распространения информации об этой деятельности.

В СМИ можно встретить сообщения о показательных процессах над кредитными мошенниками, но практически нет примеров применения другой важнейшей для профилактики кредитных преступлений статьи УК РФ – 177

«Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

.

Эту норму часто называют «мертвой», т.к. она редко применяется. Однако, с моей точки зрения, можно вернуть эту мертвую норму к жизни, по сути, «реанимировать» ее и это актуальная задача для банков и коллекторских агентств. Рассмотрим особенности ст. 177 УК РФ и механизм ее реанимации.

Итак, ст. 177 УК РФ

«Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

устанавливает уголовную ответственность и руководителей организации и физических лиц в ситуации, когда они для того, чтобы избежать взыскания дистанцируются от принадлежащего имущества с помощью фиктивной передачи его в собственность третьим лицам (родственникам, другим организациям и т.д.) или другими способами.

Главные проблемы использования ст. 177 УК РФ:

  1. необходимость наличия крупного размера задолженности, т.е. сумма задолженности, от уплаты которой уклоняются, должна быть больше 250 000 рублей;
  2. доказательство именно уклонения после вступления в силу соответствующего решения суда и злостного характера этого действия.

Уклонением считается неоплата при имеющейся возможности выполнения своих обязательств, т.е. у должника есть деньги и/или имущество, но они кредитору в счет погашения задолженности не передаются.

Учитывая, что существуют урегулированные законом процедуры принудительного исполнения судебных решений, обычно уклонение происходит путем перечисления денежных средств и перевода имущества в другие организации. Отметим, что кредиторской является не только задолженность, возникшая по договору займа, кредита, но и любой долг, в том числе, из договора поставки, аренды, причинения вреда и т.д.

Важно обратить внимание на то, что уклонение имеет место в тех случаях, когда, фактически владея имуществом, получая доход от бизнеса или трудовой деятельности, должник создает видимость отсутствия средств для погашения задолженности, т.к.

юридически все это имущество и доходы принадлежат другим лицам. При этом вполне может считаться уклонением ситуация, когда фиктивные сделки по передаче имущества были совершены до вступления решения суда в законную силу, но «невидимые» для кредитора доходы получаются после этого момента.

Уклонение должно совершаться в крупном размере, но сумма уклонения может накапливаться, т.е. если должник получил и не направил на погашение долга доход, скажем, в 100 000 рублей при наличии задолженности в 300 000 рублей, то оснований для привлечения к уголовной ответственности нет.

Однако если затем это же лицо также действовало при получении дохода в 200 000 рублей, то ст. 177 УК РФ уже вполне может применяться.

Таким образом, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может рассматриваться как продолжаемое преступление.

Что касается злостного характера, то тут можно провести аналогию со ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (кстати, эта статья по статистике применяется чаще ст. 177 более, чем в 200 раз!). Так вот, в практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.
177 более, чем в 200 раз!). Так вот, в практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом исполнителем и соответственно необходимые предупреждения отсутствуют. Можно привести достаточно много примеров, когда к которым применимо оценочное понятие «злостности».

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и разное понимание злостности в различных случаях.

Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УИК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. Что же необходимо чтобы ст. 177 УК РФ применялась более часто?

По сути, кредитные организации и коллекторские агентства могли бы способствовать созданию соответствующей правоприменительной практики с помощью следующего алгоритма: а) Запуск и юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления по ст.

177 УК РФ и последовательного обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела до возможного обращения в Европейский суд по правам человека т.д.). б) Информационное освещение юридического процесса: новости в СМИ о совершенных действиях и реакции правоохранительных органов, заинтересованных лиц и т.д. Информационное освещение может иметь как массовый, так и точечный характер, при этом оно помогает привлечь внимание и служит своего рода угрозой для правоприменителей, которые хотели бы «замять» дело.

в) Научно-консультационное сопровождение правоприменительной деятельности: заключения ученых по отдельным делам, комментарии специалистов, обучение и т.д.

(по сути, это помощь сотрудникам правоохранительных органов, которые действительно могут не знать, как правильно применять ту или иную редкую статью).

г) Общественная поддержка через информирование соответствующих общественных организаций о совершенных действиях с предложением присоединиться к информационной кампании при совпадении интересов. д) Сбор и обработка обратной связи: реакции оппонентов, общественности, правоохранительных органов. Информирование об этой реакции общественности, а также изменение юридической деятельности, если оно оказывается необходимым.

Способствовать реанимации ст.

177 УК РФ может специальный координационный совет из представителей банков и коллекторских агентств (Совет 177), который организовывал бы информационное и научно-консультационное сопровождение конкретных случаев привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, распространял информацию о созданных информационно-правовых прецедентах успешного применения этой статьи.

Также Совет 177 может способствовать обучению использованию статьи правоприменителей, что особо актуально в связи с недавней передачей дознания по этой статье Федеральной Службе судебных приставов. Комментарии экспертов:Александр Федоров, Председатель совета директоров ОАО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ» (г. Москва): Реанимация ст. 177 УК РФ, безусловно, важная задача, но надо сразу представлять, что оптимизация применения этой нормы не приведет к очень большому росту приговоров по этой статье.

Делом в том, что, при возникновении реальной возможности привлечения к уголовной ответственности, должники будут погашать задолженность и идти на примирение с потерпевшим.

В ином случае, т.е. когда денежные средства у должника в самом деле отсутствуют, привлечение к уголовной ответственности за уклонение невозможно. Хотя остается еще такой вариант: человек сначала после вступления решения суда в силу имел возможность погашать задолженности, но сделал этого, а когда началось уголовное преследование у него такой возможности уже не оказалось.Павел Бородкин, Генеральный директор Балтийского коллекторского агентства (г.

Санкт-Петербург): Я считаю, что очень важно, чтобы между различными регионами происходил обмен опытом по применению ст.

177 УК РФ. Иначе получается, что в отдельных городах уже есть своего рода прецеденты, а в других нет. Такая ситуация затрудняет коллекторскую деятельность. Со своей стороны наше коллекторское агентство будет способствовать развитию деятельности Совета 177 в Санкт-Петербурге.Сергей Сергеев, Начальник Управления кредитного контроля Департамента розничного бизнеса ОАО «Собинбанк» (г.

Москва): Особенности формулировки статьи и отсутствие широкой практики ее применения, по моему мнению, приводят к тому, что ст. 177 УК РФ в настоящее время фактически не работает и без внесения изменений в действующее законодательство ее эффективное применение на практике невозможно.Дмитрий Щеголихин, Начальник юридического отдела ООО Коллекторское агентство «ПКА» (г.

Пенза): Для коллекторской деятельности правоприменение статьи 177 УК РФ довольно интересно. Дознание по данному составу теперь будут вести судебные приставы. У коллекторов с данной службой, как правило, налажено тесное взаимодействие, поэтому предлагаемый план «реанимации» представляется весьма актуальным и безусловно перспективным.

У коллекторов с данной службой, как правило, налажено тесное взаимодействие, поэтому предлагаемый план «реанимации» представляется весьма актуальным и безусловно перспективным.

С свою очередь, мы приложим максимум усилий для поддержания выдвинутой инициативы на территории Пензенской области.

Автор — Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н.

«» :

  1. , генеральный директор Центра гуманитарно-правовых технологий и , к.ю.н

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарий к ст.

177 УК РФ Деяние, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК РФ. Объект преступления — интересы кредиторов, а также порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под кредиторской задолженностью понимается обязательство, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредиторская задолженность может возникнуть из любых видов гражданских договоров (договор купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст.

142 ГК РФ). Применительно к данному составу преступления к ценным бумагам относятся облигации, векселя, чеки, сертификаты. Объективная сторона преступления выражается в бездействии, совершаемом после вступления в законную силу соответствующего судебного акта: 1) злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; 2) злостном уклонении от оплаты ценных бумаг. Злостность уклонения — это оценочное понятие, которое устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

О таком поведении должника могут свидетельствовать: смена места жительства и работы, перемена фамилии, сокрытие своих доходов, передача имущества третьим лицам или совершение с ним фиктивных сделок, создание препятствий для взыскания кредиторской задолженности и т.д. Уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.

Как справедливо отметил И.А. Клепицкий, неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права (см., например, ст.

ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.

1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.) .

——————————— Клепицкий И.А.

Система хозяйственных преступлений.

М., 2005. С. 364. Для наличия состава преступления требуется вступивший в законную силу судебный акт. Условия вступления таких актов в законную силу определяются действующим законодательством РФ .

——————————— См.: ст. 209 ГПК РФ; ст. 180 АПК РФ. Деяние является оконченным в момент злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта .

Состав преступления материальный. ——————————— Вопрос окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 193, 194, 198, 199 УК РФ, в теории уголовного права является одним из самых дискуссионных.

Наиболее глубоко эта проблема исследована в монографии: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России.

СПб., 2007. С. 357 — 363. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под кредиторской задолженностью в крупном размере понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Уголовный закон не определяет стоимость ценных бумаг, подлежащих оплате.

Буквальное толкование диспозиции ст. 177 УК РФ позволяет сделать вывод, что ответственность за злостное уклонение от оплаты ценных бумаг наступает вне зависимости от размера такой задолженности.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, и желает этого.

Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.

Субъект преступления общий. Им может быть руководитель организации или гражданин (в том числе и индивидуальный предприниматель), т.е.

вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Судебная практика по статье 177 УК РФ Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 46-АПУ17-10 Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при изъятии куртки и ботинок Мещерякова, в отсутствие понятых, являются безосновательными. Производство осмотра регулируется ст. 177 УК РФ, согласно которой при осмотре жилища без судебного разрешения необходимо согласие его владельца.

Согласно Ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.

177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя.

В таком случае является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (т.

5 л.д. 60 — 62, 64 — 66), осмотр проходил при отсутствие понятых, но с применением фотографирования. Мещеряков дал согласие на осмотр его жилища, показал и выдал вещи, в которых он находился на месте преступления. В следственном действии участвовала защитник Мещерякова — адвокат Золотухина А.И.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-КГ17-19557 по делу N А41-586/2017 — постановления от 17.11.2016 и постановления от 15.12.2016 о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; — постановления от 17.11.2016 о запрете регистрационных действий с долями, уставным капиталом и учредительными документами в ООО «ШОП», ООО «КОНФЕКЦИОН», ООО «Р.Е.Д.», ООО «ЦИКЛ», ООО «ПАТТЕРН», Некоммерческой организации культурный фонд «Национальный музей моды» (с учетом уточнения), Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1276-О Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.Н. Комарова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК Российской Федерации, выразившегося в том, что заявительница, достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, уклонилась от уплаты соответствующей задолженности, скрыв от судебного пристава-исполнителя доход, полученный от продажи недвижимого имущества (квартиры). При этом судом было указано, что проданная Г.Н.

Комаровой квартира не являлась для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а потому на нее не распространяется действие имущественного иммунитета, предусмотренного статьей 446 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 45-АПУ18-6 осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, по ст. 295 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.

3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 32-АПУ19-5 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2020 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за кражу по пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 177 УК Республики Армения. Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 53-АПУ19-12 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А.

от 02 апреля 2020 г. о выдаче Свахина А.В.

правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан (в редакции 1997 г.).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 32-АПУ19-9 о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК. Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав экстрадируемого Шеяновского Н.Н.

и его защитника — адвоката Урсола А.Л., просивших об отмене постановления суда, прокурора Федченко Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 309-ЭС19-18295 по делу N А60-47242/2018 Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, так как был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности Титова В.В.

плана реструктуризации долгов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС17-20611(3) по делу N А06-11562/2014 Учитывая, что спорные требования обосновывались приговором районного суда, которым Мищенко И.Н.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием непогашенной кредиторской задолженности предприятия перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», апелляционный суд констатировал, что указанный приговор не содержит выводов о причинении бывшим руководителем имущественного вреда должнику. Кроме того, из приговора следует, что Мищенко И.Н. направил денежные средства на погашение задолженности фактически перед иными кредиторами предприятия, а не на погашение задолженности перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания».

Следовательно, Мищенко И.Н. потратил денежные средства на нужды должника, а не на собственные нужды.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 18-АПУ18-18 правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выслушав выступления адвоката Живова И.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А.

об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 305-ЭС18-13822(7) по делу N А40-109796/2017 Гремякова И.В. обратилась в суд с заявлением об обязании финансового управляющего предпринять меры для выделения доли гражданина-должника в совместном нажитом имуществе, внести выделенную долю Гремякова в совместном нажитом имуществе в конкурсную массу, после выделения доли Гремякова А.В.

в совместном нажитом имуществе обратить на нее взыскание, принять меры по подаче иска в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выделения 1/2 доли гражданина-должника в совместно нажитом в браке с Гремяковой Е.Н. имуществе, внести выделенную долю в конкурсную массу с целью последующей реализации, продолжить поиск и выделение доли Гремякова А.В. в совместно нажитом с Гремяковой Е.Н.

имуществе с целью внесения ее в конкурсную массу и последующей реализацией, принять меры реагирования по выявленному факту с операциями должника по счету, подпадающими под признаки уголовных деяний, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынести объективный отчет о наличии в деле признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о наличии оспоримых сделок, запросить в Росреестре выписки о переходе прав на жилые помещения, предпринять меры по снятию с регистрационного учета Гремяковой Е.Н. из квартиры, выяснить, в результате какой деятельности Гремяков А.В.

заработал более 35 700 000 рублей, выданных им по договору займа с Шевченко С.А. 31.12.2012, представив в суд неоспоримые доказательства о деятельности Гремякова А.В. в 2011 — 2012 гг. Популярные законы

  1. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред.

    от 31.07.2020) «О Следственном комитете Российской Федерации»

  2. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»
  3. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
  4. Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ (ред.

    от 27.12.2018) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»

  5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
  6. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред.

    от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах»

  7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»
  8. Федеральный закон от 08.01.1997 N 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
  9. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред.

    от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

  10. Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
  11. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
  12. Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред.

    от 31.07.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  13. Закон РФ от 09.10.1992 N 3618-1 (ред.

    от 13.06.1996) «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации»

Законодательство

  1. Распоряжение Президента РФ от 28.08.2020 N 221-рп «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индонезией о взаимной правовой помощи по уголовным делам»
  2. Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2020 N 2054-р О создании ФКУ «Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»»
  3. Постановление Правительства РФ от 15.08.2020 N 1228 «О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Индонезией о взаимной правовой помощи по уголовным делам»
  4. Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред.

    от 24.08.2020) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время»

  5. Приказ Минюста России от 06.08.2020 N 173 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 70 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий»
  6. Распоряжение Президента РФ от 28.08.2020 N 220-рп «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Эквадор о выдаче»
  7. Постановление Правительства РФ от 14.08.2020 N 1214 «О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Эквадор о выдаче»
  8. Приказ Минюста России N 189, МВД России N 603, СК России N 87, ФСБ России N 371 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог»
  9. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N АПЛ20-230 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N АКПИ20-152, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+